Решение по делу № 12-150/2016 от 26.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2017 года                                                          город Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с Ограниченной Ответственностью (далее - ООО) Транспортная компания (далее – ТК) «ГрузоведЪ» на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Башарова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО ТК «ГрузоведЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное постановление ООО ТК «ГрузоведЪ» была подана жалоба, в которой указывается, что административный орган, составляя протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверился в надлежащем уведомлении ООО ТК «ГрузоведЪ», ограничившись лишь направлением извещения о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было предложено направить законного представителя юридического лица к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ. Данное извещение было получено Обществом лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42381002054007 указанное почтовое отправление было получено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ранее полученного ими извещения - в 14 час. 40 мин. - был составлен протокол об административном правонарушении, то есть фактически ООО ТК «ГрузоведЪ» было лишено возможности получить указанное извещение своевременно и воспользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с тем, что протокол об административном правонарушении <адрес>, оформленный с нарушением требований ст. 28.1 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством, постановление о привлечении Общества к административной ответственности нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Представитель ООО ТК «ГрузоведЪ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении жалобы настаивает.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по доверенности Шайхутдинова Р. М. в удовлетворении жалобы просила отказать, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным, представила письменное возражение, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «ГрузоведЪ» допустило к эксплуатации тяжеловесное транспортное средство Скания гос. номер № с превышением нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что подтверждается материалами административного дела, на основании которых был сделан вывод о наличии события административного правонарушения, в связи с чем, юридическое лицо ООО ТК «ГрузоведЪ» обоснованно привлечено начальником ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по доверенности Шайхутдинову Р. М., изучив материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО ТК «ГрузоведЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в отношении Общества назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление Обществом подана жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Данные требования закона не были выполнены.

Извещением Государственного инспектора дорожного надзора штаба 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Миннахмитовым Р. М., направленным по адресу юридического лица ООО «Грузоведъ», Обществу было предложено направить законного представителя юридического лица к 09 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделение ДИиОД для составления протокола об административном правонарушении (л.д.11-12). Данное извещение было направлено в адрес ООО «Грузоведъ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42381002054007 указанное почтовое отправление было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. (л.д.10).

При этом Общество извещалось о необходимости явиться для составлении протокола - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Грузоведъ» (без представителя с указанием : извещен, не явился), то есть, указанный протокол об административном правонарушении составлен спустя 7 дней с момента планируемой даты его составления, о которой было направлено извещение в Общество, получившее его ДД.ММ.ГГГГ, в день составления протокола.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что дата составления протокола об административном правонарушении переносится материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подвержен изложенный в жалобе факт ненадлежащего извещения и того, что ООО ТК «ГрузоведЪ» было лишено возможности получить указанное извещение своевременно и законным способом воспользоваться своими процессуальными правами на защиту.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств надлежащего и своевременного (в том числе и достоверного по дате) извещения законного представителя ООО ТК «ГрузоведЪ» о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении. Таким образом, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен при ненадлежащем извещении законного представителя о месте и времени составления протокола, что является существенным недостатком протокола и влечет невозможность признания указанного протокола допустимым по делу доказательством.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющиеся существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах вину ООО ТК «ГрузоведЪ» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ отмену указанного в жалобе постановления.

Учитывая допущенные должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ООО ТК «ГрузоведЪ» нарушения требований КоАП РФ, постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (по выявленному факту нарушения ПДД водителем Пономаревым Д. А.). Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО ТК «ГрузоведЪ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «ГрузоведЪ» на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Башарова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Башарова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ГрузоведЪ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГрузоведЪ» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: