Решение по делу № 2-2134/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2134/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

с участием представителя истца Поруковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Анисимовой И.В., Анисимову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Анисимовой И.В., Анисимову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2.1. кредитного договора заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью <адрес>. Кредитор выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредит заемщикам, заемщики в нарушение обязательств по договору денежные средства не возвращают, допуская просрочки платежа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование оставлено без исполнения. Согласно выписке из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, приобретенную за счет кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем, после уменьшения требований Банк просил взыскать с ответчиков Анисимовой И.В., Анисимова В.Ю. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее начисленные по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 13,5% годовых, но не далее, чем ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Порукова Я.А. представила заявление об уменьшении исковых требований, которое поддержала по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить.

    Ответчики Анисимов В.Ю., Анисимова И.В. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

    Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и Анисимовой И.В., Анисимовым В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на с уплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а заемщики, обязались возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленным графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Обязательства заемщиков, в соответствии с кредитным договором обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), размер которой составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии со п. 5.2 кредитного договора, исполнение денежных обязательств обеспечено ипотекой в силу закона имущества, приобретенного

частично с использованием кредитных средств, в частности принадлежащего

Анисимовой И.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок возврата суммы кредита по частям предусмотрен условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчиков имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты>

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее начисленные по день фактической уплаты долга, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, но не далее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что данное требование истцом заявлено на будущее время, поскольку на момент вынесения решения суда нарушение прав истца не допущено.

п. 2 ст. 809 ГК РФ и положении п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14, предусматривается, что проценты выплачиваются до дня возврата займа, однако истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года до даты фактического исполнения решения суда должниками.

Таким образом, суд считает, что проценты, предусмотренные договором займа и подлежащих начислению на остаток суммы займа на будущее время, еще не нарушено. Кроме того, взыскание процентов на будущее без определения конкретной суммы, очевидно, будет создавать трудности при исполнении такого решения, поскольку при частичном погашении задолженности по договору займа будет изменяться и сумма, на которую подлежат начислению проценты, а также периоды, за которые они начисляются.

Пунктом 2 ст. 54 Закона об ипотеке, предусматривается, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен указать для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению, поскольку в данном случае точно определить период, окончание которого будет зависеть от даты фактического погашения займа или от даты реализации квартиры, не представляется возможным.

То есть, суд исходит из того, что оснований для этого не имеется, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение обязанностей заемщика по договору в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за его пользование, неустойки, а также возмещение причиненных убытков, обеспечивается надлежащим материальным положением заемщика, государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, указанную в п.п.1 договора, ее залогом в силу закона.

По правилам ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчиков, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной <адрес>, с учетом сделанных допущений и принятых ограничений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку стороной ответчика доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что рыночная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, принадлежащую на праве собственности Анисимовой И.В., подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Анисимовой И.В., Анисимова В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, но не далее, чем ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с Анисимовой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Анисимова В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2015 года.

Судья                     М.Ю. Индрикова