Решение по делу № 7р-301/2022 от 29.06.2022

Судья Иванова Н.В.                           Дело № 7р-301/2022

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                             27 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря комиссии по осуществлению закупок Оршанской городской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл Егошиной Е. А., <дата> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В. от 6 мая 2022 года <№> секретарь комиссии по осуществлению закупок Оршанской городской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл (далее – единая комиссия) Егошина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2022 года постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России).

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Марийского УФАС России Бастраков А.В. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, полагая, что у судьи не имелось оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу содержат все необходимые сведения, предусмотренные нормами КоАП РФ, в том числе событие вменённого Егошиной Е.А. административного правонарушения.

Егошина Е.А. для рассмотрения жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в котором просит судебное решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия Егошиной Е.А.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Марийского УФАС России Абдуллаевой А.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении <№>, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу положений части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать помимо прочего документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2022 года специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России по факту нарушения требований пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, выразившегося в неправомерном отклонении заявки с идентификационным номером 1 при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт проезжей части улиц Водопроводная, Калинина, Первомайская, Зеленая, Палантая, Молодежная в п. Оршанка, в отношении Егошиной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2               статьи 7.30 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа установлено, что Оршанской городской администрацией Оршанского муниципального района Республики Марий Эл проводился электронный аукцион на капитальный ремонт проезжей части указанных выше улиц в п. Оршанка.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок          14 февраля 2022 года, дата и время окончания срока подачи заявок                 22 февраля 2022 года в 9 часов 00 минут.

Начальная (максимальная) цена контракта 86 640 847 рублей 45 копеек.

На участие в закупке № 0108300000822000001 подано 2 заявки.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона №0108300000822000001 от 25 февраля 2022 года следует, что заявке ОАО «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой» присвоен идентификационный номер 1, однако победителем закупки признан участник с идентификационным номером заявки 2 с предложенной ценой исполнения контракта 86 207 643 рубля 21 копейка.

Согласно указанному протоколу, заявка с идентификационным номером 1 признана не соответствующей требованиям извещения о проведении закупки на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (несоответствие информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, направленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе оператором электронной площадки).

На заседании комиссии по осуществлению закупок Оршанской городской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл 25 февраля 2022 года присутствовали Егошина Е.А.,                 П., С.

В соответствии с постановлением Оршанской городской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл от 25 ноября 2021 года №267 «О создании единой комиссии по осуществлению закупок Оршанской городской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл» Егошина Е.А. является секретарём данной комиссии.

Привлекая Егошину Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, заместитель руководителя Марийского УФАС России Бастраков А.В., пришел к выводу о допущенном ею нарушении пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, выразившемся в неправомерном признании заявки ОАО «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой» не соответствующей требованиям извещения о закупке № 0108300000822000001.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица, указал на несоблюдение требований, предъявляемых статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, поскольку событие вменённого Егошиной Е.А. административного правонарушения должным образом в протоколе не описано, не отражено, в чём фактически выразилось действие, образующее объективную сторону деяния, при этом в постановлении по делу событие административного правонарушения описано аналогично изложенному в протоколе.

Вместе с тем судьей городского суда не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно и данные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Судья городского суда, отменяя постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в протоколе не описано в чем именно выразилось вмененное Егошиной Е.А. нарушение пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, не учёл положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, предусматривающего возможность возвращения протокола об административном правонарушении при неполноте представленных материалов лишь в случае невозможности восполнить ее при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, для рассмотрения жалобы              Егошиной Е.А. в городской суд, кроме протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, были представлены иные материалы, собранные по делу об административном правонарушении.

Также согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

С учетом специфики спорных правоотношений, объективной стороны вменяемого правонарушения, предмета доказывания, необходимого для установления обстоятельств по делу, принимая во внимание, что нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу об административном правонарушении, недостатки, указанные в решении судьи городского суда от 15 июня 2022 года, являются устранимыми, у судьи городского суда отсутствовали основания для отмены постановления по указанным в решении основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей городского суда не приняты достаточные меры к выяснению всех обстоятельств административного правонарушения, разрешению его в соответствии с законом.

Такие нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при рассмотрении дела по жалобе в Верховном Суде Республики Марий Эл не истек.

С учетом изложенного решение судьи городского суда от 15 июня       2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении секретаря комиссии по осуществлению закупок Оршанской городской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл Егошиной Е.А. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики      Марий Эл от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря комиссии по осуществлению закупок Оршанской городской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл Егошиной Е. А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья                                С.Г.Орлова