Решение по делу № 33-9835/2017 от 07.09.2017

Судья Волкова С.Ю. Дело № 33–9835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Алексеева А.В. о признании незаконными действий нотариуса Бурлаковой Е.Н. по частной жалобе Алексеева А.В. на определение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

Алексеев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором простит признать незаконными действия нотариуса Бурлаковой Е.Н. по выдаче свидетельства о праве наследства по завещанию Шевцова Н.Д. в части включения сведений о переходе в наследование прав требования к К.С. по возврату долга по договору займа денежных средств, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве наследства по завещанию Ш.Н. в части наследования прав требования к К.С. по возврату долга по договору займа денежных средств, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие нотариуса Бурлаковой Е.Н. по выдаче свидетельства о праве на наследство умершего Ш.Н. в части приобретения Российской Федерацией выморочным способом прав требования к К.С. по возврату долга по договору займа денежных средств, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ; обязать нотариуса Бурлакову Е.Н. выдать уполномоченному органу государственной власти по материалам наследственного дела № свидетельство о праве на наследство умершего Ш.Н. в части приобретения Российской Федерацией выморочным способом прав требования к К.С. по возврату долга по договору займа денежных средств, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Алексеева А.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Алексеева А.В. возвращено ему со всеми приложенными документами в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

С указанным определением Алексеев А.В. не согласен, им подана частная жалоба, в которой просит его отменить.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения сторон.

Судебная коллегия, изучив материал, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая ДД.ММ.ГГГГ заявление, судом не учтено, что определение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления Алексеева А.В. без движения не вступило в законную силу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и материалы направлены в суд для решения вопроса о принятии к производству.

Таким образом, определение суда о возврате заявления вынесено преждевременно, является незаконным и подлежит отмене, а заявление Алексеева А.В. - направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░