Решение по делу № 2-2813/2022 от 29.08.2022

79RS0002-01-2022-005298-68

№2-2813/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Завражиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в городе Биробиджане гражданское дело по иску публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) к Бородинову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, –

у с т а н о в и л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Бородинову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с кредитным договором № от 05.10.2020 истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 912 180,00 рублей. Согласно условий договора ответчик обязался в срок не позднее 05.10.2025 полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. За несвоевременный возврат кредита и своевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 20% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Начиная с 22 марта 2022 года, Бородинов С.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примосцбанк» составляет 794114,83 руб., из которых 739 178,75 руб. – задолженность по основному долгу, 54 859,64 руб.- задолженность по процентам, 76,44 руб. – задолженность по пеням за кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком заключен договор залога № № от 05.10.2022 с Бородиновым С.В., согласно которому заемщик предоставил в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» транспортное средство: паспорт № от 12.01.2017, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС: МАЗДА СХ-7, наименование (тип ТС): легковой прочее, категория ТС: В, год изготовления: 2010, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый. Просит суд взыскать с Бородинова Сергея Владимировича в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму в размере 794114, 83 рублей, из которых: 739178, 75 рублей – задолженность по основному долгу; 54859, 64 рублей – задолженность по процентам; 76, 44 рублей – задолженность по пеням за кредит; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Бородинову Сергею Владимировичу, т.е. автотранспортное средство: паспорт № от 12.01.2017, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС: МАЗДА СХ-7, наименование (тип ТС): легковой прочее, категория ТС: В, год изготовления: 2010, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 886500 руб. 00 коп.; взыскать с Бородинова Сергея Владимировича пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 11141, 00 (одиннадцать тысяч сто сорок один) руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик Бородинов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2020 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Бородиновым С.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 912 180 рублей со сроком действия кредита да полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки и со сроком возврата кредита - 05.10.2025, с процентной ставкой 15 % годовых.

Из графика платежей, являющегося приложением к указанному договору займа, следует, что Борониов С.В. обязан выплатить в период действия договора общую сумму платежей в размере 1302859, 08 рублей, путём внесения ежемесячных платежей в размере 22086,08 рублей начиная с 05.11.2020.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора, дата выноса платежей на просрочку – 22.03.2022.

По состоянию на 22.03.2022 задолженность ответчика по договору составила 794 114 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 739 178 рублей 75 копеек, проценты – 54 859 рублей 64 копейки, пеня – 76 рублей 44 копейки.

Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным. Ответчиком иной расчет суду не представлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора, заключенного между сторонами спора, определено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита, он обязуется оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Бородинова С.В. суммы задолженности по кредиту в размере 794 114, 82 руб.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), исковые требования в части взыскания с Бородинова С.В. процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору потребительского кредита от 05.10.2020 из расчета 15% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 23.08.2022.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, рассматривая которое суд приходит к следующему.

По правилам ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога автотранспортного средства.

05.10.2020 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Бородиновым С.В. заключен договор залога №, предметом которого является то, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из кредитного договора, указанного в п.1.1.1 договора, залогодатель предоставляет в залог залогодержателя автотранспортное средство, указанное в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита: цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства - марка, модель МАЗДА СХ-7, легковой прочее, категория -в, год изготовления- 2010, модель, № двигателя - №, шасси (рама)- отсутствует, кузов (кабина, прицеп)- №, цвет кузова (кабины, прицепа)- белый.

Из договора залога следует, что заложенное имущество оценивается в сумме 886 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, и установлено, что сроки внесения платежей по договору нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» просило определить стоимость предмета залога при его реализации в размере 886 500 рублей в соответствии с п. 1.1.2 договора залога автотранспортного средства от 05.10.2020.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщика Бородинова С.В. обязательств по кредитному договору, обеспеченный залогом, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает, необходимым обратить взыскание на автомобиль марки МАЗДА СХ-7, наименование (тип ТС): легковой прочее, категория ТС: В, год изготовления: 2010, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, паспорт № от 12.01.2017, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, банк не принял во внимание, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также суд учитывает, что требования статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», содержащей специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного имущества, на предмет залога (автомобили), не относящийся к недвижимости, не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не подлежит установлению начальная продажная цена предмета залога, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом за рассмотрение дела в суде уплачена государственная пошлина в сумме 11 141 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 807-810, 819-820 ГК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) к Бородинову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бородинова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) задолженность по договору потребительского кредита № от 05.10.2020 в размере 794 114 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 11 141 рубль, всего 805 255 рублей 83 копейки.

Взыскать с Бородинова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) по договору потребительского кредита № от 05.10.2020 проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых начисляемых на остаток основного долга, начиная с 23.08.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на транспортное средство марка, модель «МАЗДА СХ-7», наименование (тип ТС): легковой прочее, категория транспортного средства: В, год изготовления: 2010, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, паспорт транспортного средства № от 12.01.2017, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         Сладкова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022