Решение от 24.06.2024 по делу № 1-89/2024 (1-730/2023;) от 11.12.2023

№

61RS0№-29

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2024 года                                                                       <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <...> Рассказовой В.А.,

подсудимого Каппушева Д.А. и его защитника-адвоката Пинчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каппушева Д. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каппушев Д. А., являясь индивидуальным предпринимателем и ответственным за безопасное производство работ, охрану труда на строящемся объекте, имея должный уровень образования и опыт работы, допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека – Байрамалиева М. О. ..., ... г. года рождения.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации от ... г. № 197-ФЗ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации от ... г. № 197-ФЗ работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации от ... г. № 197-ФЗ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

В соответствии с п.2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... г. №н работодатель должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

В соответствии с п.9 Правил: организация и проведение строительного производства на объектах капитального строительства должны осуществляться в соответствии с организационно-технологической документацией на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда.

В соответствии с п.28 Правил: к участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем.

В соответствии с п.29 Правил: работники, допускаемые к участию в строительном производстве, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда, должны периодически проходить специальное обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

В соответствии с п.46 Правил: допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения или не занятых на работах на данной территории запрещается.

В соответствии с п.47 Правил: на рабочих местах безопасность оборудования и производственных процессов должна обеспечиваться в соответствии с требованиями эксплуатационно-технической документации, а условия труда должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с п.49 Правил: места временного или постоянного нахождения работников, не участвующих непосредственно в проведении строительного производства, должны располагаться за пределами опасных зон.

В соответствии с приказом ИП Каппушева Д.А. № от ... г. Каппушев Д.А. является лицом ответственным за производство работ, по соблюдению санитарных норм, по охране труда на строящемся объекте: «..., <...>, литер «19».

Так, работы на объекте строительства – «..., <...>, литер «19», расположенном по адресу: <...>, ул.Д. ..., <...>, по устройству цементно-песчаной стяжки, в качестве подрядчика на основании договора № от ... г. выполнял ИП Каппушев Д.А. Заказчиком работ выступало АО «СЗ «Домостроитель» в лице генерального директора Филоненко Н. В.. При этом Каппушев Д.А. ознакомился с договором № от ... г..

В соответствии с п.7.2 договора № от ... г. подрядчик обязуется своими силами и средствами обеспечивать получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений на право производства работ и услуг, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы.

В соответствии с п.7.26 договора № от ... г. подрядчик обязан обеспечить строгое соблюдение работниками, привлекаемыми для выполнения работ на объекте, требований о пропускном режиме, инструкции об охране труда на стройплощадке, противопожарных мероприятий, охраны окружающей среды, требований миграционного и трудового законодательства.

В соответствии с п.7.26.4 договора № от ... г. для выполнения работ подрядчик обязан привлекать только квалифицированных и обученных по охране труда рабочих, допускать к производству работ только работников, обеспеченных специальной одеждой, спецобувью, защитными касками, монтажными поясами и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также прошедших противопожарный инструктаж.

... г. в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 06 минут, Байрамалиев М.О.у., пребывая на 5-6 этаже объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, квартал 1-2, <...>, литер «19» по адресу: <...>, ул.Д. ..., <...>, как лицо, допущенное к производству строительных работ, не проходившее подготовку в установленном порядке, не обладающее соответствующей квалификацией и не трудоустроенное, в местах производства строительно-монтажных работ, нарушая технику безопасности на строительном объекте взобрался на край балконного ограждения с целью экономии времени решил переступить опасный перепад высоты между балконами подъездов № и №, в результате собственной небрежности упал вниз, получив комплекс телесных повреждений в виде: тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягких тканях свода черепа в затылочной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки больших полушарий по конвекситальной поверхности с прорывом крови в желудочковую систему; тупой травмы груди и живота: обширные ссадины в левой подмышечной области с переходом на боковую поверхность груди (1), на задней поверхности груди (1), ушибленная рана в поясничной области справа (1), разрывы селезенки и печени, кровоизлияние в корни легких; тупой травмы таза и конечностей: многооскольчатый перелом левых лучевой и локтевой костей в средней трети, разрыв крестцово-поясничного сочленения с повреждением спинного мозга, многооскольчатые переломы крыла правой подвздошной кости и правой седалищной кости.

Указанный комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Байрамалиева М.О.у.

Причиной смерти Байрамалиева М.О.у. явилась тупая сочетанная травма тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

При этом, Каппушев Д.А. не ранее ... г. и не позднее 09 часов 06 минут ... г., находясь на территории объекта «..., квартал 1-2, <...>, литер «19», расположенном по адресу: <...>, ул.Д. Петрова, <...>, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил безопасности и охраны труда при ведении строительных работ, достоверно зная о том, что Байрамалиев М.О.у. не прошел подготовку в установленном законом порядке, не обладает необходимой квалификацией для производства строительных работ, в нарушение ст. 22, ст. 76, ст. 214, ст. 219 ТК РФ; п.20, п.28 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, приказа ИП Каппушева Д.А. от ... г. №, допустил последнего к производству строительных работ, проявляя преступное легкомыслие, а именно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своего бездействия в виде наступления смерти Байрамалиева М.О.у., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Кроме того, Каппушев Д.А., не ранее ... г. и не позднее 09 часов 06 минут ... г., находясь на территории объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, квартал 1-2, <...>, литер «19», расположенном по адресу: <...>, ул. Д. ..., <...>, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил безопасности и охраны труда при ведении строительных работ, проявил преступное легкомыслие, а именно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своего бездействия в виде наступления смерти Байрамалиева М.О.у., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение ст. 22, ст. 76, ст. 214, ст. 219 ТК РФ; п.20, п.28 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, приказа ИП Каппушева Д.А. от ... г. №, от производства работ Байрамалиева М.О.у. не отстранил.

Допущенные Каппушевым Д.А. нарушения правил безопасности и охраны труда при ведении строительных работ находятся в причинно-следственной связи с несчастным случаем, произошедшим ... г. с Байрамалиевым М.О.у.

В результате легкомысленного отношения Каппушева Д.А. к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению правил техники безопасности и охраны труда при ведении строительных работ, по неосторожности, наступила смерть Байрамалиева М.О.у.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каппушев Д.А. свою вину в совершении указанного преступления фактически признал частично, пояснив, что являлся лицом ответственным за технику безопасности при ведении строительных работ. Ему был знаком Байрамалиев М.О.у., который прибыл из <...>, и, ожидая получения необходимой разрешительной документации, находился в непосредственной близости от строительного объекта. К строительным работам Байрамалиева М.О.у. он не допускал и с техникой безопасности не знакомил. В день получения травмы Байрамалиевым М.О.у., они должны были встретиться на строительном объекте, для обсуждения трудоустройства. Непосредственным очевидцем событий он не был и когда приехал на объект, то увидел машину скорой помощи, которая увозила пострадавшего. Ущерб родственникам погибшего возместил в полном объеме. Имеет на иждивении ....

Вина подсудимого Каппушева Д.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного ранее в судебном заседании, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, погибший Байрамалиев М.О.у. приходится ему родным младшим братом. Погибший приехал в Р. Ф. в <...> весной 2022 года для заработка. Он должен был поехать в <...> на работу. В июле 2022 года от друга Байрамалиева М.О.у. ему стало известно, что его брат погиб. С Каппушевым Д.А. он познакомился в <...>, тот оплатил полностью консервацию тела Байрамалиева М.О.у. и его перевозку в Республику Узбекистан, также возместил моральный вред, выплатив 300 000 рублей. (Том № л.д. 201-204, Том № л.д. 76-77)

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что в 2022 году выполнял строительные работы в микрорайоне Суворовский. Находясь на литере 19 строящегося дома, он осуществлял работы по прокладке теплотрассы. В тот момент от одного из рабочих ему стало известно, что произошло падение мужчины с высоты, затем он на служебном автомобиле прибыл к станции скорой медицинской помощи, расположенной в непосредственной близости, после чего сопроводил врачей к месту падения мужчины. У пострадавшего был вздут живот, имелись переломы, разговаривал он невнятно.

На основании ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания частично оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им на стадии предварительного следствия (Том № л.д. 64-68), согласно которым, ... г. он осуществлял работу на участке 1.2 строительстве теплотрассы неподалеку от строящегося объекта «... со встроенными помещениями общественного назначения, квартал 1-2, <...>, литер «19», расположенного по адресу: <...>, ул. Д. Петрова, <...>.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №8у., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является гражданином Республики .... ... г. ближе к вечеру он совместно с двумя знакомыми, прибыли в микрорайон ... в <...>, где встретились с Каппушевым Д., который пригласил их на работу. В связи с тем, что у них был патент <...>, им нельзя было работать в <...>. Каппушев Д. пообещал предоставить возможность заработать денежные средства для решения проблем с документами. ... г. примерно в 08 часов 00 минут он, Достанбек и М. прибыли на объект строительства, где войдя на территорию строительного объекта, получили каски и стали ожидать Каппушева Д. возле забора. Примерно через 10 минут Достанбек сказал, что необходимо сходить в подвал многоэтажного дома, для замеров территории заливки полов, с целью определения стоимости работ, так как Каппушев Д. обещал 80 рублей за 1 квадратный метр на троих. Он послушал Достанбека и пошел с ним, а М. остался возле забора. В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, они посмотрели в окно и заметили, что М. не оказалось на месте. Примерно через 10-15 минут, находясь в подвале здания №, он услышал шум от удара, после чего услышал крики. Выбежав на улицу, он увидел, что под временным входом в подъезд № лежит М., который лежал в положении лежа на животе. Визуально он увидел, что у него сломана рука, а в месте падения увидел следы крови. Д. и рабочие перенесли пострадавшего в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего его госпитализировали, а Д. уехал с М. в автомобиле медиков. М. был очень радостным молодым человеком, они общались, расстроенным его никто не видел. В его поведении ничего странного не было, он ни с кем не ругался, при нем его достоинство систематически никто не унижал. Причины падения М. ему неизвестны. (Том № л.д. 58-62)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности судебного переводчика узбекского языка отдела судебных переводов ООО «...-Профи». ... г. в следственном отделе по <...> СУ СК России по <...>, она принимала участие в ходе принятие объяснений у Свидетель №8у., который пояснил, что ... г. в вечернее время прибыл совместно с друзьями по имени Достан и потерпевшим Байрамалиевым М.О.у. в <...>, где сняли квартиру, после чего направились на стройку, где встретились с Каппушевым Д., пригласивших их на работу. У них возникли проблемы с патентом и тогда Каппушев Д. дал им денежные средства для разрешения этих проблем. ... г. предварительно договорившись с Каппушевым Д. о встрече, примерно в 08 часов 00 минут, Свидетель №8у., Достан и Байрамалиевым М.О.у. прибыли на объект строительства, где стали ожидать Каппушева Д. Затем он и Достан пошли в строящийся дом, с целью замера площади полов, для расчета стоимости будущих работ. М. остался возле забора и играл в телефон. Когда Свидетель №8у. и Достан находились в доме, то заметили, что Байрамалиев М.О.у. пропал, после чего они услышали шум, грохот, а также услышали голоса о том, что упал человек. Выйдя во двор стройки, они увидели лежащего на земле Байрамалиева М.О.у. с признаками падения с высоты. (Том № л.д. 27-30)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он трудоустроен в ООО «...», которое выполняло монтажно-сантехнические работы на строящемся объекте: «... дом со встроенными помещениями общественного назначения, квартал 1-2, <...>, литер «19»», расположенный по адресу: <...>, ул. Д. Петрова, <...>. На строительном объекте также осуществляли трудовую деятельность граждане Республики .... Байрамалиева М.О.у. он видел неоднократно на территории строительного объекта, он работал у индивидуального предпринимателя по имени Д., совместно с двумя парнями, приезжими из стран ближнего зарубежья и они занимались заливкой полов на вышеуказанном объекте. ... г. в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут он находился на цокольном этаже совместно с Свидетель №2 Услышав шум с улицы, он вышел и увидел рабочих, которые стояли возле временного трапа, ведущего в первый подъезд, также он увидел лежащего на земле Байрамалиева М.О.у., возле которого находился его напарник. Он попытался поговорить с потерпевшим, но тот просто стонал. Через некоторое время прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Байрамалиева М.О.у. Когда Байрамалиев М.О.у. лежал на земле, то был одет в майку и трико, каски, страховочного пояса, иного снаряжения на нем одето не было. Ему известно, что ... г. Байрамалиев М.О.у. и его напарники производили работы по заливке полов на 5-6 этажах первого подъезда, строящегося дома, он знает это, так как на тот момент также работал на этих этажах. (Том № л.д. 230-235)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он трудоустроен в ООО «АрмавирСантехМонтаж», которое выполняло монтажно-сантехнические работы на строящемся объекте: «... помещениями общественного назначения, квартал 1-2, <...>, литер «19», расположенный по адресу: <...>, ул. Д. ..., <...>. На указанном строительном объекте также осуществляли трудовую деятельность граждане Республики Узбекистан. Байрамалиева М.О.у. он неоднократно видел на территории строительного объекта, также совместно с ним работали двое напарников. Все трое сами приходили на строительный объект и знали, что им делать, обычно он видел их без касок и страховочных поясов, обычно они работали в повседневной одежде, майке, штанах и ботинках или кроссовках. Байрамалиев М.О.у. и его напарники осуществляли работы по заливке полов на вышеуказанном объекте. Со слов других строителей, ему был известен случай, когда один из данных лиц перелез с одного балкона на другой, между вторым и первым подъездами, с нарушением техники безопасности. ... г. в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут он находился на цокольном этаже совместно с Свидетель №1 Услышав шум с улицы, он вышел и увидел там рабочих, которые стояли возле временного трапа, ведущего в первый подъезд, на земле под временным трапом первого подъезда лежал Байрамалиева М.О.у., возле него рядом находился его напарник, который пытался с ним разговаривать, но Байрамалиев М.О.у. просто стонал. Насколько он понял, Байрамалиев М.О.у. упал с балкона 5-6 этажа, где вместе с напарниками производил заливку полов, ударившись о металлический каркас и упал под временный трап, ведущий в первый подъезд. Когда Байрамалиев М.О.у. лежал на земле, то был одет в салатовую майку и трико темного цвета. Через некоторое время бригада скорой медицинской помощи, госпитализировала Байрамалиева М.О.у. (Том № л.д. 1-5)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он осуществляет трудовую деятельность в АО «СЗ «...» в должности (профессии) мастера по контролю и надзору за выполнением работ в строительно-монтажном участке Ростов. Строительно-монтажный участок, на котором он непосредственно осуществлял свою трудовую деятельность, находился в <...> в жилом комплексе «...». ... г. в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут ему сообщили о происшествии на строительном объекте, после чего он направился по адресу объекта, расположенного по адресу: <...>, ул. Д. Петрова, <...>, куда прибыл примерно в 10 часов 00 минут. Возле подъезда строящегося объекта, он увидел автомобиль скорой медицинской помощи, вокруг которого стояли люди. От находившихся на месте рабочих ему стало известно, что примерно с балкона 4-6 этажа упал рабочий мужского пола, который занимался стяжкой пола. Стяжкой пола на объекте занимался ИП Каппушев Д. В ходе телефонного разговора, Каппушев Д. сообщил, что ... г. к нему приходил один человек, который просился на работу и ... г. они должны были встретиться с ним на объекте. Пострадавший был ему незнаком. На указанном строительном объекте осуществляли трудовую деятельность лица, приезжие из стран ближнего зарубежья, в том числе граждане Республики Узбекистан, но как они оформлены, ему неизвестно. Ответственными за технику безопасности на объекте являлись представители подрядных организаций, назначенных приказами директоров своих организаций, каждое такое лицо, отвечало за технику безопасности своих работников и третьих лиц, находящихся на их месте работы. (Том № л.д. 16-22)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он по поручению ИП Свидетель №7 выполнял отделочные работы, покраску помещений. ... г. в 07 часов 30 минут он прибыл на объект строительства. Примерно в 09 часов 30 минут, он совместно с Свидетель №7 находились на улице возле трапа подъезда №, когда он услышал громкий грохот, после чего к трапу подъезда № побежали рабочие. Проследовав к скоплению людей, он увидел лежащего на земле человека, который являлся одним из рабочих на объекте строительства. Вместе с тем, лежащий на земле мужчина не был одет в комбинезон, каски, перчаток на нем не было. Данный мужчина был одет в тапочки, шорты и майку. На месте падения он видел, что мужчина лежал в положении лежа на животе. В месте падения находились около 4 или 5 человек, один из которых вызвал скорую помощь. После падения мужчины к нему подбежали 3-4 узбека, которые выбежали из соседнего подъезда, ему известно, что узбеки также выполняли строительные работы на объекте. Примерно в течение часа, после обнаружения мужчины на земле, прибыла бригада скорой помощи, которая оказала мужчине первую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. (Том № л.д. 40-44)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является фельдшером выездной бригады МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи <...> отделения скорой медицинской помощи подстанции №». ... г. он находился на суточном дежурстве. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №, ... г. в 09 часов 06 минут от фельдшера по приему вызовов Бенесько В.Э. поступило сообщение о падении мужчины с высоты на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, мкр. ..., литер 19. В 09 часов 08 минут он прибыл по месту вызова, после чего представители стройки провели его на строительный участок, где на земле, на грунтовой поверхности рядом с временным трапом, ведущим в строящийся многоквартирный жилой дом, лежал Байрамалиев М.О.у., который находился в сознании, отвечая на иностранном языке, с помощь неизвестного мужчины, который осуществлял перевод. Байрамалиев М.О.у. жаловался на боли во всем теле, находился в тяжелом состоянии. После осмотра им установлен предварительный диагноз: «Закрытая травма грудной клетки с обоих сторон, закрытые множественные переломы верхних конечностей, тупая травма живота, рваная рана живота справа, закрытая травма поясничного отдела позвоночника, ЗЧМТ, СГМ, травматический шок 3-й степени». После этого Байрамалиев М.О.у. был перемещен в служебную машину скорой медицинской помощи и в 09 часов 40 минут доставлен в отделение реанимации МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи». (Том № л.д. 33-36)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. (Том № л.д. 11-84), согласно которому, осмотрен строящейся объект «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, квартал 1-2, <...>, литер «19», расположенный по адресу: <...>, ул. Д. Петрова, <...>. В ходе осмотра изъяты следующие предметы: пара резиновых тапочек, фрагмент поролона с наслоением вещества бурого цвета (у входа в здание), смыв с брызг вещества бурого цвета (на южном внешнем бору балкона 5 этажа здания). Впоследствии изъятые предметы осмотрены (Том № л.д. 189-202) и признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 203).

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, повторно осмотрен строящейся объект «... общественного назначения, квартал 1-2, <...>, литер «19», расположенный по адресу: <...>, ул. Д. Петрова, <...>. (Том № л.д. 119-122)

- протоколом осмотра трупа Байрамалиева М.О.у. от ... г. (Том № л.д. 85-103), согласно которому, в помещении МБУЗ ГБСМП <...>, расположенном по адресу: <...>, осмотрен труп Байрамалиева М.О.у. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Honor» модели Galaxy A32, одежда с трупа Байрамалиева М.О.у., а именно: майка зеленого цвета, трусы серого цвета, шорты синего цвета с нашивкой «Adidas». Впоследствии изъятые предметы осмотрены (Том № л.д. 13-16, 23-27, 180-187) и признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 28, 188).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ... г., согласно которому, свидетель Свидетель №1 опознал Байрамалиева М.О.у. как лицо, которое он с июня 2022 года по ... г. видел на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, ул. Д. Петрова, <...>, после чего ... г. с Байрамалиевым М.О.у. произошел несчастный случай и он упал на стройке. (Том № л.д. 238-242)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ... г., согласно которому, свидетель Свидетель №2 опознал Байрамалиева М.О.у., как лицо, которое с июня 2022 года он неоднократно видел на строительном объекте литер 19, расположенном по адресу: <...>, ул. Д. Петрова, <...>. ... г. Байрамалиев М.О.у. находясь на строительном объекте упал с высоты и разбился. (Том № л.д. 7-11)

- протоколом выемки от ... г., согласно которому, свидетель Свидетель №3 выдал приказ № ИП Каппушева Д.А. о назначении ответственного лица за производство работ и ответственного по охране труда на строящемся объекте на 1 л.; акт-допуска ИП Каппушева Д.А. для производства строительно-монтажных работ на территории организации от ... г. на 2 л. (Том № л.д. 215-218)

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ... г. (Том № л.д. 39-57), согласно которому, осмотрены телефонные соединения абонентского номера №, находившегося в пользовании Каппушева Д.В., а также телефонные соединения абонентского номера №, находившегося в пользовании Байрамалиева М.О.у. Из осмотренных сведений следует, что базовые станции оператора сотовой связи в момент телефонных соединений Байрамалиева М.О.у. в период времени с ... г. по ... г. располагались в непосредственной близости со строящимся объектом «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, квартал 1-2, <...>, литер «19», расположенным по адресу: <...>, ул. Д. Петрова, <...>. Впоследствии осмотренная информация о телефонных соединениях признана вещественным доказательством (Том № л.д. 58-59).

- протоколом обыска от ... г. (Том № л.д. 236-242), согласно которому, в филиале АО СЗ «...», изъяты документы, связанные с осуществлением строительства объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, квартал 1-2, <...>, литер «19», расположенного по адресу: <...>, ул. Д. Петрова, <...>, а именно следующие документы: копия приказа № от ... г. о назначении ответственного лица за производство работ и ответственного по охране труда на объекте «... общественного назначения, расположенного на участке 120, квартал 1-2, <...>, Литер «19»; копия приказа № от ... г. о назначении Евстартова А.В. лицом ответственным за охрану труда, промышленную и пожарную безопасность, электробезопасность на объекте; копия приказа № от ... г. о назначении представителя лица, осуществляющего строительство, ответственного за производство и качество строительных работ; копия приказа № от ... г. о назначении представителя лица, осуществляющего строительство, ответственного за производство и качество строительных работ; копия приказа № от ... г. «О назначении ответственного лица за производство работ и ответственного по охране труда на строящемся объекте»; копия приказа № от ... г. «О назначении ответственного лица за производство работ и ответственного по охране труда на строящемся объекте»; копия приказа № от ... г. «О назначении ответственного лица за производство работ и ответственного по охране труда на строящемся объекте»; копия договора № от ... г. по объекту: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, квартал 1-2 <...>, Литер 19»; копия свидетельства о постановке на учет физического лица Каппушева Д.А. в налоговом органе; копия справки № от ... г. об отсутствующих судебных разбирательствах; копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации от ... г. №; копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... г. № ИЭ№; копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе Каппушева Д.А. от ... г. №; копия уведомления о переходе Каппушева Д.А. на упрощенную систему налогообложения (форма №.2-1); копия договора № от ... г. по объекту: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, квартал 1-2 <...>, Литер 19»; копия договора на выполнение СМР № от ... г.; копия договора № № от 21.02.20223 по объекту: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначение, квартал 1-2, <...>, Литер 19». При проведении осмотра изъятых документов установлено (Том № л.д. 204-210), что заказчиком работ по устройству цементно-песчаной стяжки на указанном объекте являлось АО «СЗ «Домостроитель», а подрядчиком данных работ выступал ИП Каппушев Д.А., также Каппушев Д.А. являлся ответственным за соблюдение норм по охране труда на строящемся объекте. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 211-214).

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. (Том № л.д. 115-118), согласно которому, осмотрен кабинет лаборантской ГБУ РО «БСМЭ», где изъят образец крови Байрамалиева М.О.у. Впоследствии изъятый образец крови осмотрен (Том № л.д. 189-202) и признан вещественным доказательством (Том № л.д. 203).

- заключением медицинской судебной экспертизы (экспертиза трупа) №-Э от ... г., согласно выводам которой, смерть Байрамалиева М.О.у. наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Данные повреждения вероятнее всего, образовались в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Не исключено, что в едином механизме травмирования при падении на плоскость с высоты, превышающей рост человека. Смерть Байрамалиева М.О.у. наступила ... г. в 11:30. При проведении экспертизы трупа не обнаружено каких-либо повреждений, свидетельствующих о причинении смерти до момента падения. Указанный комплекс повреждений, в виде тупой сочетанной травмы тела, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа не обнаружен этиловый спирт. (Том № л.д. 71-80)

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ... г., согласно выводам которому, на поверхности фрагмента поролона, изъятого с места падения Байрамалиева М.О.у., обнаружен след, содержащий кровь Байрамалиева М.О.у. (Том № л.д. 89-98)

- заключением строительно-технической судебной экспертизы № от ... г., согласно выводам которой, организационно-техническими причинами несчастного случая явились: неудовлетворительное производство работ, а также недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, которые выразились в допуске к производству строительных работ Байрамалиева М.О.у., не прошедшего подготовку в установленном порядке, не обладающего соответствующей квалификацией. Каппушев Д.А. не выполнил требования ст.22, ст.76, ст.214, ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации; п.20, п.28 "Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте". Выявленные несоответствия находятся в прямой причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и произошедшим несчастным случаем, поскольку не допуск к производству работ Байрамалиева М.О.у., не прошедшего подготовку в установленном порядке, не имеющего необходимой квалификации, исключили бы нахождение Байрамалиева М.О.у. в месте и времени наступления с ним несчастного случая. (Том № л.д. 137-162)

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина Каппушева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который приходился братом Байрамалиева М.О.у. и сообщил, что его брат погиб, осуществляя трудовую деятельность в Российской Федерации, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые неоднократно видели Байрамалиева М.О.у. на строительном объекте и находились на месте его падения с высоты, показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего выполнение предпринимателем ИП Каппушевым Д.А. работ на строительном объекте, а также иных лиц, подтвердивших факт падения с высоты Байрамалиева М.О.у., при выполнении строительных работ, которые соответствуют действительности, допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными письменными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что Каппушев Д.А., будучи индивидуальным предпринимателем и исполняя принятые в рамках заключенного между ним и АО «СЗ «..., являясь лицом, обязанным в силу своего служебного положения обеспечивать соблюдение требований безопасности строительных работ, на производственном объекте, расположенном по адресу: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, квартал 1-2, <...>, литер «19», расположенном по адресу: <...>, ул. Д. ..., <...>, вследствие преступного легкомыслия допустил Байрамалиева М.О.у., не прошедшего подготовку в установленном законом порядке и не обладавшего необходимой квалификацией до выполнения строительных работ на данном объекте, в результате чего, по неосторожности наступила смерть Байрамалиев М.О.у.

    Суд квалифицирует действия Каппушева Д.А. по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каппушева Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, удовлетворительная характеристика по месту проживания, осуществление трудовой деятельности, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каппушева Д.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются, наличие ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая все данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет исполнить установленные судом обязанности, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Дополнительные наказания в отношении подсудимого суд считает возможным не применять.

Учитывая наличие в действиях Каппушева Д.А, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактически░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 216 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor» ░░░░░░ Galaxy A32 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

    - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Adidas», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ... ░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ... ░.; ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ... ░.; ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ... ░.; ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ... ░.; ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ... ░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ... ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ... ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ... ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░. № ░░№, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ... ░. №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №.2-1), ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ... ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ... ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░/3-░ ░░ ... ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: