Решение по делу № 2а-1643/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Дармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1643/2019 по административному иску Суриновой М.М. к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Гудковой Н.А., Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, старшему судебному приставу Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Наумовой Ж.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными акта и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Суринова М.М. с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Гудковой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконными акта и постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее. На исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с должника Ткаченко И.А. суммы долга по договору займа в размере 3877000 рублей в пользу неё (взыскателя Суриновой М.М.). <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Гудкова Н.А. вынесла акт о возврате исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом с должника ничего не было взыскано. Между тем по сводке исполнительного производства от <Дата обезличена> (актуальность сведений на <Дата обезличена>) у должника есть имущество, земельный участок, транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание, что не было сделано судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, просит суд признать незаконными акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <Дата обезличена>, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата обезличена>, принятые судебным приставом-исполнителем Гудковой Н.А. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Административный истец Суринова М.М., её представитель Удачин С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> Гудкова Н.А. в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее представляла письменные возражения на иск, указав следующее. При возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ткаченко И.А. ею направлены запросы для установления имущественного положения должника. По поступившим из ГИБДД ответам у должника зарегистрированы транспортные средства, на которые ею вынесено и направлено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств. В ходе совершения исполнительных действий место нахождение транспортных средств не установлено, в связи с чем, не возможно обратить на них взыскание. По сведениям из Росреестра должнику принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. Ею направлялось поручение о совершении исполнительных действий в Ольхонский РОСП для установления места жительства должника и его имущества. Согласно акту совершения исполнительных действий место жительство должника не установлено, имущество отсутствует. Проверены возможные адреса места нахождения как ответчика, так и его родителей. Однако фактическое место нахождения должника не установлено. При этом взыскатель не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении должника в исполнительный розыск. Таким образом, принятые меры по установлению места нахождения должника и его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем, ею принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный ответчик представитель УФССП России по <адрес обезличен> Писаренко Г.А., а также привлеченные к участию в деле в качестве административных соответчиков начальник отдела – старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> Наумова Ж.Н., Свердловский ОСП <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее направляли заявление о пропуске Суриновой М.М. срока исковой давности на обращение с иском об обжаловании акта и постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>. В связи с чем, просили отказать в административном иске в полном объёме.

Заинтересованное лицо Ткаченко И.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемые акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <Дата обезличена>, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата обезличена> административный истец Суринова М.М. получила по почте <Дата обезличена>, что подтверждается списком <Номер обезличен>н внутренних почтовых отправлений простой заказной почтой указанных документов, отчётом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, последним днём срока для обращения в суд с иском об обжаловании постановления является <Дата обезличена>.

Административный истец Суринова М.М. обратилась в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, направив его почтой согласно штемпелю на конверте.

Вместе с тем, какие-либо доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам была лишена возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют. Об окончании исполнительного производства административному истцу было известно задолго до обращения в суд, что подтверждается материалами исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

В связи с чем, срок для обращения Суриновой М.М. в суд с настоящим административным заявлением пропущен без уважительных причин, доказательств обратного стороной административного истца не представлено, тогда как именно на ней лежит обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административное исковое заявление не содержит, доказательств уважительности причин пропуска срока Суринова М.М. не предоставила.

В связи с изложенным, на основании п. 8 ст. 219 административные исковые требования Суриновой М.М. к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Гудковой Н.А., Свердловскому отделу судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, старшему судебному приставу Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Наумовой Ж.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <Дата обезличена>, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата обезличена> - удовлетворению не подлежат.

Обсуждая вопрос о законности вынесенных административным ответчиком постановления и акта, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Суду представлены заверенные копии материала исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, из которого видно, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника Ткаченко И.А. о взыскании долга в размере 3877 000 рублей в пользу взыскателя Суриновой М.М. Исполнительное производство возбуждено <Дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> на основании решения суда от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>.

В ходе исполнения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем направлены <Дата обезличена> запросы в ПАО «Братский АНКБ», ОАО «АКБ Авангард», Гостехнадзор, ООО «Корона Банк», ОАО «ВостСибтранскомбанк», УПФР по Иркутской области, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Службу ЗАГС Иркутской области, ФПАО «Дальневосточный банк», ПАО «АТБ», ПАО «Газпромбанк», ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПАО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «УралСиб» для установления имущественного положения должника. Затем данные запросы обновлены <Дата обезличена>.

Согласно ответу из ГИБДД от <Дата обезличена> за должником числится транспортные средства АВТО1 АВТО2, АВТО3.

Судебным приставом-исполнителем Гудковой Н.А. <Дата обезличена> вынесено и направлено УГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Из акта совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> следует, что судебным приставом-исполнителем Гудковой Н.А. совершён выход с целью установления места жительства должника по адресу: <адрес обезличен>. Однако установить круг лиц, проживающих в данном помещении, не представилось возможным, двери никто не открыл, при этом установлено, что собственником данного жилого помещения является Иванов А.Г.

Согласно ответу из Росреестра по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> должнику Ткаченко И.А. принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 1199 кв.м.

Из ответа КУМИ Администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, в аренду, либо на ином имущественном праве не предоставлялись.

Согласно адресной справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должник Ткаченко И.А. выбыл по адресу: <адрес обезличен>, снят с регистрационного учёта с убытием по адресу: <адрес обезличен>.

Из телефонограммы в ОАСР по <адрес обезличен> следует, что мать должника Ткаченко Е.В. умерла. Отец должника Ткаченко А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ответу из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Ткаченко И.А. не имеет зарегистрированного водного транспортного средства.

Из акта совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> следует, что судебным приставом-исполнителем Гудковой Н.А. совершён выход с целью установления места жительства должника по адресу: <адрес обезличен>, где со слов соседей установлено, что Ткаченко И.А. по данному адресу не проживает, он им не знаком.

Также судебным приставом-исполнителем Гудковой Н.А. наложены <Дата обезличена> аресты на открытые счета и вклады должника Ткаченко И.А. в ПАО «УралСиб».

Сведений из УПФР по <адрес обезличен> о месте работы должника не имеется.

Согласно ответу Военного комиссариата от <Дата обезличена> должник Ткаченко И.А. на воинском учёте не значится.

Судебным приставом-исполнителем Гудковой Н.А. <Дата обезличена> вынесено и направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому и <адрес обезличен>м совершить проверку места жительства должника Ткаченко И.А. по адресу: <адрес обезличен>, вручить постановление о возбуждении ИП и предупреждение по ст. 177 УК РФ.

Из акта совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> следует, что судебным приставом-исполнителем Гудковой Н.А. совершён выход с целью установления места жительства должника по адресу: <адрес обезличен>, где установлено, что по данному адресу расположено здание института, отец должника Ткаченко А.А. там не проживает.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Гудковой Н.А. совершён выход с целью установления места жительства должника по адресу: <адрес обезличен>, где установлено, что по данному адресу проживает семья Ивановых. С их слов должник Ткаченко И.А. не проживает по данному адресу более 8 лет, автотранспортные средства на парковочном месте за домом и возле дома, должнику не принадлежат.

Из телефонограммы в ОАСР по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, то Ткаченко И.А. на <Дата обезличена> зарегистрированным не значится.

Как видно из акта совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому и <адрес обезличен>м Бадуевой А.А. осуществлён выход по адресу: <адрес обезличен>, где установлено, что должник Ткаченко И.А. по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику не установлено.

В связи с установленным, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании акта и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа незаконными, поскольку они не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Гудковой Н.А. проведена проверка имущественного положения должника Ткаченко И.А. по месту его фактического проживания по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>. В ходе проверки должник и его имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружены. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения судебного акта, также не обнаружено. С заявлением об объявлении в исполнительный розыск должника взыскатель Суринова М.М. не обращалась.

Иных доказательств истец и его представитель суду не представили.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также обстоятельства незаконности обжалуемого акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <Дата обезличена> и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, в связи с чем административные исковые требования Суриновой М.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном иске Суриновой М.М. о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <Дата обезличена>, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О. ....

....

....

....