Решение по делу № 2-651/2023 от 05.07.2023

УИД №

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Бражниковой А.Е.,

при секретаре                  Куц К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Оби Новосибирской области в интересах Герасименко ФИО13 к администрации г. Оби Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Оби Новосибирской области Мосин Б.Г. обратился в суд в интересах Герасименко ФИО14 с исковым заявлением к администрации г. Оби Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда, в котором, ссылаясь ст. 1064, ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п. 34 ст. 2 Закона Новосибирской области от 06 декабря 2013 года № 389-ФЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», п. 15 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 06 октября 2023 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», просит взыскать с администрации города Оби Новосибирской области, в пользу Герасименко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. Платежные реквизиты для зачисления компенсации на банковский счет: Получатель: Герасименко ФИО16, Номер счета № Банк получателя: ФИО17 № корр.счет № ИНН: №, КПП: №, ОКПО: №

Иск мотивирован следующим.

Прокуратурой города Оби во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными. В ходе проведения проверки из материалов проверки сообщения о происшествии ОМВД России по г. Оби № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов около магазина «Ярче» в <адрес>, Герасименко ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусили две бродячие собаки без владельцев. В этот же день он обратился в <адрес> центральную городскую больницу, где ему был поставлен диагноз «укус левой голени и правого бедра». Ему оказана антирабическая помощь (проведена вакцинация от бешенства и столбняка). В связи с нападением собак ему были причинены физические и нравственные страдания, пришлось лечиться длительное время, вследствие укусов собак, а также при вакцинации в медицинской организации испытывал физическую боль и страдания. Герасименко ФИО19 перенесены физические страдания в виде боли от укусов собак, последствием которых явилось причинение телесных повреждений в виде укушенных ран, назначенное лечение, а именно, проведение санитарной обработки и вакцинации, а также нравственные страдания, связанные с испытанным чувством страха и испуга в момент нападения собак. С учетом приведенных положений законодательства и поскольку собака, причинившая вред Герасименко ФИО20., не имеет владельца, ответственность за указанный вред может быть возложена на администрацию <адрес>, которая при осуществлении полномочий по обращению с животными без владельцев не обеспечила безопасность гражданина.

Представитель истца - прокурора г. Оби Новосибирской области – помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Войтов ФИО22 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации г. Оби Новосибирской области Тихонов ФИО21 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Так, в отзыве со ссылками на Закон Новосибирской области от 06 декабря 2013 года № 389-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закон Новосибирской области от 06 ноября 2019 года № 427-ОЗ "О разграничении полномочий органов государственной власти Новосибирской области в области обращения с животными", указано следующее. В 2021 году администрации было выделено из бюджета Новосибирской области на осуществление отдельных государственных полномочий 353 192 рубля 88 копеек. Администрация постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № передала полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев МКУ «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО», которое заключило с ООО "ЦЕНТР ЛЬГОТНОЙ ХИРУРГИИ" Муниципальный контракт № на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Оби Новосибирской области, в рамках которого исполнитель осуществляет отлов животных без владельцев, согласно заявкам исходя из суммы 14 716 рублей 37 копеек за одно отловленное животное, но в пределах максимального значения в 353 192 рубля 88 копеек. ООО "ЦЕНТР ЛЬГОТНОЙ ХИРУРГИИ" согласно заявкам и актам отлова Животных без владельцев выполнил условия контракта в полном объеме, осуществил отлов животных без владельцев в количестве двадцати четырех штук, на общую сумму 353 192 рубля 88 копеек (14 716,37*24=353 192,88). Администрация, в пределах переданных ей отдельных государственных полномочий, а также в пределах выделенных администрации на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, в полном объеме организовала мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Оби и в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 20 Закона о местном самоуправлении; ст. 11 Закона о наделении полномочий), не может нести ответственность за неосуществление или ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий вне пределов выделенных администрации на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Стороной истца не представлено доказательств того факта, что у собак отсутствует хозяин. Отсутствие намордников, ошейников, а также именно в момент описываемых Герасименко ФИО23 событий в непосредственной близости собственников собак не значит, что собаки являются бесхозяйными, не исключено, что они могли выбежать за территорию ограды близлежащих домов. Нахождение на территории населенного пункта животных без владельцев, у которых специалистами в сфере ветеринарии в период нахождения в приюте установлено отсутствие немотивированной агрессивности, является прямым исполнением федерального закона. Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, для всестороннего и полного исследования обстоятельств настоящего дела, необходимо установить, какая именно собака укусила Герасименко ФИО24 так как если в отношении этой собаки проводились предусмотренные законом мероприятия, после которых собака была признана не проявляющей немотивированной агрессии и в соответствии с законом возвращена на прежнее место ее обитания, то администрацией были выполнены все предусмотренные законом мероприятия, что в свою очередь будет означать отсутствие противоправных действий по отношению к Герасименко ФИО25 Необходимо выявить и доказать причинно-следственную связь между действиями администрации (а не животного) и причинением вреда. Деятельность администрации по обращению с животными без владельцев, согласно федеральным и региональным НПА, не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Соблюдение администрацией принятых НПА, таким образом, означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий. На основании вышеизложенного, так как администрация в полном объеме выполнила возложенные на нее согласно федеральным и региональным НПА, обязанности по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Оби, вина администрации в причинении Герасименко ФИО26 морального вреда отсутствует. Из имеющегося в материалах дела ответа Обской центральной городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ №.№ следует, что у Герасименко ФИО27 диагностирована укушенная рана левой голени и правого бедра. Сведений о наличии кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности Герасименко ФИО28 которые бы возникли вследствие укуса собак в материалы дела не представлено. На основании вышеизложенного, не доказан факт причинения укусом собак вреда здоровью Герасименко ФИО29 Доказательств нравственных страданий, вызванных укусом собак, в материалы дела не представлено. С учетом тяжести полученных истцом травм, степени причиненных истцу физических страданий, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, что подтверждается судебной практикой

Представитель третьего лица Управления ветеринарии Новосибирской области Карлин ФИО30 поддержал доводы искового заявления, полагал, что в данном случае ответственность за осуществление мероприятий по обращению с безнадзорными животными должна нести администрация г. Оби Новосибирской области в силу возложения на неё соответствующих полномочий и выделения ей установленного финансирования в соответствии с действующим законодательством о бюджете.

В судебное заседание не явились извещённые о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом истец Герасименко ФИО31 представитель третьего лица МКУ "Городское хозяйство" МО г. Оби Новосибирской области, представитель третьего лица ООО "Центр льготной хирургии", причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом и не просивших об обязательном участии при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с требованиями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В связи с чем, суд признаёт прокурора г. Оби Новосибирской области надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании установлено, что в административную комиссию поступил материал дела по заявлению Герасименко ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут возле магазина «Ярче» по адресу: <адрес> <адрес> его укусили две собаки, которые подбежали к нему и стали кусать его за обе ноги, после чего Герасименко ФИО33 обратился за медицинской помощью; собаки ему не известны, были без намордников, рядом не было собственников.

Определением главного специалиста, ответственного секретаря административной комиссии Казанцевой ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

При этом, из представленного суду материала следует, что установить собственников собак, укусивших Герасименко ФИО35 при установленных выше обстоятельствах, не представилось возможным, что следует из рапорта начальника ОМВД России по г. Оби Новосибирской области Боброва ФИО36

Согласно ответа главного врача ГБУЗ НСО «ОЦГБ» ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение обратился Герасименко ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему выставлен диагноз: укушенная рана левой голени и правого бедра, дата причинения повреждений – ДД.ММ.ГГГГ, проведено лечение – антирабическая вакцина, прививка от столбняка.

ДД.ММ.ГГГГ Герасименко ФИО40 обратился к прокурора г. Оби Новосибирской области Мосину Б.Г. с заявлением об обращении в его интересах в суд по вопросу компенсации причиненного ему морального вреда с ответственного лица в размере 60 000 рублей, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие; указал, что самостоятельно обратиться в суд не может в силу пенсионного возраста и в отсутствие квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию;

В силу абз. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов публичной власти федеральной территории "Сириус".

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (ст. 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

По смыслу п. 2.1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными, относятся установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья;

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право, в том числе, на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотии и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: 1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; 2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно п. 34 ст. 2 Закона Новосибирской области от 06 декабря 2013 года № 389-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» администрации г. Оби Новосибирской области были переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, действует в неразрывной связи с другими статьями этого закона.

В силу п.п. 1, 4 п. 1 ст. 4 Закона Новосибирской области от 06 декабря 2013 года № 389-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления имеют право на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области (далее - местные бюджеты) из областного бюджета Новосибирской области (далее - субвенции), а также дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что в 2021 году, администрации было выделено из бюджета Новосибирской области на осуществление отдельных государственных полномочий 353 192 рубля 88 копеек. Администрация постановлением от 26 ноября 2019 года № 1089 передала полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев МКУ «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО», которое заключило с ООО "ЦЕНТР ЛЬГОТНОЙ ХИРУРГИИ" Муниципальный контракт № на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Оби Новосибирской области, в рамках которого исполнитель осуществляет отлов животных без владельцев, согласно заявкам исходя из суммы 14 716 рублей 37 копеек за одно отловленное животное, но в пределах максимального значения в 353 192 рубля 88 копеек. ООО "ЦЕНТР ЛЬГОТНОЙ ХИРУРГИИ" согласно заявкам и актам отлова животных без владельцев выполнил условия контракта в полном объеме, осуществил отлов животных без владельцев в количестве двадцати четырех штук, на общую сумму 353 192 рубля 88 копеек (14 716,37*24=353 192,88).

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства дела, вышеназванные законоположения, пояснения сторон по делу, суд находит установленным факт нападения на Герасименко ФИО41 безнадзорных собак, в результате которого гражданину были причинены телесные повреждения, вызвавшие физические и нравственные страдания, что очевидно для суда указывает на ненадлежащее выполнение органом местного самоуправления, а именно администрацией г. Оби Новосибирской области возложенных на неё полномочий в сфере проведения мероприятий по обращению с безнадзорными животными, выразившееся в непринятии мер по получению дополнительного финансирования для вышеназванных мероприятий.

Так, исходя из пояснений представителя ответчика администрации г. Оби Новосибирской области, не ведётся учёт безнадзорных животных, обитающих на территории г. Оби Новосибирской области, что само по себе свидетельствует о том, что администрацией г. Оби Новосибирской области не предприняты необходимые меры установления количества таких животных с целью их последующего отлова на предмет установления их опасности для жизни и здоровья населения города.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Оби Новосибирской области в части взыскания с администрации г. Оби Новосибирской области компенсации морального вреда в пользу Герасименко ФИО42 подлежат удовлетворению.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, следует учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда суд определяет, исходя из возраста Герасименко ФИО43 его физических и нравственных страданий, понесенных в результате укусов безнадзорных собак, повлекших необходимость обращения в медицинское учреждение с последующим прохождением лечения, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, и полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей ко взысканию с ответчика в пользу истца Герасименко ФИО44

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Оби Новосибирской области в интересах Герасименко ФИО45 к администрации г. Оби Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Оби Новосибирской области в пользу Герасименко ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова