Решение по делу № 1-640/2022 от 26.08.2022

Дело № 1-640/22 (12201330068000442) (43RS0001-01-2022-007951-46)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 год                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретарях: Лаптевой И.Е., Кирилловой М.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В., Кибешева Р.К.,

подсудимого Бобокулова Ш.Х.,

переводчика Хамидова С.З.,

защитника – адвоката Петрунёва Е.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОБОКУЛОВА Шахзода Хамзаалиевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина {Адрес изъят}, { ... } временно зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

1) Бобокулов Ш.Х. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

2) Он же, Бобокулов Ш.Х., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней {Дата изъята} у Бобокулова Ш.Х., которому достоверно известно о запрете на оборот наркотических средств в Российской Федерации, возник преступный умысел на участие в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории города Москвы. В это же время Бобокулов Ш.Х., находясь на территории города Москвы, используя свой мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», обратился в ходе интернет-переписки к неустановленному лицу – участнику интернет-магазина, действующему в программе «Telegram», обладающему полномочиями по приему в состав интернет - магазина новых лиц для совместного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью трудоустройства, сообщив о своем желании выполнять роль «закладчика» («курьера») наркотических средств за вознаграждение. После этого неустановленное лицо в ходе интернет-переписки с Бобокуловым Ш.Х., сообщило тому первоначальную информацию о деятельности интернет-магазина, работающего в программе «Telegram», и ознакомило с обязанностями «курьера (закладчика)» данного интернет-магазина, согласно которым он должен был получать от неустановленного лица посредством интернет-переписки описания мест с сокрытыми наркотическими средствами, забирать указанные наркотические средства, после чего размещать их в одиночные сокрытые места на территории {Адрес изъят}, выбранные по своему усмотрению. Указанные места Бобокулов Ш.Х. должен был фотографировать, после чего редактировать, добавляя на фотоизображения географические координаты места, где размещен сверток с наркотическим средством, указывая его точное место размещения. К каждому месту размещения одиночной закладки Бобокулов Ш.Х. должен был добавить текстовое описание для поиска покупателем приобретаемого наркотического средства. Указанную информацию Бобокулову Ш.Х. необходимо было направлять неустановленному лицу. За выполнение указанных выше обязанностей Бобокулову Ш.Х. гарантировалось денежное вознаграждение по факту продажи через интернет-магазин с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», размещенных им в сокрытые места наркотических средств.

В указанный период времени в ходе интернет-переписки Бобокулов Ш.Х. прошел обучение по организации тайников с наркотическими средствами и оформлению их описания, а также ему были разъяснен способы конспирации и правила поведения при совершении преступлений по сбыту наркотических средств в рамках деятельности интернет-магазина. Также Бобокулову Ш.Х. была разъяснена система штрафов при ненадлежащем исполнении обязанностей «закладчика» («курьера») и система выплаты премий при ненадлежащем исполнении обязанностей. При этом неустановленное лицо, в свою очередь, должно было обеспечивать Бобокулова Ш.Х. наркотическими средствами для их размещения в одиночные сокрытые места, координировать его деятельность, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» осуществлять продажи наркотических средств, после чего выплачивать Бобокулову Ш.Х. денежное вознаграждение.

Тем самым, согласившись на все условия участия в противоправной деятельности, в один из дней {Дата изъята}, Бобокулов Ш.Х. вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на осуществление деятельности по незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в рамках которого действовал по {Дата изъята}.

{Дата изъята} неустановленное лицо предложило Бобокулову Ш.Х. выполнять взятые на себя обязательства по сбыту наркотических средств на территории {Адрес изъят}. На данное предложение Бобокулов Ш.Х. согласился и {Дата изъята} прибыл в {Адрес изъят}, где приступил к выполнению роли «курьера (закладчика)» по размещению наркотических средств на территории {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в период с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут неустановленное лицо, реализуя условия преступного сговора с Бобокуловым Ш.Х. о незаконном сбыте наркотических средств, сообщило последнему описание места нахождения предназначенного для незаконного сбыта расфасованного в сверток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,92 грамма, на участке местности, расположенном на территории {Адрес изъят}, а также сообщило описание места нахождения предназначенного для незаконного сбыта расфасованного в сверток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,94 грамма, на участке местности, расположенном на территории {Адрес изъят}.

В период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 40 минут {Дата изъята} Бобокулов Ш.Х., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленным лицом, прибыл на участок местности, где находился тайник с указанным наркотическим средством, после чего обнаружил и забрал свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,92 грамма и в количестве не менее 0,94 грамма.

После этого, {Дата изъята} в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выполняя взятые на себя обязательства в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленным лицом, Бобокулов Ш.Х. оборудовал в кирпичной кладке стены у входа в техническое помещение дома по адресу: {Адрес изъят}, тайник с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон в количестве не менее 0,92 грамма. Также в указанный период времени, выполняя взятые на себя обязательства в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленным лицом, он оборудовал под электрическими кабелями, проложенными у стены дома по адресу: {Адрес изъят}, тайник с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон в количестве не менее 0,94 грамма.

В указанный выше период времени Бобокулов Ш.Х. произвёл фотографирование каждого из мест, сделал текстовое описание каждого тайника с наркотическим средством, после чего, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут {Дата изъята} направил данную информацию неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям.

{Дата изъята} в 11 часов 00 минут вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, Бобокулов Ш.Х. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

{Дата изъята} в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у входа в техническое помещение дома по адресу: {Адрес изъят}, в кирпичной кладке стены было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,92 грамма.

Своими действиями Бобокулов Ш.Х. и неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, в количестве не менее 0,92 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Бобокулова Ш.Х. и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота.

{Дата изъята} в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у стены дома по адресу: {Адрес изъят}, под электрическими кабелями было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,94 грамма.

Своими действиями Бобокулов Ш.Х. и неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, в количестве не менее 0,94 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Бобокулова Ш.Х. и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Бобокулов Ш.Х. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам, пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. Из показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, установлено, что он {Дата изъята} не официально работал в Москве, занимаясь строительством. Денег ему практически не платили, хватало только на еду, не было денег гасить кредиты, и даже на билет домой. В связи с данными тяжелыми жизненными обстоятельствами, чтобы заработать деньги, отдать долги и погасить свои кредиты, он стал работать в Москве «закладчиком» наркотических средств. {Дата изъята} через Интернет в программе «Телеграмм» куратор предложил ему приехать поработать «закладчиком» в Киров, на что он согласился, намереваясь поработать 10 дней, а затем завязать с этой деятельностью и честно зарабатывать на жизнь. {Дата изъята} он совместно с РДС, который также работал «закладчиком», прибыл в г. Киров. {Дата изъята} он вышел на работу, т.е., получив от куратора сведения о месте нахождения тайника-закладки, взял его и стал раскладывать закладки в районе, который указал ему куратор. {Дата изъята} около 11 часов его задержали в номере сауны «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} «а», который они с РДС снимали. При личном досмотре у него был изъят телефон, в котором содержалась переписка с куратором. При этом адресов с тайниками-закладками в переписке не было, так как накануне он их удалил. После ареста, примерно через месяц он участвовал в проверке показаний на месте, где указал 2 места, где им были сделаны закладки наркотических средств по 1 грамму в каждой, как было указано в переписке с куратором. Работая «закладчиком» в г. Кирове он раскладывал по тайникам наркотик «скорость».

Из протокола проверки показаний на месте, оглашенного с согласи сторон в т. 2 на л.д. 64-71, судом установлено, что Бобокулов Ш.Х. добровольно указал на места тайников наркотических средств, которые он организовал на территории г. Кирова {Дата изъята} - в районе {Адрес изъят} и в районе {Адрес изъят}.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетеля РДС, данных им в судебном заседании, установлено, что он знаком с Бобокуловым Ш.Х. с {Дата изъята}, поскольку ранее работал с ним вместе каменщиком в Москве на стройке. Им не платили заработную плату, нужны были деньги, поэтому они в Интернете нашли объявление о работе закладчиками наркотиков в Москве и в ходе переписки с неизвестным устроились на эту работу. {Дата изъята} по предложению неизвестного лица он совместно с Бобокуловым Ш.Х. приехал работать закладчиком наркотических средств в Киров. Это предложение от неустановленного лица пришло на телефон Бобокулову Ш.Х. При этом они совместно не работали, каждый работал закладчиком отдельно. Где Бобокулов Ш.Х. делал закладки, ему не известно. В Кирове они проработали с {Дата изъята} по {Дата изъята}, поскольку {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, его по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержали сотрудники полиции. Проверили его и при нем обнаружили наркотики. В Кирове они жили с Бобокуловым Ш.Х. вместе, снимали студию в сауне и по адресу: {Адрес изъят}.

Из показаний свидетеля ДВС – сотрудника УКОН УМВД России по Кировской области, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в т.1 на л.д. 164-165, установлено, что {Дата изъята} в УКОН УМВД России по Кировской области поступила информация о том, что сотрудниками Росгвардии на {Адрес изъят} был задержан РДС, гражданин Республики Таджикистан, который приехал в г. Киров и, возможно, причастен к незаконному сбыту наркотиков. В ходе общения с РДС тот пояснил, что ранее работал «закладчиком» наркотиков в г. Москве и {Дата изъята} вместе со своим знакомым Бобокуловым Ш. они приехали работать «закладчиками» наркотиков в г. Киров, где арендовали комнату в гостинице по адресу: {Адрес изъят}. В целях проверки полученной информации сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, с 10 часов 35 минут {Дата изъята} проводилось ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным вблизи адреса: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 11 часов 00 минут у наблюдаемого объекта был выявлен Бобокулов Шахзод Хамзаалиевич, {Дата изъята} г.р., который в 11 часов 00 минут был задержан и доставлен в УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: г.Киров, ул.Ленина, 100а. В ходе личного досмотра Бобокулова Ш.Х. у него были изъяты сотовые телефоны и банковские карты. Бобокулов Ш.Х. также пояснил, что он ранее работал «закладчиком» наркотиков в г. Москве и {Дата изъята} вместе со своим знакомым РДС приехал работать «закладчиком» наркотиков в г. Киров, где они арендовали комнату в гостинице. Изъятые у Бобокулова Ш. сотовые телефоны были осмотрены, в них были обнаружены адреса сделанных им {Дата изъята} тайников с наркотиками. Данные адреса были проверены, в нескольких из них были обнаружены свертки с наркотиками, в остальных тайниках наркотиков не было.

Из показаний свидетеля ПДВ – старшего полицейского батальона полиции (отдельного) ФКГУ УВО ВНГ России по Кировской области, данных им в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в суде в т. 1 на л.д. 166, установлено, что в ходе патрулирования им совместно с ДАА около 09 часов 20 минут {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, был выявлен и задержан в связи с подозрением в незаконном обороте наркотиков РДС, который в дальнейшем был доставлен в здание УКОН УМВД России по Кировской области.

Из показаний свидетеля ТМВ, данных ей в судебном заседании, установлено, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует сауну «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где имеются комнаты отдыха. В данной сауне она один раз видела ранее ей незнакомого Бобокулова Ш.Х., который еще с одним мужчиной отдыхал в их сауне в {Дата изъята}. После этого к ним приходили сотрудники полиции, которые пояснили, что у них отдыхали люди, которые подозреваются в незаконном обороте наркотиков и осмотрели комнату их проживания.

Из показаний свидетеля ВЕА, данных ей в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в суде в т.1 на л.д. 169, установлено, что {Дата изъята} она принимала участие в качестве понятой в ходе осмотров мест происшествия – участка местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, участка местности, расположенного у {Адрес изъят}, о чем были составлены соответствующие протоколы. При ней на данных участках были изъяты свертки, которые не вскрывались и упаковывались. На упакованных свертках и в протоколах следственных действий она совместно со второй понятой после ознакомления расписалась.

Кроме того, виновность Бобокулова Ш.Х. в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 11 часов 00 минут по подозрению в незаконном обороте наркотиков у дома по адресу: {Адрес изъят}, был задержан Бобокулов Шахзод Хамзаалиевич, {Дата изъята} года рождения.

т. 1 л.д. 55

Протоколом доставления от {Дата изъята}, согласно которому в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут в здание УМВД России по Кировской области по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д.100а, был доставлен Бобокулов Шахзод Хамзаалиевич, {Дата изъята} года рождения.

т. 1 л.д. 56

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята}, согласно которому у Бобокулова Ш.Х. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Redmi», сотовый телефон марки «iPhone», банковские карты, посадочный талон.

т. 1 л.д. 57-58

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от {Дата изъята}, согласно которым осмотрен участок местности с географическими координатами { ... }, расположенный вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты.

т. 1 л.д. 149-152

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от {Дата изъята}, согласно которым осмотрен участок местности с географическими координатами { ... }, расположенный вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты.

т. 1 л.д. 155-159

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому изъятое {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, с географическими координатами { ... }, вещество, количеством на момент данного исследования 0,92 г., содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон; изъятое {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, с географическими координатами { ... }, вещество, количеством на момент данного исследования 0,94 г., содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон.

т. 1 л.д. 191-193

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от {Дата изъята}, согласно которому были осмотрены изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра Бобокулова Ш.Х.: две банковские карты ПАО «Сбербанк»; две банковские карты АО «TINKOFF»; посадочный талон на имя «BOBOQULOV SHAHZOD» маршрут «Внуково – Киров», дата {Дата изъята}.

т. 1 л.д. 201-205

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от {Дата изъята}, согласно которому были осмотрены изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра Бобокулова Ш.Х. мобильные телефоны: «Redmi Note 10S» – M2101K7BNY, IMEI 1){Номер изъят}; 2){Номер изъят}, с установленными в телефоне сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС»; «iPhone 8 Plus» – MQ8L2RU/A, серийный номер – С39W3YHMJCM2, IMEI {Номер изъят}, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «МТС». В приложении «Telegram» мобильного телефона «Redmi Note 10S» имеется переписка с «куратором» интернет-магазина по продаже наркотиков. В памяти телефона за {Дата изъята} имеются изображение участков местности с географическими координатами { ... }, по адресу: {Адрес изъят}; { ... }, по адресу: {Адрес изъят}.

т. 1 л.д. 207-241

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от {Дата изъята}, согласно которым были осмотрены изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра мест происшествия – участков местности, вблизи дома по адресу: {Адрес изъят} и вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, вещества, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количествах после экспертного исследования 0,91 грамма, 0,93 грамма соответственно; полимерные пакеты; фрагменты липких лент красного цвета.

т. 1 л.д. 248-264

Справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от {Дата изъята}, согласно которой Бобокулов Ш.Х. приобрел авиабилет рейсом «Москва – Киров» на {Дата изъята}.

т. 1 л.д. 162-163

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Бобокулова Ш.Х. в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого Бобокулова Ш.Х., данные им в ходе судебного заседания, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он при помощи сети Интернет вступил в преступный сговор на совместный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, а затем, за вознаграждение, получая наркотические средства из тайников-закладок, попытался их сбыть неустановленному кругу лиц в г. Кирове, согласно достигнутой ранее договоренности.

У суда нет оснований не доверять показаниям Бобокулова Ш.Х., так как ст. 51 Конституции РФ ему была разъяснена, он допрашивался в присутствии защитника. Кроме того, показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями Бобокулова Ш.Х., данными им в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он добровольно в присутствии защитника и следователя указал места, где организовал закладки с наркотическими средствами в рамках предварительной договоренности на совместный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом.

Также обстоятельства совершенных подсудимым преступлений подробно изложены в обвинительном заключении, с которым он согласился в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями РДС, который по указанию неустановленного лица совместно с Бобокуловым Ш.Х. прибыл в г. Киров для работы «закладчиком» наркотических средств и осуществлял в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} данную деятельность параллельно с подсудимым.

Также вина Бобокулова Ш.Х. подтверждается показаниями свидетеля ДВС- сотрудника полиции, который документировал выявление и установление причастности подсудимого к совершению инкриминированных преступлений; показаниями свидетелей ПДВ, ТМВ, ВЕА, также исследованных в судебном заседании в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех перечисленных выше лиц, так как они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в полной мере согласуются с показаниями Бобокулова Ш.Х., в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

При этом, вопреки доводам защитника, суд полагает, что совокупность показаний указных выше свидетелей доказывает причастность именно Бобокулова Ш.Х. к совершению указанных преступлений и позволяет суду понять порядок действий подсудимого в момент совершения преступлений и после него.

Также по убеждению суда, вина Бобокулова Ш.Х. в совершении преступлений нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств судом не установлено.

Наличие у Бобокулова Ш.Х. умысла на реализацию наркотика с целью получения материальной выгоды также нашло свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств, в том числе в показаниях подсудимого, который пояснил, что решил заняться деятельностью по совместной с неустановленным лицом реализации наркотических средств с целью получения материальной выгоды.

Таким образом, суд считает вину Бобокулова Ш.Х. в совершенных преступлениях установленной и доказанной в полном объеме.

Действия Бобокулова Ш.Х. суд квалифицирует:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по преступлению, совершенному по адресу: {Адрес изъят} «а»);

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по преступлению, совершенному по адресу: {Адрес изъят}).

Размер наркотических средств по каждому преступлению подтверждается проведенной по делу физико-химической экспертизой, оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов которой у суда не имеется.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон, его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства N-метилэфедрон, его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в том числе в составе смеси, в количестве, превышающем 0,2 грамма, но не более 1 грамма, является значительным.

Квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что действия подсудимого и неустановленного лица каждый раз носили согласованный и последовательный характер, были направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств. При этом Бобокулов Ш.Х. и неустановленное лицо преследовали единую цель – сбыт наркотических средств и материальную выгоду, они заранее договорились о совместном сбыте наркотических средств, распределили между собой роли в групповом преступлении, и каждый выполнял принятые на себя обязательства предварительной договоренности.

Суд считает верной квалификацию действий Бобокулова Ш.Х., как покушение на преступление, так как им совместно с неустановленным лицом были созданы все условия для продажи наркотических средств, однако подсудимый по независящим от него обстоятельствам оба преступления до конца не довел, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты.

При этом суд полагает, что в полной мере нашел в судебном заседании подтверждение квалифицирующий признак совершенных преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»».

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, в материалах уголовного дела не имеется. Также в деле отсутствуют сведения о том, что существовала договоренность с потребителем о реализации ему всего объема наркотических средств. Не следует этого и из показаний Бобокулова Ш.Х. Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел Бобокулова Ш.Х. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом судом также установлено, что наркотическое средство сбывалось Бобокуловым Ш.Х. за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количествах не менее 0,92 грамма и не менее 0,94 грамма, хоть и были совершены подсудимым в один период времени, образуют отдельные, самостоятельные преступления.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бобокулову Ш.Х. суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившиеся в сообщении пароля от своего мобильного телефона, в котором содержалась переписка с неустановленным лицом по вопросу незаконного сбыта наркотиков, в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, в указании организованных мест тайников-закладок в ходе проверки показаний на месте; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам защитника, суд не признает Бобокулову Ш.Х. в качестве смягчающего его наказание обстоятельства «явку с повинной», которая по мнению адвоката выразилась в даче подсудимым объяснений еще до возбуждения уголовного дела. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что данные объяснения были даны подсудимым после его задержания по подозрению в незаконном обороте наркотиков, когда о его причастности к данному виду деятельности сотрудникам полиции уже было известно. Кроме того, подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что не стал бы добровольно сообщать о совершенных им преступлениях, если бы не был задержан.

Также суд не признает Бобокулову Ш.Х. в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как у подсудимого имелась реальная возможность устроиться на работу, он является здоровым, трудоспособным, никаких событий личного, семейного, служебного характера, которые явились бы для него негативными, усложняли ему жизнь, доставляли горе и ставили в тупик, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бобокулову Ш.Х., судом не установлено.

Также суд при назначении наказания принимает во внимание то, что Бобокулов Ш.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 145-147, 153-154), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 155-156, 157-158, 176, 178, 180, 182), по месту прежнего обучения в школе и по месту прохождения службы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 161-162, 172-173).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Бобокулова Ш.Х., поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе повышенной общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а в особенности с их распространением, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному для Бобокулова Ш.Х., за совершенные им преступления, будет являться наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При этом данные о личности подсудимого, его материальное и социальное положение, положения ст. 53 ч. 6 УК РФ, а также то обстоятельство, что судом принято решение о назначении Бобокулову Ш.Х. наказания в виде реального лишения свободы, в полной мере учитываются при определении ему размера наказания, а также дают суду основания не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.

Учитывая в целом фактические обстоятельства совершенных Бобокуловым Ш.Х. преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

При определении Бобокулову Ш.Х. размера наказания за каждое из преступлений суд также учитывает роль подсудимого в совершении групповых преступлений, положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку им совершены неоконченные преступления, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как установлен ряд смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. Поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Бобокулову Ш.Х. за каждое из преступлений наказание ниже предела санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что Бобокулов Ш.Х. осуждается за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Бобокулов Ш.Х., находясь на свободе, может скрыться, так как осуждается за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым на апелляционный период сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом зачету подлежит время нахождения подсудимого под стражей с момента его фактического задержания – с {Дата изъята}, с учетом отбытого им срока административного ареста, назначенного в качестве наказания за совершение административного правонарушения на основании постановления Первомайского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, согласно п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также ценности, полученные в результате совершения преступления.

Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, принадлежащий Бобокулову Ш.Х. мобильный телефон «Redmi Note 10S» – {Номер изъят}, IMEI 1){Номер изъят}; 2){Номер изъят}, с установленными в телефоне сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС», использовался подсудимым для совершения им преступлений, а мобильный телефон «iPhone 8 Plus» – {Номер изъят}, серийный номер – {Номер изъят}, IMEI {Номер изъят}, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «МТС» был приобретен им на деньги, полученные от продажи наркотических средств, в связи с чем в соответствии с п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оба мобильных телефона подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 115 ч. 9 УПК РФ, арест, наложенный в ходе предварительного расследования по делу на имущество Бобокулова Ш.Х.: мобильные телефоны «Redmi Note 10S» – {Номер изъят}, IMEI 1){Номер изъят}; 2){Номер изъят}, с установленными в телефоне сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС» и «iPhone 8 Plus» – {Номер изъят}/A, серийный номер – {Номер изъят}, IMEI {Номер изъят}, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «МТС», подлежит отмене, так как в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплата услуг адвоката Петрунева Е.М. и переводчика Хамидова С.З., участвовавших в уголовном деле по назначению следователя, в суммах 13 805 рублей 75 копеек и 6 400 рублей соответственно, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Бобокулова Ш.Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОБОКУЛОВА Шахзода Хамзаалиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б», ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению, совершенному по адресу: {Адрес изъят} «а») в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению, совершенному по адресу: {Адрес изъят}) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, окончательно назначить Бобокулову Шахзоду Хамзаалиевичу наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бобокулова Ш.Х. на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Начало отбывания наказания Бобокулова Ш.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Бобокулову Ш.Х. время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- банковские карты ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, {Номер изъят}; АО «TINKOFF» {Номер изъят}, {Номер изъят}; посадочный талон на имя «BOBOQULOV SHAHZOD» маршрут «Внуково – Киров», дата {Дата изъята} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- изъятое {Дата изъята} в ходе осмотров мест происшествия – участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: {Адрес изъят} и участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количестве после экспертного исследования 0,91 грамма и 0,93 грамма соответственно, в полимерных пакетах; фрагменты липких лент красного цвета – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 100а, до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильные телефоны: «Redmi Note 10S» – {Номер изъят}, IMEI 1){Номер изъят}; 2){Номер изъят}, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС» и «iPhone 8 Plus» – MQ8L2RU/A, серийный номер – {Номер изъят}, IMEI {Номер изъят}, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» – в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «а», «г» УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства.

В соответствии со ст. 115 ч. 9 УПК РФ, отменить арест, наложенный на имущество Бобокулова Ш.Х. – мобильные телефоны «Redmi Note 10S» – {Номер изъят}, IMEI 1){Номер изъят}; 2){Номер изъят}, с установленными в телефоне сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС» и «iPhone 8 Plus» – MQ8L2RU/A, серийный номер – {Номер изъят}, IMEI {Номер изъят}, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «МТС».

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Бобокулова Шахзода Хамзаалиевича в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Петруневу Е.М. за участие в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению следователя в сумме 13 805 рублей 75 копеек (тринадцать тысяч восемьсот пять рублей 75 копеек) и в виде выплаты переводчику Хамидову С.З., участвовавшему в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                    Е.Н. Черкасова