Решение по делу № 2а-1286/2021 от 28.07.2021

Дело № 2а-1286/2021

УИД 50RS0050-01-2021-002165-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2021 г.                                               г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мантровой Я.С., старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Киреевой А.В., Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мантровой Я.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал исполнительного документа ООО «АФК» не возвращен.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, обязать начальника Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать ГУ ФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Киреева А.В., судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мантрова Я.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Вдовин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Говорковой Ю.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 157 275,90 рублей, возбуждено исполнительное производство № в отношении Вдовина В.С. (л.д. 27-33).

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вел судебный пристав-исполнитель Мантрова Я.С.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 18-54), судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России Московской области совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в т.ч. направлялись запросы в учреждения и организации (ГИБДД, ГУ МВД России, Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр, банки, операторы мобильной связи) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, уточнения сведений о месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мантровой Я.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № в сводное исполнительное производство № (л.д.42).

В рамках указанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника с целью отыскания должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мантровой Я.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мантровой Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.51). Постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62), сведения о направлении исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В связи с этим, административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2021 г.

Судья                                Т.Ю. Хаванова