Решение по делу № 33-5038/2018 от 03.04.2018

Судья: Ромасловская И.М. № 33-5038/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.04.18 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Лазарева Н.А., Маркина А.В.

При секретаре Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:    

Исковые требования Семенова Д.Б. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в следующих координатах (приводятся в решении).

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, включающего обособленный участок с кадастровым номером № в части границ и площади наложения земельного участка площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в следующих координатах (приводятся в решении).

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, включающего обособленный участок с кадастровым номером №.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Семенов Д.Б. обратилась с иском к Администрации городского округа Самара, ООО «Изыскатель», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, включающего обособленный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 600.00 кв.м, согласно каталога координат по плану границ, выполненному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 600.00 кв.м, в представленных координатах.

В иске указал, что является собственником земельного участка площадью 400.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный земельный участок является ранее учтенным, его граница подлежит уточнению при межевании. В целях уточнения границ земельного участка кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 подготовлен межевой план. Однако, уточнение границ невозможным, поскольку согласно сведениям, изложенным Управлением Росреестра по Самарской области в Уведомлении о приостановлении кадастрового учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ, имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Земля для организации садово–дачного товарищества в овраге «Орлов» отведена в 1987 году решением Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (следует из Договора о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуальных садов от ДД.ММ.ГГГГ №). Постановлением Администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков под дачи садоводческому товариществу «Рассвет» в Красноглинском районе, гражданам были предоставлены участки на законном праве. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в 2005 году, что свидетельствует об ошибке при определении его местоположения. Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № земельный участок с кадастровым номером № является обособленным (условным) участком, входящим в единое землепользование площадью 6680477.00 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Согласно данным той же выписки, сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ГФД содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Красноглинского района городского округа Самара Самарской области, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008 году.

Истец считает, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №, в его границы ошибочно включен его земельный участок, который предоставлен в пожизненное наследуемое владение ранее, чем предоставлен земельный участок ответчику.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Семенова Д.Б. – Семенова Г.В. и Ющина О.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Материалами дела установлено, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отделу социального обеспечения Советского райисполкома во временное пользование сроком до 10 лет был отведен фактически занимаемый участок, площадью около 91 га в районе оврагов «Лисячий» и «Орлов» на землях Куйбышевской государственной станции искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, из них 60 га в Красноглинском районе г.Куйбышева и 31 га в Волжском районе. Отдел социального обеспечения Советского райисполкома был обязан создать садоводческое товарищество и разработать устав садоводческого товарищества (п.2 решения от ДД.ММ.ГГГГ года №). Создано СТ «Рассвет».

Истец Семенов Д.Б является собственником земельного участка площадью 400.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, выполненных <данные изъяты> выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 600.00 кв.м. В связи с уточнение местоположения границ и площади земельного участка истца, <данные изъяты> был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение границ земельного участка истца определенно по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленных деревянными столбами, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В целях подтверждения фактического местоположения границ земельного участка истца на местности 15 и более лет был использован Схематический чертеж земельных участков на массиве «Госплемстанция», отведенных под коллективное садоводство рабочих и служащих садоводческого товарищества «Рассвет», расположенных по оврагу «Орлов» в районе <адрес>.

При обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений ДД.ММ.ГГГГ полечено решение о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка, с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610652.00 кв.м, сведения о правообладателе отсутствует.

Из материалов дела следует, что в 2004 году ООО «Изыскатель» были выполнены работы по землеустройству с целью проведения кадастрового учета земельного участка, предоставленного МП «Самарское» и подготовлены документы для его кадастрового учета общей площадью 891.7 гектар.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что постановлением Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № МП «Самарское» в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 8917000.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №.

На плане границ землепользования МП «Куйбышевское» (Самарское) (Красноглинский район г.Самара) отмечены как земли предприятия 891.70 га так и земли постороннего пользования. В том числе отмечены под цифрой 4 земли дачного треста. По мнению суда наличие данных сведений отраженных на плане границ землепользования МП «Куйбышевское» были учтены в п.2.3 постановления Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручалось провести инвентаризацию земель посторонних землепользователей и земельных участков граждан, расположенных в границах землепользования МП «Самарское».

Однако при подготовки описания земельного участка предоставленного МП «Самарское» ООО «Изыскатель» земли дачного треста были включены в площадь земельного участка, предоставленного МП «Самарское», что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, заключением кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому местоположение и конфигурация участка, помеченного цифрой 4 (дачи) на плане границ землепользования МП «Куйбышевское» полностью совпадает с местоположением и конфигурацией участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №.

Кроме того, согласно пояснениям свидетелей ФИО15 ФИО16 оснований не доверять которым у суда не имелось, границы земельного участка истца определены на местности 15 и более лет.

Оценив в совокупности обстоятельства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ ООО «Изыскатель» в отношении земельного участка предоставленного МП «Самарское», в нарушение п.2.3 постановления Главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, был включен земельный участок, принадлежащий истцу, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. Кроме того, при формировании границ земельного участка предоставленного МП «Самарское», границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок, принадлежащий истцу Семенову Д.Б.

Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером № в его границы ошибочно был включен земельный участок истца, который был предоставлен ранее, чем был предоставлен земельный участок МП «Самарское». Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных ООО «Изыскатель», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок находится частично в береговой полосе, в водоохранной зоне водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № указание на нахождение спорного земельного участка в водоохраной зоне является ошибочным по причине отсутствия водного объекта в непосредственной близости от земельного участка. Данные обстоятельства, в том числе подтверждаются пояснениями истца, представителя истца, свидетелей, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ представленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, часть земельного участка находится в территориальной зоне садово – дачных участков и коллективных садов (Р – 5), часть земельного участка расположена в зоне природных ландшафтов (Р – 3).

Суд верно указал, что нахождение части спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р – 3) не может расцениваться как препятствие для установления границ спорного земельного участка, поскольку согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок был сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись, что подтверждается пояснениями свидетелей. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Уточненная фактическая площадь земельного участка истца составляет 600.00 кв.м.

При этом согласно подп.32 п.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам межевания площадь земельного участка Семенова Д.Б. увеличилась на 200.00 кв.м от размера площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. При этом, как установлено судом, границы земельных участков определены на местности и не менялись 15 и более лет.

Минимальная площадь участка, расположенного в зоне садово – дачных участков и коллективных садов, согласно Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 300.00 кв.м.

Таким образом, увеличение площади земельного участка, относительно сведений содержащихся в ЕГРН, соответствует п.32 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку, как указывалось ранее, согласно выписке из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ года №, представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, земельный участок частично расположен в зоне садово – дачных участков и коллективных садов (Р – 5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил иск.

    Доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Самары выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и которым судом не дана бы соответствующая оценка. Также жалоба не содержит указаний на нарушения судом норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда.

    В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Таким образом, требования истца об установлении границ земельного участка являются обоснованными. Доказательств иного местоположения границ ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26.12.17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара– без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: