Решение по делу № 2-2/2023 (2-339/2022;) от 04.02.2022

Дело № 2-2/2023

УИД 33RS0006-01-2022-000370-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.,

при секретаре Степановой А.В.

с участием истца по первоначальному иску -

ответчиком по встречному иску Корытовой А.А.,

представителя истца Корытова О.Н.

представителя истца Поспеловой О.М.

ответчика по первоначальному иску -

истца по встречному иску Тюльмаевой Т.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску и

истца Кабанова В.И. Грибкова А.В.,

представителя третьего лица Дюковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО19 В.И., ФИО3, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 33:08:040101:122 по адресу: <адрес>, д. з/у 48, площадью 1 300 кв.м. согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером 33:08:040101:111 по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м. согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р. №-н/3-2021-2-616 истцу принадлежат 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым №:<адрес> з/у.48 площадью 1300 кв. м (далее з/у с кад. №), земельный участок с кадастровым №:<адрес> площадью 1000 кв. м (далее з/у с кад. №), -жилого дома площадью 48.1 кв. м, с кадастровым №:<адрес> (далее жилой дом). Имея намерение уточнить местоположение границ собственных участков указанным в законе способом, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО35, которым во исполнение договора подряда №-ф от ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы и изготовлены межевые планы на каждый участок (з/у : 122 и з/у №). Невозможность согласования уточняемых границ стала причиной обращения с настоящим иском.

На исковое заявление ФИО19 В.И. представила отзыв, согласно которому исковые требования ФИО19 В. И. считает неподлежащими удовлетворению в силу следующего:

Требуя признать жилой <адрес> многоквартирным, ФИО19 В. И. приводятся обстоятельства смежности несообщающихся между собой помещений в нём, а именно, изолированных жилых комнат, обозначенных в техническом паспорте, изготовленном на ДД.ММ.ГГГГ за № и №, № (кухни), лит. a, al, а2. При этом, как указано истцом площадь спорной <адрес> составляют следующие помещения: № (жилая комната) площадью 20.7 кв. м, часть пристройки лит. а неуказанной площади, помещение лит. al - терраса площадью 16.5 кв. м. В площадь другой квартиры - <адрес>, соответственно входят помещения: № (жилая комната) - 17.4 кв.м, помещение лит. а2 - крыльцо (4.6 кв. м) и часть пристройки лит. а неизвестной площади. Претендуя на право на <адрес>, исковые требования ФИО19 В. И. основывает на ст. 234 ГК РФ, в т. ч., указывая, что в 1998 году приобрёл её у гр. ФИО8, которая, в свою очередь унаследовала её от своей матери - ФИО1, приобретшей половину списанного Гороховецким военным лесхозом дома как подлежащего разборке на дрова. При том, что доказательств подлежащих доказыванию при применении ст. 234 ГК РФ открытости, непрерывности и добросовестности в части более чем пятнадцатилетнего содержания ФИО19 В. И. спорной квартиры к иску не приложено и на протяжении 3 (трёх) заседаний не представлено, обстоятельства, изложенные в иске и поддержанные его представителем в заседании свидетельствуют о неприменимости положений ст.234 ГК РФ в данном случае. Из материалов дела очевидно, что ФИО8, указанная в качестве правопредшественника спорной <адрес>, в числе ответчиков ФИО19 В. И. не заявлена, а возникновение своего права на спорную квартиру ФИО19 В.И. связывает со сделкой купли-продажи, соответственно, договорным обязательством, исключающим согласно приведенных разъяснений высшей судебной инстанции РФ применение ст. 234 ГК РФ. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подтвердила факт продажи ФИО19 В. И. спорной <адрес>, соответственно, к правоотношениям сторон указанной сделки подлежат применению положения законодательства РФ о купле- продаже недвижимого имущества, актуального на 1998 год. Как пояснил представитель ФИО19 В. И. и ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при продаже спорной <адрес> между ними был составлен лишь один документ - расписка в получении денег. Какого- либо договора купли-продажи дома (с участком и/или без) ими не составлялось, соответственно, на регистрацию в сельскую администрацию либо нотариусу не предъявлялось. Между тем, в соответствии с действующим по состоянию на 1998 год ГК РФ часть 2, а именно, статьёй 550, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Полагает, что отсутствие письменного договора купли-продажи <адрес> между ФИО8 и ФИО19 В. И. свидетельствует о несоблюдении формы договора, а значит о его недействительности. Отсутствие государственной регистрации самого договора купли-продажи (ввиду отсутствия такового) и государственной регистрации перехода права собственности на спорную <адрес> свидетельствует о его не заключенности и не возникновении у истца ФИО19 В. И. на неё каких либо прав. Совместный поход ФИО19 В. И. с ФИО8 в сельскую администрацию в целях подтверждения какой либо сделки указанных в законе последствий в виде возникновения права собственности не влечёт. Иных действий, с их слов, ими не предпринималось. Немаловажным, заслуживающим внимания, помимо изложенного, является и установление наличия прав на спорную квартиру у, так называемого, продавца - ФИО8 Со слов последней следует, что основанием возникновения у неё прав на спорную <адрес> является наследование после матери - ФИО40 (ФИО42) ФИО22. Вместе с тем, оформление ею наследственных прав в установленном законом порядке ею отрицается. В то же время, ФИО8 пояснила, что её матери <адрес> принадлежала на основании справки лесхоза о продаже квартиры для разбора на дрова, которая была изначально предъявлена, якобы, в качестве основания внесения записей в нехозяйственную книгу о ФИО40 (ФИО42) А. Ф. как главе хозяйства <адрес>, а затем, в тех же целях самой ФИО8 как о наследнице. Однако, в представленной выписке из похозяйственней книги № ДД.ММ.ГГГГ-1995 года (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) упомянутый ФИО8 документ, подтверждающий право собственности ФИО10 на <адрес> не указан, равно как и в выписке из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 года (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Следует отметить, что законодательством, действующим в РФ на дату смерти ФИО40 (Жарикиной) А. Ф. - ДД.ММ.ГГГГ, также как и в настоящее время наследственные права удостоверяются выданным наследнику свидетельством о праве на наследство, не способным быть замененным никаким другим документом, в т. ч. какой либо справкой. Отсутствие указания в похозяйственных книгах в совокупности с не предоставлением в материалы дела правоустанавливающих документов на <адрес> на имя ФИО10 и/или ФИО8 делает сомнительными правомочность последней, выступающей продавцом в 1998 года в сделке с ФИО19 В. И. Помимо прочего, сомнительным представляется и указание в выписках из похозяйственных книгах исх. №, 29,30 от ДД.ММ.ГГГГ указанных граждан как собственников <адрес>, при том, что ранее в материалы дела представлена Выписка их похозяйственной книги № (той же) за 1991-1995 годы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), где ФИО1 указан в качестве собственника домовладения №, а не <адрес>, что полностью соответствует приобщенной к материалам дела в заседании ДД.ММ.ГГГГ справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купил за 192 р. 38 копеек списанный Гороховецким военным лесхозом дом инвентарный № в <адрес>. Приобрёл спорный дом ФИО1 как работник указанного лесничества, и, поскольку, на момент приобретения его семья состояла из его родителей (ФИО14 и ФИО15) и сестры ( ФИО40 (ФИО42) А. Ф.), все они и были вселены в <адрес>. При этом, ни родители, ни сестра ФИО1 по состоянию на 1990 год не имели каких либо, в т. ч. трудовых, отношений с Яропольским лесничеством - изначальным владельцем <адрес>, что исключает для каждого из них возможность его приобретения, в т. ч. как "на дрова", доказательств обратного не представлено. Именно как владельцу дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а не кому-либо ещё (совладельцам дома) в <адрес> был выделен земельный участок площадью 0.23 га. Таким образом, имеющиеся в материалах документы однозначно указывают на наличие <адрес> как единого объекта, не имеющего каких либо квартир. Принимая во внимание, что записи в книгу производятся на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств и записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства, указание в некоторых из нехозяйственных книг ФИО8 и ФИО10 в качестве глав хозяйства <адрес> (48-2) в разные периоды, как и неверно указанный объём прав на дом ФИО1 не влечёт каких либо правовых последствий, в т. ч., не способно служить основанием возникновения права собственности в отсутствие правоустанавливающего документа. Кроме того, согласно сведений ЕГРН жилой дом с кадастровым № расположен в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ранее ФИО1, а в настоящее время ФИО2 и ФИО3 Какого либо общедомового земельного участка либо обособленного участка у каждой из квартир не имеется и никогда не имелось, что исключает в силу законодательства РФ (п. 6 ст. 15 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47) соответствия признакам многоквартирного дома, что также как и ранее изложенное исключает обоснованность заявленных исковых требований. Вместе с тем, домовладение № <адрес> всегда находилось между <адрес>. Предоставленный в 2000 году ФИО19 В. И. земельный участок с кадастровым №, местоположение которого в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды з/у указано как: относительно ориентира "дом", расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, был обременён (занят) объектом застройки. Располагая сведениями о демонтаже ФИО19 В. И. жилого <адрес> возведении вновь жилого <адрес>, довод ФИО19 В. И. о нахождении части <адрес> на земельном участке с кадастровым № необоснован, бездоказателен, поскольку на предоставленном ФИО19 В. И. земельном участке с кадастровым № ранее находился жилой <адрес>, а ныне <адрес>, являющиеся смежным домовладением домовладению № <адрес> ФИО1, состоящего из дома и земельного участка площадью 0.23 га.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании ответчик ФИО3 заявила ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления, согласно которому ФИО3 просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 33:08:040101:111, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером 33:08:040101:122, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у 48, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №-н/3-2021-621 ФИО3 принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером 33:08:040101:111, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 33:08:040101:122, площадью 1300 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 48; жилой дом с кадастровым номером 33:08:040101:163, площадью 48,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ вышеназванных земельных участков, установленным законом способом в 2021 г. истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО34, которым были выполнены кадастровые работы, ДД.ММ.ГГГГ подготовлены межевые планы на каждый из участков. Согласовать местоположение границ указанных земельных участков удалось только с владельцем смежного земельного участка с 33:08:040101:121, площадью 891 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ФИО19 В.И. Другой участник долевой собственности на спорные земельные участки - ФИО2 направила в адрес кадастрового инженера ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.возражения относительно установления местоположения границ указанных земельных участков, обосновав это тем, что Вязниковским городским судом рассматривается поданное ею исковое заявление об установлении границ, что, по ее мнению, препятствует проведению каких-либо кадастровых работ.

Одновременно с вышеуказанным гражданским делом с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Вязниковского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома многоквартирным домом, признании права собственности на квартиру. Предметом рассмотрения является признание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, многоквартирным жилым домом, а также признание права собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО19 В.И. указал, что в декабре 1998 года между гр. ФИО8 и гр. ФИО6 было заключено соглашение о продаже <адрес>. Между сторонами договор купли-продажи в письменной форме не оформлялся, продавец подтвердил свое право на эту недвижимость только выпиской из похозяйственной книги М-Удольской сельской администрации, которая впоследствии была утеряна. После этого о переходе права на квартиру стороны сообщили в администрации Мало- Удольского с/ФИО17 народных депутатов <адрес>, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г. специалистом органа местного самоуправления была сделана соответствующая запись по лицевому счету №. Подтверждением сказанному является выписка из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: <адрес>, предоставленная Отделом городского хозяйства Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С этого времени и до настоящего момента (в течение 23 лет) истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, не предполагая, что необходимо дополнительное оформление объекта недвижимости. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> (инвентарный №, литер А), площадью 48,1 кв. м., состоит из двух изолированных жилых комнат (№№, 2 на поэтажном плане), кухни (№ на поэтажном плане), пристройки (№ а на поэтажном плане), террасы (№ al на поэтажном плане) и крыльца (№ а2 на поэтажном плане). Капитальная перегородка деревянного сруба делит жилой дом на две квартиры, у каждой из которых имеется отдельный (обособленный) вход, печное отопление и электроснабжение, жилые комнаты не имеют смежного прохода. При этом во владении ФИО19 В.И. находились жилая комната № площадью 20,7 кв. м, часть пристройки и терраса. В этих помещениях до сих пор находятся предметы домашней обстановки, быта и личные вещи истца. Владельцем <адрес> указанного домовладения до 2010 г. являлся гр. ФИО40. ФИО4, во владении которого были жилая комната № площадью 17,4 кв.м, кухня № площадью 10,0 кв. м, часть пристройки и крыльцо. При этом истец полностью доверял своему соседу, как постоянному жильцу <адрес>, который «приглядывал» за домом и имел ключи от <адрес> этого дома. Гр. ФИО1 за все время совместного с истцом использования данного жилого дома не предпринимал никаких действий по содержанию (эксплуатации) <адрес>, не претендовал на занимаемые ФИО19 В.И. помещения, спора между соседями по вопросу, кто и какой квартирой дома пользуется не возникало, никакие договора между собой они не подписывали. Не являясь титульным собственником спорной квартиры, ФИО19 В.И. неоднократно за счет собственных средств и по своей инициативе производил ремонт этой квартиры жилого дома: им возведена терраса, реконструирована печь, произведена внутренняя отделка помещений, перекрыта крыша, обновлен фасад части дома, построено крыльцом выполнены охранные меры. В течение времени владения и использования указанной квартиры домостроения ФИО19 В.И. оплачивал налоговые платежи за <адрес>, коммунальные платежи (за потребление электрической энергией). В январе 2020 года гр. ФИО1 умер. А в мае 2021 года истцу стало известно, что в сентябре-октябре 2010 г. были изготовлены технический паспорт и кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в целом на жилой <адрес>, после чего по закону «о дачной амнистии» ФИО1 стал собственником всего домостроения, зарегистрировав право собственности ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП №). При этом об оформлении жилого дома на свое имя ФИО1 ФИО19 В.И. все это время (пока был жив) не сообщал. Согласно кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Вязниковским филиалом ГАУ <адрес> «Бюро технической инвентаризации», объект недвижимого имущества представляет из себя здание жилого дома, с инвентарным номером 24918:20 литер: А, общей площадью 48,1 кв. м., назначение: жилое, этажность: 1. Какие-либо сведения о квартирах в данном здании жилого дома в кадастровом паспорте отсутствуют. После смерти ФИО1 наследниками по закону стали его дочери - ФИО2 и ФИО3, которые соответственно 19 мая и ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО5 получили свидетельства о праве на наследство по закону, после чего оформили каждая на себя по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Это подтверждается Выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Однако, изготовленными кадастровым инженером ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ техническими планами в результате проведения кадастровых работ в связи с созданием помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> 2, предусматривается, что жилой дом с кадастровым номером 33:08:040101:163 по вышеуказанному адресу представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир с обозначенными жилыми помещениями: в <адрес> площадью 27,4 кв. м; в <адрес> площадью 20,7 кв. м. на 1-м этаже здания, пристройкой, террасы и 2-х крылец. Из изготовленных технических планов усматривается, что в указанном жилом <адрес> имеются два обособленных помещения, в каждом из которых имеется доступ (проход) в пристройку, служащую помещением вспомогательного назначения для общих бытовых нужд; ограждающие несущие стеновые элементы, фундамент, общее помещение чердака; крыша. В самих помещениях имеются отдельные жилые комнаты, необходимые для проживания граждан и удовлетворения их бытовых потребностей. Таким образом, ФИО19 В.И. все годы считал, что с момента внесения записи в похозяйственную книгу в Мало-Удольской сельской администрации он является собственником <адрес> жилого <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании истец ФИО19 В.И. заявил ходатайство о принятии к производству суда уточненных исковых заявлений, согласно которому истец просит признать жилой дом в кадастровым номером 33:08:040101:163, этажность: 1, назначение: жилое, общей площадью 48,1 квадратных метров, состоящих из двух квартир с обозначенными жилыми помещениями: в <адрес> площадью 27,4 кв. м; в <адрес> площадью 20,7 кв.м на 1-м этаже здания, пристройки, террасы и двух крылец, расположенный по адресу: <адрес>, дом. 48, многоквартирным жилым домом. Признать выданные нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 бланк <адрес>в реестре за №-н/33-2021-2-616от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 бланк <адрес>8 в реестре за №-н/33-2021-2-718 от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в наследственное имущество жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, дом. 48, кадастровый №, недействительным. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 33:086040101:163, этажность 1, назначение: жилое, общей площадью 48,1 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на <адрес>, состоящую из жилой комнаты (№ на поэтажном плане) площадью 20,7 кв.м., вспомогательных помещений: части пристройки (№ а на поэтажном плане), террасы 9№ а1 на поэтажном плане) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью 215 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда производство по делу в части требований ФИО19 В.И. о признании жилого дома с кадастровым номером 33:08:040101:163, этажность: 1, назначение: жилое, общей площадью 48,1 квадратных метров, состоящий из двух квартир с обозначенными жилыми помещениями: в <адрес> площадью 27,4 кв. м; в <адрес> площадью 20,7 кв. м. на 1-м этаже здания, пристройки, террасы и двух крылец, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, многоквартирным жилым домом внесении в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) сведения о <адрес> площадью 27,4 кв. м, <адрес> площадью 20,7 кв. м, расположенных на 1-м этаже жилого дома с кадастровым номером 33:08:040101:163, этажность: 1, назначение: жилое, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>, согласно технических планов помещений, подготовленных кадастровым инженером ФИО34 в результате проведения кадастровых работ в связи с созданием помещений, от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО6 право собственности на <адрес>, состоящую из жилой комнаты (№ на поэтажном плане) площадью 20,7 кв.м., вспомогательных помещений: части пристройки (№ а на поэтажном плане), террасы (№ а1 на поэтажном плане) в жилом доме с кадастровым номером 33:08:040101:163, этажность: 1, назначение: жилое, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>, оценочной стоимостью 215 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от указанных требований и принятии отказа судом.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО19 В.И. неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательном варианте просит суд признать за ФИО6 право собственности на 207/481 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:08:040101:163, этажность: 1, назначение: жилое, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>. Признать выданные нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 бланк <адрес>8 в реестре за №-н/33-2021-2-616 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 бланк <адрес>2 в реестре за №-н/33-2021-2-718 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 33:08:040101:163, этажность 1, назначение: жилое, общей площадью 48,1 квадратных метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 137/481 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:08:040101:163, этажность: 1, назначение: жилое, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 137/481 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:08:040101:163, этажность: 1, назначение: жилое, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>. Исправить техническую ошибку путем удаления из Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с КН 33:08:040101:122, КН 33:08:040101:111 и занесения в ЕГРН одного ранее учтенного земельного участка площадью 2300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, в соответствии со свидетельством на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ-02-023-1-200, обозначен в Приложении 6 к Заключению экспертов №/ВГС от ДД.ММ.ГГГГ, как «:РУЗУ». Уточнить границы земельного участка «:РУЗУ» обозначен в Приложении 6 к Заключению экспертов №/ВГС от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с фактическим пользованием до площади 2587 кв. м, установив их по точкам: 8, 7, 5, 4, 3, 2, 1, 11, 10, 9 с координатами: точка 8 - X 225317.83 Y 342947.01, горизонтальное проложение до следующей точки 0,23 м; точка 7 - X 2225317.92 Y 342946.80, горизонтальное проложение до следующей точки 23,74 м; точка 5 - X 225325.36 Y 342924.26, горизонтальное проложение до следующей точки 9,88 м; точка 4 - X 225328.45 Y 342914.88, горизонтальное проложение до следующей точки 8,34 м; точка 3 - X 225331.08 Y 342906.97, горизонтальное проложение до следующей точки 5,41 м; точка 2 - X 225332.46 Y 342901.74, горизонтальное проложение до следующей точки 9,06 м; точка 1 - X 225335.04 Y 342893.06, горизонтальное проложение до следующей точки 44,99 м; точка 11 - X 225292.78 Y 342877.62, горизонтальное проложение до следующей точки 56,80 м; точка 10 - X 225275.09 Y 342931.60, горизонтальное проложение до следующей точки 28,02 м; точка 9 - X 225301.27 Y 342941.60, горизонтальное проложение до следующей точки 17,42 м. Признать за ФИО6 право собственности на 1113/2587 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2587 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обозначен как «:РУЗУ» согласно Приложения 6 к Заключению экспертов №/ВГС от ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО2 право собственности на 737/2587 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2587 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обозначен как «:РУЗУ» согласно Приложения 6 к Заключению экспертов №/ВГС от ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО3 право собственности на 737/2587 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2587 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обозначен как «:РУЗУ» согласно Приложения 6 к Заключению экспертов №/ВГС от ДД.ММ.ГГГГ Уточнить границы земельного участка, принадлежащего ФИО6, с КН 33:08:040101:121, площадью 1122 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, установив их по точкам: 12, 13, 14, 11, 10 с координатами: точка 12 - X 225252.76 Y 342923.24, горизонтальное проложение до следующей точки 10,23 м; точка 13 - X 225255.91 Y 342913.51, горизонтальное проложение до следующей точки 45,61 м; точка 14 - X 225278.61 Y 342873.95, горизонтальное проложение до следующей точки 14,64 м; точка 11 - X 225292.78 Y 342877.62, горизонтальное проложение до следующей точки 56,80 м; точка 10 - X 225275.09 Y 342931.60, горизонтальное проложение до следующей точки 23,84 м

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску, ответчик по иску ФИО19 В.И. - ФИО2, представители истца по устному заявлению ФИО39, ФИО21 в ходе судебного разбирательства свои исковые требования поддержали, подтвердив изложенное в иске. Встречные исковые требования ФИО3 и заявление ФИО19 В.И. не признали. В дополнение пояснили, что не согласны с проведенной экспертизой. Предложенный экспертом вариант :РУЗУ нарушает права ФИО2 Оснований для признания за ФИО19 В.И. доли на земельный участок и жилой дом не имеется, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Также пояснили, что во внесудебном порядке не удалось установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности, имеющими почтовый адрес: д. Санхар, <адрес>. Первоначальным владельцем земельных участков являлся ФИО1, которому был предоставлен земельный участок площадью 0.23 Га. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен почтовый адрес: №. Постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был аннулирован ошибочно присвоенный адрес № одного из земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. На то, что адрес участку присвоен ошибочно указывают выписки из хозяйственной книги, перечень ранее учтенных земельных участков, из которых следует, что ФИО1 выделялся земельный участок 0,23 га в <адрес>. У владельца дома Санхар, 38 имеется самостоятельный земельный участок. Санхар, 48 фактически находится между Санхар, 47 и Санхар, 49.. <адрес>, принадлежащего третьему лицу ФИО19, там изначально никогда не было. То землепользование, которое занимает <адрес> от домовладения 47 до 57, включает в себя 23 сотки, это следует из межевого плана. На местности установлено чуть меньше 23 соток вследствие произведенной выемки излома на границе участка №, на которой ФИО19 построил дом. Во встречном иске представлен межевой план, на котором указано всего 13 соток. При <адрес> всегда были 23 сотки, и это позволило кадастровому регистрирующему органу исправить техническую ошибку, допущенную ранее, а муниципальным органам власти исправить ошибку по присвоению почтового адреса. У истца и ответчика в настоящее время имеются права на два участка, которые образовались неизвестным образом, из первоначального свидетельства, выданного ФИО1 не свидетельствует о том, что участок в 0.23 Га имеет два контура. Регистрирующий орган не предоставил нам информацию о том, когда участок приобрел два контура. На права истца и ответчика по настоящему делу это не влияет. Они являются собственниками и того и другого участков. Истец по встречному иску утверждает, что невозможно установить границы земельного участка предлагаемым нами способом в связи с тем, что не совпадает с инвентаризационной описью. Кадастровые инженеры потрудились и местоположение земельного участка 0,23 Га в <адрес>, 48 полностью совпало с действующей системой координат. Имеет место быть смежество с 47 и 57 домовладением и на местности представляет собой землепользование общей площадью 23 сотки. ФИО3 представила межевые планы, в соответствие с которыми она проси установить межевую границу. Межевые планы на участки № и 122 не соответствуют закону. В межевом плане земельного участка № в заключении кадастрового инженера написано, что на нем отсутствуют постройки, что не соответствует сведениям в ЕГРН о данном участке. Из выписки ЕГРН на № участок следует, что на участке № расположено строение- жилой <адрес> указанием его кадастрового номера. Не заметить этого кадастровый инженер не может. В межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № в акте согласования границ, по сведениям кадастрового инженера, смежников не имеется, что невозможно. Межевой план на участок № также не выдерживает никакой критики. В заключении кадастрового инженера указано. что смежниками земельного участка с домовладением 47 являются земельные участки с кадастровыми номерами 473 и 146, но согласования с ними не требуется в силу того. то их границы установлены. Действительно, границы участков № и 146 установлены, согласования с ними не требуется, но это не отменяет обязанности, предусмотренные ст. 40 закона 221 ФЗ надлежащим образом оформлять акт согласования границ. В данном случае из акта согласования границ следует, что он подписан исключительно ФИО41. ФИО3, ФИО19. Считает, представленные межевые планы недопустимыми доказательствами, не соответствующими фактическому землепользованию, сложившемуся на местности. По встречному иску предлагается при доме уточнить границы земельного участка №, хотя согласно ЕГРН земельный участок с номером 111. Согласно заявлению ФИО3 земельный участок № имеет площадь 13 соток и именно эти 13 соток находятся между домами № и №. Требование о границах …121 участка принадлежащего ФИО19 В.И. не способно быть принятым в качестве рассматриваемого, оно не является спорным, потому что ни ФИО3, ни ФИО2 не нарушали прав ФИО19 В.И. в отношении участка …121, никогда границы …121 участка спорными для сторон не были, поэтому каких-либо препятствий для установления границ …121 участка любым способом, удобным для его собственника, не является предметом рассмотрения, полагает может быть реализован во вне судебном порядке. Получается такая ситуация, исходя из предлагаемых экспертом вариантов, что признаётся экспертом техническая ошибка, разделение участков предоставленных ФИО1 на два - на …111 и …122 и предлагается к исправлению данной ошибкой путём формирования единого землепользования площадью 2300 м^2, либо 2587 м^2 с внесением данных сведений в ЕГРН. Против этого факта - объединения двух участков в один массив ФИО2 не возражает. Это было бы логично и правильно, и возвращению к истокам, а именно в соответствии с документами по предоставлению земельного участка единым массивом. Далее возникает вопрос, который заявлен в качестве требования у ФИО19 В.И. об уточнении границ этого массива 2300 м^2, либо по фактическому пользованию, либо по приложению № фактической площадь 2587 м^2. С этим не согласны, потому что в данную площадь включён дом ФИО19 В.И. По совокупности заявленных требований, требование уточнить границы по приложению № включает <адрес>, но требование о признании за ФИО19 В.И. права на долю в этом участке рассчитана без площади этого дома, без учёта права собственников этого единого вновь образуемого, так называемого земельного массива. Полагает, что вариант который, предложенный межевым планом нашего кадастрового инженера, способен к реализации, как подтвердил эксперт, он более верный и правильный, поскольку на местности при существовании двух кадастровых номеров двух объектов гражданского права …111 и …122 участка, они все будут находиться при <адрес>, но при этом не включают в свои границы чужой <адрес>, построенной там на незаконных основаниях, при том, что есть своё право на свой самостоятельный участок, расположенный гораздо далее, нежели это место. Относительно требования о признании права на долю в доме наши доводы остаются прежними. Никаких доказательств способности быть реализованной 234 статьей Гражданского кодекса до настоящего времени ФИО19 В.И. и его представителем не представлено. Те квитанции, которые были приложены к исковому заявлению свидетельствует об оплате какой-то коммунальной услуги в неизвестном объекте и не способны свидетельствовать о том, что ФИО19 много лет жил, содержал <адрес>. В совокупности основание своего права ФИО19 В.И. называет сделку, которая не соответствует закону, поскольку не совершена в надлежащей форме и с продавцом, не имеющим прав на данную квартиру. Доказательств обратного стороной ФИО19 В.И. до настоящего времени не представлено. В материалах дела имеется исключительно один единый документ - это справка № о приобретении единолично ФИО1 всего дома. Заявляются требования о признании действительными свидетельств, выданных ФИО2 и ФИО3 целиком как в части земельных участков, так и в части дома. Доказательств нарушения прав или каких-либо споров в отношении прав, принадлежащих в части оставшейся, так называемый до настоящего заседания квартиры, нет, не предоставлено и не было никаких споров. Оснований для признания недействительным свидетельств о наследстве на дом целиком нет, на земельные участки - целиком нет, потому что спор идёт о правах ФИО19 на долю в этих объектах. Требование о признании целиком свидетельства на земельные участки исходит исключительно из того, что необходимо исправление технической ошибки. Я полагаю таковой необходимости не имеется, можно оставить два участка с имеющимся сегодня кадастровыми номерами, но в границах, предлагаемых по нашему межевому плану. При этом несмотря на то, что эксперт сейчас, отвечая на вопрос, что межевой план Балашова возможен к существованию при неком условии, не способен быть реализованным, требование ФИО3 в принципе не удовлетворимы, запрещено законом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ответчик по иску ФИО19 В.И. - ФИО3 свои требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Встречные исковые требования ФИО2 не признала. Иск ФИО19 В.И. поддержала. В дополнение суду пояснила, что земля выдавалась ее отцу и матери ФИО40. Им давали два участка - один 13 га (по экспертизе 15) при доме и отдельно 10 га (по экспертизе 8). Весь дом им не принадлежал никогда, одна квартира только. Все дома были ведомственными. Хозяйства совместного не было, у каждого было свое. Одну половину дома занимали родители, другую половину дома - сестра ее папы - ФИО42 Антона с дочерью ФИО28, которая впоследствии и продала часть дома ФИО19. Когда получала свидетельство у нотариуса, то увидела в свидетельстве несоответствие, что неправильно оформлены документы. В МФЦ ей был отказ, и сказали исправить документы можно только в суде. 23 сотки, которые давали их отцу ФИО1 давали на двоих с их мамой. Когда оформлял отец документы в 2010 году, мама была парализована Она лежала, умерла в 2016 году. Они прожили вместе больше 50 лет. Считает, что эти 23 сотки им эксперт показал, что у них у <адрес> соток и 8 соток отдельно находится. Они даже есть в документах, эксперты нашли же …111 участок у них находится и …122 участок. Так объединять их к одному дому нет смысла. У них все участки в деревне также разделены на две части - с одной стороны живут хозяева, с другой стороны хозяева, и посередине дома у них также стоит забор. Отец прибавил их участок чуть побольше, поэтому получилось не 13, а 15 соток. Просит за ними признать вот эти 23 сотки, как сделали эксперты - 8 соток находятся в стороне, а 15 соток в посёлке Санхар у <адрес>. За ними признать часть <адрес>,4 м^2, а за ФИО19 признать 20,7 м^2, в которой он проживал. До этого они не пользовались этой частью дома и тем более сейчас, после того как он купил. Участком и домом он сам занимается, оформлял, делал всё сам. По фактическому использованию проводит границу, как сделал Балашов. Если они объединят два участка, у них не получается 23 сотки. 10 соток всё равно принадлежит не им, которые фактически под домом. Это всё равно принадлежало его сестре. В 1992 году выдавали земли, она была больная не оформила. За ней всё равно числилась эта часть дома.

Истец ФИО19 В.И., ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО19 В.И. по доверенности ФИО38 в настоящем судебном заседании требования ФИО19 В.И. поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Встречные требования ФИО2, ФИО3 не признал. В дополнение пояснил, что он согласен с результатами судебной экспертизы. Изменение адресного хозяйства земельного участка № с <адрес> на № не изменяет местоположение участка. поскольку переместить фактическое пользование участка невозможно. Фактически ФИО40 использовал два земельных участка. Интересы ФИО19 нарушаются тем, что с установлением этой границы и определением вместе двух участок № и № при <адрес> нарушаются права ФИО19. В силу ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право на собственность, которая не имеет собственника, либо ту, у которой собственник неизвестен, либо от которой собственник отказался. В силу ст. 234 ГК РФ считает, что право собственности ФИО19 В.И. на долю в указанном домовладении он приобрёл в силу приобретательной давности. Поскольку он использовал очень длительное время указанную часть домовладения, именно он заботился об этом домовладении, он производил ремонты, он оплачивал коммунальные платежи, в данном случае за электроэнергию, он использовал земельный участок, который относится к этой части домовладения. Учитывая, что характеристики были подтверждены письменно в записях в похозяйственных книгах в течение многолетнего периода, переход от одного лица к другому, и последним был именно ФИО19 В.И., считает, что подтверждает его право, как добросовестного приобретателя на эту долю в этом доме. Учитывая то, что ФИО19 не знал и не мог знать о том, что новое строительство <адрес> производится на участке, который не является смежным, имея в виду с …121 участком, поскольку участок, который ему предоставлялся …121 был именно отбит колышками представителями земельной палаты. На котором он действительно построил дом, считая, что он является арендатором по договору аренды, затратил определённые денежные материальные ресурсы, приобрёл на него право собственности. По вариантам эксперта не могут согласиться с позицией истца, потому что материал инвентаризации идет в противоречии с тем, что было предложено кадастровым инженером Дудкиным. Фактическое пользование этой части земельного участка также не было учтено, поскольку было взято только за основу свидетельство, в данном случае старое свидетельство ФИО1 и новое свидетельство о праве наследства по закону на двух лиц. Они поддержали приложение № экспертом, потому что считают, что ФИО19 является со собственником этого жилого дома, поскольку он является участником долевой собственности он имеет право на земельный участок, на котором расположен дом в котором он имеет будет иметь право долевой собственности, и соответственно этот земельный участок ограничен забором, он используется теми заинтересованными лицами, которые у них находится в данном случае являются участниками процесса. Эксперт сказал о том, что действительно он не мог этот вопрос решить, так как использование свыше 15 лет не дает оснований, чтобы резать этот участок по другим границам.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО32 просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, встречное исковое заявления, возражения на них, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силуст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из пояснений сторон и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти IV-TH № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершего являются его дочери ФИО2, ФИО3, на основании заявлений которых ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело к имуществу умершего №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома с КН 33:08:040101:163, этажность 1, назначение: жилое, общей площадью 48,1 квадратных метров, расположенногопо адресу: Российская Федерация, <адрес>,

земельного участка с КН 33:08:040101:122, расположенный по адресу:, <адрес>,

земельного участка с КН 33:08:040101:111 расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома с КН 33:08:040101:163, этажность 1, назначение: жилое, общей площадью 48,1 квадратных метров, расположенногопо адресу: Российская Федерация, <адрес>,

земельного участка с КН 33:08:040101:122, расположенный по адресу:, <адрес>,

земельного участка с КН 33:08:040101:111 расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Имея намерение уточнить местоположение границ собственных участков указанным в законе способом, истец ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО35, которым во исполнение договора подряда № -ф от ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы и изготовлены межевые планы на каждый участок. Однако, несогласование уточняемых границ стала причиной обращения с иском.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об установлении границ участков К№ и 33:08:040101:111 согласно межевым планам инженера ФИО33 от 06.05.2022г. Согласование границ со смежником ФИО19 В.И. при этом было проведено.

ФИО19 В.И. имеет возражения относительно предмета иска ФИО2, в связи с тем, что предлагаемые к уточнению в межевых планах границы земельных участков с кадастровыми номерами 33:08:040101:122 и 33:08:040101:111 определяются без учета двух основных моментов:

1) местоположение земельных участков определено без учета сведений материалов инвентаризации земельных участков в границах кадастрового квартала 33:08:040101 (<адрес>) как ранее учтенных по состоянию на 1994г. и по состоянию на 2002г. на имя ФИО1, где они были определены па момент образования земельных участков.

2) границы земельных участков не совпадают с границами сложившегося землепользования между владельцами жилых домов № и № <адрес>, т.е. смежных земельных участков, на протяжении длительного периода времени, более 15 лет.

ФИО19 В.И. обращаясь с настоящим иском указал, что в декабре 1998 года между гр. ФИО8 и гр. ФИО6 было заключено соглашение о продаже <адрес>.

Между сторонами договор купли-продажи в письменной форме не оформлялся, продавец подтвердил свое право на эту недвижимость только выпиской из похозяйственней книги М-Удольской сельской администрации, которая впоследствии была утеряна.

После этого о переходе права на квартиру стороны сообщили в администрации Мало-Удольского с/ФИО17 народных депутатов <адрес>, о чем в похозяйственней книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г. специалистом органа местного самоуправления была сделана соответствующая запись по лицевому счету №.

В соответствии с Выпиской из Постановления администрации Мало-Удольского сельского ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков в поселке Санхар» на основании земельного кодекса ФИО17 статьи 7, ФИО4 выделены земельные участки в пожизненное наследуемое владение гражданам поселка Санхар для ведения личного подсобного хозяйства 0,23 га и выдано свидетельство на право пользования землей №.

В соответствии с Выпиской из Постановления администрации Мало-Удольского сельского ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении нумерации адресного хозяйства в поселке Санхар» присвоен номерной знак в поселке <адрес> домам принадлежащим на праве собственности - ФИО4 №.

Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес «Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Вязниковский, городское поселение <адрес>, посёлок Санхар, земельный участок 48» земельному участку с категорией земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: личное подсобное хозяйство, площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером 33::08:040101:122. Аннулирован адрес «<адрес>, посёлок Санхар, <адрес>» земельного участка с категорией земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: личное подсобное хозяйство, площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером 33:08:040101:122 в связи с присвоением нового адреса.

Из материалов дела также следует, что земельный участок 33:08:040101:122 имеет следующие характеристики: кадастровый квартал: 33:08:040101, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер: (У33:08:04 01 01:0087), статус: Ранее учтенный, Адрес (описание местоположения): Российская Федерация, <адрес>, р-н Вязниковский, г.п. <адрес>, п Санхар, з/у 48, назначение: личное подсобное хозяйство, категория земель: Земли населенных пунктов, площадь: 1300.0 кв.м.

Сведения о правах: ФИО3, Общая долевая собственность, 1/2, № от 31.05.2021г.

ФИО2, Общая долевая собственность, 1/2, № от 20.05.2021г.

Основание для регистрации права: Свидетельство о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес> №-Н/33-2021 -2-616.

Особые отметки: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: карта (план) территории Государственного природного комплексного заказника регионального значения «Клязьминско-Лухский», расположенного в Вязниковском и <адрес>х <адрес>-зона регулируемого природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № б/н выдан: ООО "Владимирское земпредприятие".

Земельный участок 33:08:040101:111 имеет следующие характеристики: ранее присвоенный государственный учетный номер: (УЗЗ.08.04 01 01:0076), кадастровый квартал: 33:08:040101, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, статус: Ранее учтенный, Адрес (описание местоположения): обл. Владимирская, р-н Вязниковский, <адрес>, назначение: для личного подсобного хозяйства, категория земель: Земли населенных пунктов, площадь: 1000.0 кв.м.

Сведения о правах: ФИО3, Общая долевая собственность, 1/2, № от 31.05.2021г.

ФИО2, Общая долевая собственность, 1/2, № от 20.05.2021г.

Основание регистрации права: Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано 19.05.2021г., ФИО5, нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес> 33/150-н/33-2021-2-616.

Здание 33:08:040101:163 имеет следующие характеристики: кадастровый квартал: 33:08:040101, ранее присвоенный номер: Инвентарный №, Инвентарный №, условный №, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, статус записи об объекте недвижимости: Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", адрес (описание местоположения): <адрес>, р-н. Вязниковский, <адрес>. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 33:08:040101:111, назначение: Жилое, наименование: Жилой дом, количество этажей: 1, площадь: 48.1 кв.м, материал наружных стен: Рубленые

Сведения о правах: ФИО3, Общая долевая собственность, 1/2, № от 31.05.2021г.

ФИО2, Общая долевая собственность, 1/2, № от 20.05.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок с кадастровым (условным) номером 33:08:04-01-01:00001, площадью 891 кв.м в поселке <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору срок аренды был продлен, кадастровый номер земельного участка указан как 33:08:04101:121.

Земельный участок 33:08:040101:121 имеет следующие характеристики: кадастровый квартал: 33:08:040101, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный № :0001, (У33:08:04 01 01:0086), статус: Ранее учтенный, адрес (описание местоположения): обл. Владимирская, р-н Вязниковский, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 33:08:040101:200, назначение: личное подсобное хозяйство, категория земель: Земли населенных пунктов, площадь: 891.0 кв.м.

Сведения о правах: ФИО6, Собственность № от 18.10.2011г.

Особые отметки: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Здание 33:08:040101:200 имеет следующие характеристики: кадастровый квартал: 33:08:040101, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", адрес (описание местоположения): <адрес>, р-н. Вязниковский, <адрес>, назначение: Жилое, наименование: Жилой дом, год завершения строительства: 2009, количество этажей: 2, подземных: нет, площадь: 42.4 кв.м., материал наружных стен: Рубленые, ранее присвоенный номер: Инвентарный №, Условный №, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 33:08:040101:121.

Сведения о правах: ФИО6, Собственность № от 20.05.2010г.

Как видно из представленной обобщенной информации по объектам, их местоположение в виде координат границ в ЕГРН не определено. Однако следует отметить, что ранее, на протяжении долгого периода времени границы участков КН 33:08:040101:121, 33:08:040101:122, 33:08:040101:111 были определены в ЕГРН.

Ввиду спора об установлении смежной границы, а также ввиду спора о праве собственности ФИО19 В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стороны обратились в суд с вышеуказанными исками.

В силу п. 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ).

Из приведенной нормы следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях, в том числе при внесении изменений по итогам рассмотрения спора по границам, исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела также усматривается, что в ЕГРН содержатся сведения об указанных в обращении земельных участках, принадлежащих на праве общей долевой собственности Вам и ФИО3, с кадастровыми номерами: 33:08:040101:111 площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: - «<адрес>, р-н Вязниковский, <адрес>»;

33:08:040101:122 площадью 1300 кв.м., расположенном по адресу: - «Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Вязниковский, г.п. <адрес>, з/у 48».

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:08:040101:111 расположено здание жилого дома с кадастровым номером 33: 08: 040101:163, находящееся по адресу: «<адрес>, р-н. Вязниковский, <адрес>». Сведения о координатах характерных точек контура данного здания в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о расположении объектов капитального строительства в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:08:040101:122 в ЕГРН отсутствуют.

Ранее в ЕГРН содержались сведения о координатах характерных точек границ (местоположении границ) земельных участков с кадастровыми номерами 33:08:040101:111 и 33:08:040101:122.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», до ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон № 28-ФЗ).

Сведения вносились в ГКН органом кадастрового учёта на основании документов, поступивших в порядке, установленном требованиями законодательства, действовавшего на момент внесения таких сведений.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 33:08:040101:111, 33:08:040101:122 внесены в ГКН в период действия Закона № 28-ФЗ.

Сведения о данных земельных участках содержатся в Инвентаризационной описи (Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 33:08:040101), подготовленной и переданной в орган кадастрового учёта в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Данные Указания являлись нормативно - техническим документом, устанавливающим технические правила подготовки и оформления сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Закона № 28-ФЗ (ранее учтенных земельных участках).

Сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков в Инвентаризационной описи отсутствуют.

В реестровых делах земельных участков с кадастровыми номерами 33:08:040101:111, 33:08:040101:122 документы, содержащие сведения о координатах характерных точек границы данных земельных участков, также отсутствуют.

Органом регистрации прав на основании решения об исправлении технической ошибки, принятого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 61 Закона № 218-ФЗ, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами 33:08:040101:111 и 33:08:040101:122.

Таким образом, в настоящий момент в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ принадлежащих Вам земельных участков с кадастровыми номерами 33:08:040101:111 и 33:08:040101:122, местоположение их границ не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ответом на запрос суда Управление Росреестра предоставило следующую информацию, что по сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 33:08:040101:200, площадью 42.4 кв.м., местоположение: <адрес>, р-н. Вязниковский, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании следующих документов: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № инв. 24782:20, выдавший орган: Государственное Автономное <адрес> «Бюро Технической Инвентаризации» Вязниковский филиал, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права <данные изъяты>.

По сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 33:08:040101:163, площадью 48.1 кв.м., местоположение: <адрес>, р-н. Вязников, Санхар, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,утвержденного ФИО5, нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,утвержденного ФИО5, нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес>, дата регистрации права 20. 05.2021, номер регистрации права 33:08:040101:163-33/050/2021-2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия: ВЛ-02- 023-1 №, выдавший орган: Администрация Мало-Удольского сельского ФИО17 народных депутатов <адрес>, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №инв.24918:20, выдавший орган: Государственное Автономное <адрес> «Бюро Технической Инвентаризации» Вязниковский филиал.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 33:08:040101:163 внесены в ЕГРН на основании технического паспорта жилого дома с постройками <адрес>, переданного органом технической инвентаризации в Порядке приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенного объектах недвижимости».

В материалы дела также представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в поселке Санхар был списан дом, инв.№ и продан ФИО1, согласно акта на списание, утвержденного начальником Гороховецкой КЭЧ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией МО «<адрес>» ФИО19 В.И. принадлежит дом в поселке Санхар <адрес>.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г. специалистом органа местного самоуправления была сделана запись по лицевому счету №, исходя из которой глава <адрес>, кВ.2 в <адрес> является ФИО6.

По запросу суда в материалы дела представлены копии похозяйственных книг, из которых прослеживается следующее:

№ ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы указаны главы - ФИО8, а впоследствии ФИО19 В.И., также отражено 1/ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилая площадь 20 кв.м;

№ ДД.ММ.ГГГГ - 2006 годы указаны главы - ФИО4, ФИО9, также отражено 1/2 дома, 1964 года постройки на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, число комнат 1, земельный участок 0,23 га;

№ ДД.ММ.ГГГГ-2011 годы указан глава ФИО4, адрес: <адрес>, 48-1, лицевой счет 107;

указан глава ФИО6 адрес: <адрес>, 48-2, лицевой счет 173;

№ ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы указан глава ФИО4, адрес: <адрес>, 48, лицевой счет 29, земельные участка с кН …..122 площадью 0,13 и с кН …..111 площадью 0,10;

№ ДД.ММ.ГГГГ - 2021 годы указан глава ФИО4, адрес: <адрес>, 48, лицевой счет 28, земельные участка с кН …..122 площадью 0,13 и с кН …..111 площадью 0,10.

Также в материалы дела представлены копии похозяйственных книг начиная с 1961 года.

Так, из похозяйственной книги № по состоянию на 1961 год следует, что в 1962 году главой указана ФИО10, снохой которой приходилась ФИО11 (мать ФИО42 (ФИО8);

в 1963 году главой указан ФИО4, с женой ФИО9 и дочерьми ФИО12 и ФИО13.

Из похозяйственной книги № по состоянию на 1967 год следует, что главой указан ФИО4 с семьей; а также ФИО14 с женой ФИО15, дочерью ФИО11, внучкой ФИО16. Аналогичные сведения имеются в похозяйственной книге № (1) по состоянию на 1971 год, похозяйственной книге № (1) по состоянию на 1973-1975 годы, за исключением ФИО15, похозяйственной книге № б/н по состоянию на 1976-1978 годы

Из похозяйственной книги № б/н по состоянию на 1980-1982 годы следует, что главой указан ФИО4 с супругой; а также главой указана ФИО11 с дочерью ФИО16.

Из похозяйственной книги № по состоянию на 1983-1985 годы следует, что главой указан ФИО4 с супругой; а также главой указана ФИО11. Аналогичные сведения имеются в похозяйственной книге № по состоянию на 1986-1990 годы, похозяйственной книге № по состоянию на 1991-1995 годы.

В похозяйственнной книге № по состоянию на 1991-1995 годы также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11.

В спорный период порядок предоставления земельных участков регламентировался положениями ст. ст. 28 - 29 Земельного кодекса ФИО17, утвержденным Верховным ФИО17 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ЗК ФИО17), которые предусматривали, что решение о предоставлении земельного участка принимается местным ФИО17 народных депутатов.

Согласно п. 1 ст. 20 Земельного кодекса ФИО17 к ведению районных ФИО17 народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» было установлено, что полномочия ФИО17 народных депутатов, предусмотренные, в том числе, ст. ст. 20, 28, 29 ЗК ФИО17, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующей местной администрацией. Форма государственного акта принимается единая для ФИО17.

Аналогичные положения до введения в действие Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были закреплены в ст. ст. 30, 31 ЗК ФИО17.

Пунктом 9 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» устанавливалось, что для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотреть, что: соответствующее заявление в органы местной администрации подлежит рассмотрению в месячный срок с момента его подачи; решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях подлежит выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения. При отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

Этим же Указом Президента РФ была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

В соответствии с п. 9 ст. 3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Выданное ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю подтверждает предоставление ему в собственность земельного участка площадью 0,23 га.

Указанный документ отвечает требованиям законодательства, регулирующего земельные отношения на момент его выдачи, а также требованиям п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и является надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим право его собственности, а в последующем его наследников на спорный земельный участок.

Вместе с тем, истец ФИО19 В.И. оспаривает исключительное право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также оспаривая границы смежного с ним участка.

С целью установления обстоятельств, значимых для дела, судом по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная, а также строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Юридический центр «Вердикт».

Согласно заключению экспертов ООО «Юридический центр «Вердикт» №/ВГС от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что наличие двух участков (К№№ и К№№) в ЕГРН является следствием технической ошибки, так как противоречит документу, на основании которого эти данные были занесены. А именно - свидетельство на землю от 04.09.1992г. №ВЛ-02-023-1-200 не содержит указания наличие двух участков.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №, указанное ФИО3 приведено на рис. 11 судебной экспертизы (802 кв.м.). Если такое положение участка будет определено судом, то в результате межевания, согласования со смежниками может быть уточнено до площади (1099 кв.м.), согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГг. (ФИО34)

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № согласно инвентаризации и ранее учтенным (ныне исключенным) сведениям ЕГРН приведено на Рис. 2 судебной экспертизы.

Экспертиза также допускает уточнение границ участка К№№ под домом № (сведения ЕГРН, свидетельство 1992г.). В этом случае его местоположение описано, например, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО35)

С точки зрения документов инвентаризации и адресации: участки К№, 33:08:040101:111 (<адрес>, ФИО2, ФИО3) и К№ (<адрес>, ФИО19 В.И.) - не смежные.

С точки зрения фактического пользования: Участки К№ и К№ - смежные, а участок К№ находится в отдалении.

Так же есть основания полагать, что участки К№, К№ (<адрес>, ФИО2, ФИО3) изначально предоставлялись как один участок для содержания дома. В этом случае, с учетом фактического пользования все спорные участки - смежные.

Юридические (документальные) и фактические границы землепользования сторон определены (установлены), между ними выявлено несоответствие.

Тем не менее основной вывод экспертизы состоит в том, что наличие двух участков (К№ и К№№) в ЕГРН является следствием технической ошибки (должны быть удалены из ЕГРН), так как противоречит документу, на основании которого эти данные были занесены. А именно - свидетельство на землю от <данные изъяты> не содержит указания наличие двух участков.

Участок, площадью 2300 кв.м, должен располагаться под домом №, а участок К№ - согласно плана инвентаризации и своему адресу [Рис. 9].

Так же экспертиза считает, что, если будет признано право ФИО19 В.И. на долю в <адрес>, квартиру либо блок, соответственно должен быть изменен и правовой режим земельного участка 2300 кв.м, под домом №.

Согласно нормам законодательства, местоположение границ и площади земельных участков подлежат уточнению путем измерений на местности, соотнесения с правоподстверждающими документами, фактическим пользованием более 15 лет и согласованием сторон [ч. 1.1 ст. 43 Закона 218-ФЗ, ч. 24 Приказа №П/0592, ст. 39 закона 221-ФЗ].

Границы участков, предлагаемые кадастровым инженером ФИО35 в межевых планах от 19.01.2022г. не соответствует фактическому пользованию более 15 лет, закрепленному на местности деревянным ограждением (западная сторона домовладения). Так же граница не соответствует материалам инвентаризации, так как имеет перегибы.

Само же по себе смежество участков К№, К№ экспертизой объективно допускается так как подтверждается свидетельством 1992 года, рационализацией землепользования, наличием в ЕГРН записи о нахождении <адрес> на участке «: 111».

Экспертиза считает предложение инженера ФИО34 выраженное в межевом плане от 05.05.2022г. в отношении границ участка К№ допустимым, если будет признано, что здесь имеется блокированная застройка, право ФИО19 В.И. на отдельный блок (так как пересечение границей участка контура дома имеет место только при блокированной застройке).

Так же необходимо заметить, что в этом случае:

- не учтена перегородка в коридоре в задней части <адрес>,

- имеются несоответствия с ограждениями,

- не будет нарушением увеличение площади в пределах 300 кв.м, так как это отражено в правилах землепользования и имеется фактическое пользование более 15 лет.

Предложение инженера ФИО34 выраженное в межевом плане от 06.05.2022г. в отношении границ участка К№ противоречит материалам инвентаризации (участок должен находится в другом месте, рядом с участком К№), противоречит ранее учтенным данным ЕГРН (ныне удалены из ЕГРН). Фактическое пользование в виде вспашки почвы, посадки растений на местности также отсутствует.

Увеличение площади участка относительно площади, закрепленной трубами не обусловлено фактическим пользованием более 15 лет.

Наложение границ исследуемых земельных участков на границу смежного земельного участка с К№ не выявлено, так как этот участок, согласно материалам инвентаризации, а также адресации, должен располагаться в другом месте (вблизи участка <адрес> (106)).

Пользование же ФИО19 В.И. придомовой территорией <адрес> обусловлено приобретением (использованием) части дома (<адрес>).

В данном случае, границы участков были сформированы ранее, речь идет об их уточнении (не установлении) в соответствии с имеющимися документами, фактическим пользованием 15 лет и согласованием сторон.

Экспертизой выделены два варианта уточнения границ участков по документам:

- с определением участков К№, К№ в одном месте общей площадью 2300 кв.м. [Рис. 9];

- с определением участков К№, К№ в соответствии с материалами инвентаризации [рис. 10].

Если не признавать эти документы или по другому их интерпретировать, то смежная граница может быть определена по фактическому пользованию более 15 лет [Рис. 5].

В связи с выявленными обстоятельствами, суду предлагается дополнительно вариант №:

- исправить техническую ошибку путем удаления из ЕГРН участков К№, К№ и занесения в ЕГРН одного ранее учтенного земельного участка, площадью 2300 кв.м. в соответствии со свидетельством 1992 года, обозначен как «:РУЗУ».

- Уточнить границы участка :РУЗУ в соответствии с фактическим пользованием до площади 2587 кв.м.

- Изменить правовой режим участка «:РУЗУ» в соответствии с долевым участием ФИО19 В.И., либо наличием блока, либо <адрес>.

- Уточнить границы участка К№ (<адрес>, ФИО19 В.И.) до площади 1122 кв.м.

Экспертизой выделены два варианта уточнения границ участков по документам:

- с определением участков К№, К№ в одном месте общей площадью 2300 кв.м. [Рис. 9];

- с определением участков К№, К№ в соответствии с материалами инвентаризации [рис. 10].

В первом случае жилой <адрес> будет располагаться либо на участке К№ К№, либо К№. Определить конкретнее не представляется возможным, так как линия раздела участков нигде не обозначена, это может быть уточнено произвольно при межевании (например, в силу данных ЕГРН на участке К№). Во втором случае однозначно на участке К№.

По решению суда экспертиза допускает наличие двух сблокированных домов, находящихся на двух разных участках.

Однако, при этом основной вывод экспертизы состоит в том, что наличие двух участков (К№ и К№№) в ЕГРН является следствием технической ошибки (должны быть удалены из ЕГРН), так как противоречит документу, на основании которого эти данные были занесены. А именно - свидетельство на землю от 04.09.1992г. №ВЛ- 02-023-1-200 не содержит указания наличие двух участков.

Исследуемый жилой дом, разделен на 2 квартиры, каждая из которых имеет собственный выход на земельный участок и имеет общедомовое имущества, а именно чердачное пространство и крыша.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО36 суду пояснил, что вариант предложенный в экспертизе, это вариант результат комплексного анализа, в качестве обоснования можно сказать, что два участка обоснованы во-первых свидетельством 1992 года, в котором отражено, что площадь основного участка под домом 2300 м^2. При межевании, при уточнении границ допускается увеличение площади в соответствии с фактическим пользованием до определённых пределов. Фактическое пользование наличествует и по фотопланам Росреестра подтверждается, то есть эти нормы соблюдены. Все внешние границы этих двух участков проходят по фактически установленному на местности ограждении и это пользование достаточно давнее. Что касается участка …121, который они выявили, что он должен быть в другом месте, здесь тоже можно в качестве обоснования именно тот момент, что он используется именно здесь, огорожен. Смысл этого варианта в том, чтобы оформить весь периметр в периметре ограждения, то есть который используется по факту. Участки …122 и …111 размещены одной площадью, как этого требует свидетельство 1992 года, что касается участка …121 - он нарисован на основании плана инвентаризации. Он делает вывод, что они должны быть одной площадью и само разделение этих участков является технической ошибкой. Объект недвижимости его не выбирают, он где есть там и есть, он не может не переноситься, не изменяться, потому что - это недвижимость. Он не формирует сейчас границы, границы были сформированы при представлении и остаются неизменными, а вот где построили <адрес>- это уже вопрос другой. Его задача в том, чтобы определить эти границы в соответствии со свидетельством. ФИО19 В.И. стал пользоваться квартирой и соответственно своей землёй стал пользоваться тоже в этом месте. Хотя по инвентаризации у него участок в другом месте. Сам процесс межевания объективно завязан на трёх вещах - это фактическое пользование, документы и согласование сторон. Вот эти варианты они могут использоваться и тот, и другой. Если дом имеет признаки блокированного, то и определяется наличием отдельного участка. Если речь идет о многоквартирном доме, тут уже другие статьи применяются, если индивидуальным живым, для обслуживания дома должен быть отдельный участок. Исключение составляют блокированные дома. Блокированный дом или индивидуальный - это как бы правовой режим. А дом он как был фактически, вот так используется. С точки зрения единства строения участка конечно индивидуальный дом должен находиться на отдельном участке.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предложенный экспертами вариант исправления технической ошибки и уточнения границ земельного участка «:РУЗУ:», земельного участка с КН …121 является наиболее приемлемым и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Данное экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, оно составлено экспертами, имеющими высшее образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера, стаж работы в сфере геодезии и картографии, стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение ими составлено с учетом осмотра спорных земельных участков, места расположения объектов недвижимости, в присутствии сторон по делу, с применением приборов и оборудования, прошедших поверку.

Исследование объектов экспертизы проведено путем анализа материалов дела, экспертного осмотра, обмеров и расчетов, компьютерного моделирования местности, методом сравнения полученных результатов экспертного осмотра с материалами гражданского дела и требованиями нормативных документов. Составленное ими заключение является мотивированным.

Соглашаясь с вариантом, предложенным экспертами в заключении судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

При проведении судебной экспертизы, экспертами было установлено, что в периметре ограждений находится 2 жилых <адрес> №. Пользование при домах частично огорожено.

Оспаривая право собственности ФИО19 В.И. на жилой <адрес>, истец ФИО2 ссылается на отсутствие надлежащим правоустанавливающих документов у ФИО19 В.И. При этом, одним из доводов ФИО2 является довод об отсутствии права собственности на спорную часть дома и у ФИО8

Однако, истец по встречному иску ФИО3 право собственности на спорную часть дома, как ФИО8, так и ФИО19 В.И.. не оспаривала.

Суд, полагает доводы ФИО2 несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации".

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации - исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности у ФИО19 В.И. на спорную часть дома возникло на основании записи в похозяйственной книге, равно как и у продавца этой спорной части ФИО8

При этом, цепочка права собственности на часть жилого помещения (1/2), изначально просматривается в приобщенных к материалам дела копиям похозяйственных книг.

Пунктом 7 статьи 11 Закона ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском ФИО17 народных депутатов ФИО17" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного ФИО17 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ N 1551-I "О порядке введения в действие Закона ФИО17 "О местном самоуправлении в ФИО17") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский ФИО17 народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских ФИО17 народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими ФИО17 один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-91-К4.

Истцом ФИО2 не приведено обоснованных доводов об отсутствии у ФИО19 В.И. права собственности на часть жилого <адрес>. При этом, указанные выписки из похозяйственных книг недействительными не признавались.

Доводы истца ФИО2 о том, что <адрес> является единым объектом и всегда находился только в пользовании ее отца ФИО1 противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а также заключению судебной экспертизы.

Так, в соответствии с заключением судебной экспертизы, жилой <адрес> состоит из двух обособленных помещений. Входы в помещения разные. Пользование жилым домом № по факту таково, что южной стороной дома пользуется ФИО19 В.И., а северной стороной дома пользуется ФИО3

Указанное выше также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она с мужем в 1989 году купили дом на Санхаре №, жили там только летом. Их дом находился напротив дома ФИО3. Все дома построены как будто на две семьи. В первой половине жил ФИО4, в другой половине ФИО26 ФИО30 до 1993 года. Забора не было. Потом вторую часть дома купил ФИО19 у ФИО22, он там начал делать ремонт, сделал большую веранду, покрыл крышу на всем доме, сделал два колодца.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ей было два года, когда они переехали в этот дом с ее мамой ФИО10 и дедушкой ФИО14, бабушкой ФИО15 в одну половину. Все работали в лесничестве, им выделили этот дом на две семьи, сам дом привозной. Она в этом доме жила до замужества. Одна половина дома меньше, чем другая, после замужества они сделали с мужем там пристройку. В каждой половине дома была своя печь. Им эту квартиру просто дали без документов. В 1992 году мама стала себя плохо чувствовать, она хотела эту половину выкупить, но выяснилось, что квартира снята с баланса, и им в сельсовете сказали, что могут им ее продать как под дрова. Так они и оформили её. В 1993 году ее мама умерла, ей стало тяжело постоянно ездить на Санхар и она решила продать эту часть дома ФИО19 В.И. Ездили в сельсовет в Удолы, сделали запись и переписали на ФИО19 В.И. Он ей оплатил деньги. Она написала расписку, что получила от ФИО19 В.И. 12 тысяч рублей. ФИО19 там сделал ремонт, покрыл крышу, обшил весь дом. ФИО19 ухаживал за ее дедушкой.

Свидетель ФИО20, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она раньше в <адрес> была фельдшером. Заходила к ним всегда в <адрес>. Была в обеих квартирах <адрес>, но у ФИО40 чаще, у них болел дедушка, она к ним ходила как медик. По договору Гороховецкого РЭС она снимает у жильцов показания счетчиков. В <адрес> разные счетчики на электричество. Между ФИО40 и ФИО19 были замечательные отношения. ФИО19 кормил его, везде возил, они как отец с сыном были. ФИО19 полностью перекрыл крышу на доме, полностью обшил дом, всё своими силами. ФИО19 В.И выкупил у ФИО28 Исаевой долю дома. И еще построил <адрес> рядом, всё на одном участке.

Таким образом, суд находит обоснованным требования истца ФИО19 В.И. о признании за ним права собственности на долю жилого <адрес>.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 58 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 Постановления пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право собственности на земельный участок у ФИО19 В.И. возникло еще приобретении части жилого <адрес>, и ущемлено последующим получением ФИО2, ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно статье 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной собственности или в муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности, они не согласны с данным решением.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением, земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность] исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 27); подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п. 12 ст. 85).

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земель участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, у ФИО19 В.И. возникло право собственности на земельный участок с находящимся на нем домом, доля которого так же находится в собственности ФИО19 В.И..

В ЕГРН ранее были отражены координаты точек спорных участков, однако на основании решения об исправлении технической ошибки, принятого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 61 Закона № 218-ФЗ, из ЕГРН были исключены сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) спорных земельных участков, о чем имеется письма Управления Росреестра (Том 2. Листы 199-206).

Однако, как следует из заключения судебной экспертизы, техническая ошибка не была исправлена полностью, так как, удалив результаты межевания из ЕГРН необходимо вернуться к данным свидетельства 1992 года, то есть удалить оба участка из ЕГРН, а занести туда один участок площадью 2300 кв.м, так как именно Свидетельство на право собственности на землю владения бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия: ВЛ-02-023-1-200, выдавший орган: Администрация Мало-Удольского сельского ФИО17 народных дебатов <адрес> является основанием для занесения сведений в ЕГРН.

Так же из данных ЕГРН следует, что здание К№ находится на земельном участке К№, что противоречит материалам инвентаризации. В техническом паспорте БТИ инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. такая информация не отражена, в связи с чем есть веские основания полагать, что имеет место техническая ошибка (допущенная при занесении данных из документов в ЕГРН), которая заключается в ошибочной (безосновательной) привязке здания К№ к земельному участку К№.

Таким образом, судебной экспертизой выявлено, что наличие двух участков (К№№ и К№№) в ЕГРН является следствием технической ошибки, так как противоречит документу, на основании которого эти данные были занесены, а именно - Свидетельства на право на землю от 04.09.1992г. №ВЛ-02-023-1-200, которое не содержит указания наличие двух участков.

Указанное свидетельствует о правомерности заявленных требований ФИО2, которая их обосновывает на том, что ФИО1 выделялся земельный участок 0,23 га при <адрес>.

Доводы ФИО3, что при <адрес> имеется только 13 соток, а остальные 10 находятся в стороне противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно свидетельству о праве на землю от 04.09.1992г. №ВЛ-02-023-1-200, сведениям содержащимся в похозяйственных книгах.

Однако, суд не принимает во внимание смежные планы, представленные ФИО2 и ФИО3

Так, в подготовленном межевом плане кадастровым инженером ФИО35 граница земельного участка К№ (<адрес>, ФИО2, ФИО3) не соответствует фактическому пользованию более 15 лет, закрепленному на местности деревянным ограждением (западная сторона домовладения). Такая граница также не соответствует материалам инвентаризации, так как имеет перегибы. Согласование границ с ФИО19 В.И. не требуется так как, согласно инвентаризации участок К№ (<адрес>, ФИО19 В.И.) не является смежным. Землепользование ФИО19 В.И. обусловлено фактическим использованием части <адрес>.

При этом, заключением судебной экспертизы смежество участков К№, К№ объективно допускается так как подтверждается свидетельством 1992 года, рационализацией землепользования, наличием в ЕГРН записи о нахождении <адрес> на участке «: 111».

В соответствии с подготовленным межевым планом кадастрового инженера ФИО34 площадь участка К№ (<адрес>, ФИО2, ФИО3), согласно ЕГРН составляет 1300 кв.м. Площадь по проекту ФИО34 составляет 1429 кв.м. Разница площадей составляет 129 кв.м, то есть менее 10%. Это является допустимым при уточнении в соответствии с пользованием более 15 лет. Такое местоположение участка противоречит материалам инвентаризации (участок должен находится в другом месте, рядом с участком К№), противоречит ранее учтенным данным ЕГРН (ныне удалены из ЕГРН). Фактическое пользование в виде вспашки почвы, посадки растений на местности также отсутствует. Увеличение площади участка относительно площади, закрепленной трубами не обусловлено фактическим пользованием более 15 лет.

Кроме этого, предложенный вариант кадастровым инженером ФИО34 суд не принимает, поскольку судом не установлено наличие блокированной застройки <адрес>, так как пересечение границей участка контура дома имеет место только при блокированной застройке.

Таким образом, при признании права собственности ФИО19 В.И. на долю жилого <адрес>, он также имеет право на долю земельного участка, расположенного под указанным домом.

При этом, именно предложенный судебной экспертизой вариант земельного участка с обозначением «:РУЗУ» в большей степени соответствует правам ФИО19 В.И., в то время, как предложенные варианты кадастровыми инженерами ФИО34, ФИО35 напрямую нарушаю права ФИО19 В.И.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3 в части согласования границ со смежным участком с КН ….121, принадлежащего ФИО19 В.И., поскольку как следует из заключения судебной экспертизы данный участок не является смежным, поскольку данный участок, согласно материалам инвентаризации, а также адресации, должен располагаться в другом месте (вблизи участка <адрес> (106)).

При этом, как уже указывалось ранее пользование ФИО19 В.И. земельным участков под домом № обусловлено приобретением в собственности части жилого <адрес>.

Расположение жилого <адрес> на земельном участке с обозначение «:РУЗУ» не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, ФИО3, поскольку данный вариант был предложен заключением судебной экспертизы, в то время как иные варианты напрямую нарушают права ФИО19 В.И.

Кроме этого, как пояснил в судебном заседании эксперт <адрес> - это объект недвижимости который не может не переноситься, не изменяться. А поскольку спорный участок имеет прямую конфигурацию, без перегибов, расположение <адрес> подлежит включению в указанный участок.

Поскольку суд признать право собственности ФИО19 В.И. на долю жилого дома и земельного участка, ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительными, с аннулированием записей в ЕГРН и перераспределению долей всех собственников на земельный участок и жилой <адрес>.

Так, земельный участок с обозначением «:РУЗУ» имеет общую площадь 2587 кв.м, соответственно на долю ФИО19 В.И. приходится 1113/2587 доли в праве общей собственности на земельный участок, на долю ФИО2, ФИО3 по 737/2587 доли в праве общей собственности на земельный участок каждой.

Жилой <адрес> имеет общую площадь 48,1 кв.м, соответственно доля ФИО19 В.И. состоит из 207/481 доли жилого дома с кадастровым номером 33:08:040101:163, доли ФИО2, ФИО3 по 137/481 доли на каждую.

Поскольку решением суда уточняются границы земельного участка «:РУЗУ», согласно заключению судебной экспертизы, суд также полагает необходимым одновременно уточнить границы земельного участка, принадлежащего ФИО6 с КН 33:08:040101:121, площадью 1122 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, установив их по точкам: 12, 13, 14, 11, 10 с координатами: точка 12 - X 225252.76 Y 342923.24, горизонтальное проложение до следующей точки 10,23 м; точка 13 - X 225255.91 Y 342913.51, горизонтальное проложение до следующей точки 45,61 м; точка 14 - X 225278.61 Y 342873.95, горизонтальное проложение до следующей точки 14,64 м; точка 11 - X 225292.78 Y 342877.62, горизонтальное проложение до следующей точки 56,80 м; точка 10 - X 225275.09 Y 342931.60, горизонтальное проложение до следующей точки 23,84 м.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что их требования не связаны с границами участка с КН …121 и права ФИО19 В.И. с их стороны не нарушались, судом отклоняются как несостоятельные. Поскольку ранее жилой дом находился на земельном участке с КН ….121, а в настоящее время расположение отображено на земельном участке с обозначение «:РУЗУ», суд считает необходимым уточнить границы земельного участка с КН ….121.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что забор на который ссылается эксперт по фактическому использованию земельных участков, был установлен до проведения экспертизы, судом отклоняется, поскольку в данном случае не имеет принципиального значения, с учетом того, что признание права собственности ФИО19 В.И. на долю земельного участка обусловлено в том числе иными обстоятельствами дела.

Кроме этого, ФИО2 не опровергнуты доводы истца ФИО19 В.И. о фактическом пользовании им части земельного участка, равно как и части жилого <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в большей степени частью <адрес> пользовалась ФИО3, а не ФИО2

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО19 В.И. заявлены судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 7 538,82 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО19 В.И. удовлетворены в полном объеме с учетом принятых уточнений по иску, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 3 769,41 рублей с каждой.

В силу ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ и Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. №, обязанность по исключению в данном случае сведений из ЕГРН, а также исправление технической ошибки возлагается на Управление Росреестра по <адрес>.

Так, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд в пункте 53 совместного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратили внимание судов на то, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав лиц, обратившихся в суд действиями Управления Росреестра, равно как и не установлено нарушения прав последнего, указанными лицами.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Указанное решение является основанием для исправления Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> технической ошибки и аннулирования записей в ЕГРН.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 бланк <адрес>8 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ; а также свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 бланк <адрес>2 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ выданные нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО5.

Прекратить право ФИО2 на 1/2 долю и ФИО3 на 1/2 долю

жилого дома с КН 33:08:040101:163, этажность 1, назначение: жилое, общей площадью 48,1 квадратных метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

земельного участка с КН 33:08:040101:122, расположенный по адресу:, <адрес>,

земельного участка с КН 33:08:040101:111 расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 бланк <адрес>8 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ; а также свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 бланк <адрес>2 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ выданных нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО5

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 33:08:040101:163, этажность 1, назначение: жилое, общей площадью 48,1 квадратных метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома с КН 33:08:040101:163, этажность 1, назначение: жилое, общей площадью 48,1 квадратных метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, номер государственной регистрации права 33:08:040101:163-33/050/2021-3, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю земельный участок КН 33:08:040101:111 расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю земельный участок КН 33:08:040101:111 расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю земельный участок КН 33:08:040101:122 расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю земельный участок КН 33:08:040101:122 расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на 207/481 доли жилого дома с кадастровым номером 33:08:040101:163,, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 137/481 доли жилого дома с кадастровым номером 33:08:040101:163, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 137/481 доли жилого дома с кадастровым номером 33:08:040101:163,, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>.

Исправить техническую ошибку путем удаления из Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с КН 33:08:040101:122, КН 33:08:040101:111 и внесения в ЕГРН одного ранее учтенного земельного участка площадью 2300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, в соответствии со свидетельством на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ-02-023-1-200, обозначен в Приложении 6 в Заключении экспертов №/ВГС от ДД.ММ.ГГГГ, как «РУЗУ»;

Уточнить границы земельного участка «РУЗУ» согласно Приложении 6 на странице 82 Заключения экспертов №/ВГС от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с фактическим пользованием до площади 2587 кв. м, установив их по точкам: 8, 7, 5, 4, 3, 2, 1, 11, 10, 9 с координатами: точка 8 - X 225317.83 Y 342947.01, горизонтальное проложение до следующей точки 0,23 м; точка 7 - X 2225317.92 Y 342946.80, горизонтальное проложение до следующей точки 23,74 м; точка 5 - X 225325.36 Y 342924.26, горизонтальное проложение до следующей точки 9,88 м; точка 4 - X 225328.45 Y 342914.88, горизонтальное проложение до следующей точки 8,34 м; точка 3 - X 225331.08 Y 342906.97, горизонтальное проложение до следующей точки 5,41 м; точка 2 - X 225332.46 Y 342901.74, горизонтальное проложение до следующей точки 9,06 м; точка 1 - X 225335.04 Y 342893.06, горизонтальное проложение до следующей точки 44,99 м; точка 11 - X 225292.78 Y 342877.62, горизонтальное проложение до следующей точки 56,80 м; точка 10 - X 225275.09 Y 342931.60, горизонтальное проложение до следующей точки 28,02 м; точка 9 - X 225301.27 Y 342941.60, горизонтальное проложение до следующей точки 17,42 м.

Признать за ФИО6 право собственности на 1113/2587 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2587 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обозначен как «:РУЗУ» согласно Приложения 6 к Заключению экспертов №/ВГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 737/2587 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2587 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обозначен как «:РУЗУ» согласно Приложения 6 к Заключению экспертов №/ВГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 737/2587 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2587 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обозначен как «:РУЗУ» согласно Приложения 6 к Заключению экспертов №/ВГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнить границы земельного участка, принадлежащего ФИО6 с КН 33:08:040101:121, площадью 1122 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, установив их по точкам: 12, 13, 14, 11, 10 с координатами: точка 12 - X 225252.76 Y 342923.24, горизонтальное проложение до следующей точки 10,23 м; точка 13 - X 225255.91 Y 342913.51, горизонтальное проложение до следующей точки 45,61 м; точка 14 - X 225278.61 Y 342873.95, горизонтальное проложение до следующей точки 14,64 м; точка 11 - X 225292.78 Y 342877.62, горизонтальное проложение до следующей точки 56,80 м; точка 10 - X 225275.09 Y 342931.60, горизонтальное проложение до следующей точки 23,84 м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по уплате госпошлины по 3 769,41 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ