Решение по делу № 2-703/2024 от 30.01.2024

К делу № 2-703/2024

23RS0012-01-2024-000223-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 апреля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Бирюковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донец С. С. к Терентьевой Л. А. о защиты чести, достоинства и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Донец С. С. обратилась в суд с иском к Терентьевой Л. А. о защиты чести, достоинства и взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в присутствии свидетелей сказала истцу «ты-воровка, ты-зечка, ты в тюрьме сидела. У меня погоны, я все у тебя отберу», также обвинила в алкоголизме. Все эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, кроме того являются личным оскорблением. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В судебном заседании истец Донец С. С. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Терентьева Л. А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв согласно которого просила в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности Терентьев В. К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, в полном объёме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.09.2023 года истец Донец С. С. обратилась с заявлением к участковому уполномоченному полиции с заявлением по факту конфликта с ответчиком Терентьевой Л. А.

04.10.2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Горячий Ключ Д.А. Григорьев вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Донец С.С. в связи с отсутствием события какого-либо преступления предусмотренного УК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

23.10.2023 года постановлением заместителя прокурора г. Горячий Ключ младшим советником юстиции Бондаренко В.В. отказано в удовлетворении жалобы Донец С.С. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2023 года.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в совокупности доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт распространения в отношении истца ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также носящих оскорбительный характер, истцом не доказан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Заявленные требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Донец С. С. к Терентьевой Л. А. о защиты чести, достоинства и взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26.04.2024 года.

Председательствующий