Решение по делу № 8Г-6083/2022 [88-7824/2022] от 11.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-7824/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 апреля 2022 года                                                                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Ивановой С.Ю. Шабанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временно исполняющего обязанности председателя правления СНТ ОАО «КМПО» Липатникова И.А. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-447/2021 по иску Хаятдиновой <данные изъяты> к СНТ ОАО «КМПО» о признании незаконными действия по отключению земельного участка и дома от электроэнергии, понуждении восстановить электроснабжение, признании протокола общего собрания недействительным,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя СНТ ОАО «КМПО» Баязитова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

истец Хаятдинова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СНТ ОАО «КМПО», в котором просила признать незаконными действия СНТ ОАО «КМПО» по отключению от электроэнергии земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>; возложить обязанность на СНТ ОАО «КМПО» восстановить электроснабжение; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка и жилого дома №228, расположенных на территории СНТ ОАО «КМПО». Земельный участок электрифицирован, электричество подается через сети СНТ ОАО «КМПО». 01 ноября 2020 года электричество на земельном участке было отключено по распоряжению правления к/с №8 СНТ ОАО «КМПО». Считает, что отключив дом от электроэнергии, СНТ ОАО «КМПО» нарушило ее права и законные интересы, причинив тем самым моральные и физические страдания ей и её близким.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22.01.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.11.2021 года, иск Хаятдиновой <данные изъяты> к СНТ ОАО КМПО о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить энергоснабжение удовлетворен частично.

Действия СНТ ОАО «КМПО» по отключению от энергоснабжения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признаны незаконными.

На СНТ ОАО «КМПО» возложена обязанность восстановить электроснабжение земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 07 календарных дней после вступления решения в законную силу.

С СНТ ОАО «КМПО» в пользу Хаятдиновой <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе временно исполняющий обязанности председателя правления СНТ ОАО «КМПО» Липатников И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на неправомерность удовлетворения заявленных истцом требований.

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Хаятдинова Н.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение - жилой дом. В данном жилом доме на регистрационном учете состоят: истец, её мать, несовершеннолетний сын и супруг.

Между ОАО «Сетевая компания» и АО «Татэнергосбыт» заключен договор на оказание услуг и передачи электрической энергии от 01.05.2016 года №. ОАО «Сетевая компания» осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ОАО «Сетевая компания» до точек присоединения потребителей, установленных договорами электроснабжения.

16 декабря 2016 года между АО «Татэнергосбыт» и СНТ ОАО «КМПО» заключен договор электроснабжения №.

Согласно п.2.2 указанного договора и приложения №8 к указанному договору (акт об осуществлении технологического присоединения) границей балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Сетевая компания» и СНТ ОАО «КМПО» являются аппаратные зажимы (контакты) присоединения проводов отпайки потребителя на отпаечной опоре ВЛ-10кВ ТП-528-ТП-667.

Согласно договору электроснабжения от 24.10.2019 года №615004, заключенному между АО «Татэнергосбыт» и Хаятдиновой Н.Н. АО «Татэнергосбыт» обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу - электроснабжение, дата начала предоставления коммунальной услуги 25.10.2019 года.

Согласно протоколу общего отчетного собрания садоводческого коллективного сада №8 СНТ ОАО КМПО от 19.01.2020 года принято решение об установлении периода подачи электроэнергии с 15.04.2020 года до 01.11.2020 года.

Распоряжением председателя правления СНТ ОАО «КМПО» произведено отключение электроснабжения в коллективном саду №8 СНТ ОАО «КМПО» путем отключения КТП РУ - 10/04 кВ, в пределах балансовой принадлежности СНТ ОАО «КМПО».

В ходе осмотра установлено, что воздушная линия, находящаяся на балансе филиала ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети, находится под напряжением. Линейный разъединитель на опоре 10 кВ, находящийся на балансе ОАО СНТ «КМПО» включен. Соответственно КТП РУ- 10/04 кВ находится в рабочем состоянии.

В ходе осмотра прибора учета жилого дома <данные изъяты> расположенного на территории к/с №8 СНТ ОАО «КМПО», установлено, что напряжение отсутствует, в связи с чем электроснабжение в вышеназванный дом не поступает, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании суда первой инстанции.

Также из материалов дела установлено, что ранее, решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 24.12.2019 года частично удовлетворены исковые требования Хаятдиновой Н.Н. и признаны незаконным действия СНТ ОАО «КМПО» по отключению земельного участка и жилого дома истца от электроэнергии. СНТ ОАО «КМПО» обязано восстановить электроснабжение земельного участка и жилого дома истца в течение 14 календарных дней после вступления

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861, исходил из того, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что на общем собрании членов СНТ принято решение об ограничении подачи электроэнергии на зимний период, Хаятдинова Н.Н. осведомлена о ежегодных сроках подачи электроэнергии в к/с №8 СНТ ОАО «КМПО», против принятия решения об установлении сроков его подачи не возражала, по существу повторяют позицию ответчика в судебном разбирательстве, были предметом рассмотрения и правовой оценки судебных инстанций, мотивы отклонения которых подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Из материалов дела следует, что СНТ ОАО «КМПО» не является энергоснабжающей организацией и не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решения о прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества, в том числе в зимний период.

Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» на основании которого в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений.

Так, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как установлено судом Хаятдинова Н.Н. является собственником земельного участка и пользуется линиями электропередач СНТ ОАО «КМПО».

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца, основанием которых является незаконность действий по отключению электроэнергии, связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение от СНТ услуг по электроснабжению, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям в этой части подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу ст.15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения Хаятдиновой Н.Н. неправомерными действиями СНТ ОАО «КМПО», что является достаточным основанием для взыскания с этого ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, определил размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов и фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств. Однако несогласие с данной судом оценкой, установленными им обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки. Иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена (п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу временно исполняющего обязанности председателя правления СНТ ОАО «КМПО» Липатникова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                     И.М. Ромасловская

Судьи                                    С.Ю. Иванова

С.Г. Шабанов