Решение по делу № 2а-568/2018 от 06.07.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года                     село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

рассмотрев административное дело №2а-568 по административному иску Отдела судебных приставов Большечерниговского района по Самарской области к Чамор Ю.Ю. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов Большечерниговского района по Самарской области обратились в суд с иском к административному ответчику об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, по тем основаниям, что в отношении Чамор Ю.Ю. возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 186121,00 рублей, до настоящего времени постановление не исполнено, денежные средства не взысканы, просят на основании ст.ст.64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением суда от 06 июля 2018 года административное исковое заявление Отдела судебных приставов Большечерниговского района по Самарской области принято к производству Большеглушицким районным судом в порядке упрощенного (письменного) производства, при этом административному ответчику был установлен срок для предоставления возражений в письменной форме по существу административного искового заявления.

В установленный срок возражения административного ответчика не поступили, в связи, чем административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

От заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области поступил письменный отзыв, согласно которого они просят установить временное ограничение на выезд административного ответчика из РФ.

Изучив материалы дела, судья считает, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.Согласно практике Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 от 16.09.1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при условии, что исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом.

При этом, по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы закона, данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из материалов дела, задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени до настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не оплачена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих исполнению постановления, должником не представлено и суд таковыми не располагает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление Отдела судебных приставов Большечерниговского района по Самарской области подлежит удовлетворению, так как в данном случае имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения Чамор Ю.Ю. на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела судебных приставов Большечерниговского района по Самарской области к Чамор Ю.Ю. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить для должника Чамор Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>