№ 21-641/2024
РЕШЕНИЕ
23 октября 2024 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсонова Александра Алексеевича на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонова Александра Алексеевича,
установил:
постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от 04 мая 2023 года Самсонов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Самсонов А.А. обратился с жалобой в Бузулукский районный суд Оренбургской области. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2024 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от 04 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Самсонова А.А.
Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, Самсонов А.А. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, срок восстановить.
Самсонов А.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от 04 мая 2023 года Самсонов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Копия постановления должностного лица от 04 мая 2023 года была направлена Самсонову А.А. по адресу: (адрес) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица с присвоением почтового идентификационного номера №.
В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (46097283480560) 04 мая 2023 года электронное письмо было принято, 05 мая 2024 года доставлено адресату и в тот же день состоялось вручение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее также Правила).
Согласно пункту 4 Правил, доставка вышеупомянутых актов по делам об административных правонарушениях в личный кабинет адресата на едином портале возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.
При этом в случае невыполнения указанного условия, а также в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 названных Правил).
Принимая во внимание пункты 3, 4, 9 - 13 Правил, судья районного суда правильно пришел к выводу об отклонении доводов заявителя о неполучении копии постановления, направленной ему в личный кабинет на единый портал.
В настоящем случае материалы дела содержат не вызывающие сомнений сведения о направлении Самсонову А.А. копии постановления должностного лица в форме электронного документа. В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который содержит информацию о доставке почтового отправления и о вручении его адресату 05 мая 2023 года. Данный почтовый идентификатор соответствует почтовому идентификатору, указанному на представленной в материалы дела копии постановления, что подтверждает факт направления копии постановления именно вышеуказанным отправлением.
Копия постановления, направленная в форме электронного документа, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Изложенное, исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке Самсонову А.А. копии постановления № от 04 мая 2023 года.
Согласно сообщению Минцифры России, учетная запись Самсонова А.А. зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 11 января 2018 года. У пользователя отключена подписка на «Автоштрафы» с 22 сентября 2023 года. Из приложений к ответу, следует, что копия постановления от 04 мая 2023 года доставлена в личный кабинет Самсонова А.А. 05 мая 2023, в этот же день сообщение прочитано пользователем в личном кабинете.
Информация, предоставленная Минцифры России на запрос районного суда, не противоречит данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте Почта России (pochta.ru).
Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Самсоновым А.А. на получение копии постановления от 04 мая 2023 года и обжалования его в установленные законом сроки, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.
Последним днем для подачи жалобы является 15 мая 2023 года. С жалобой на постановление должностного лица Самсонов А.А. обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области 27 сентября 2023 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым Самсонов А.А. обратился в районный суд, последний ссылался на то, что он не получал копию постановления должностного лица.
Указанные доводы заявителя о не получении оспариваемого постановления от 04 мая 2023 года были проверены, и своего подтверждения не нашли.
Объективных доказательств подтверждающих, что постановление было получено Самсоновым А.А. в иную дату, не представлено.
Кроме того, по сообщению Минцифры в рамках рассмотрения иного дела сообщено, что на Едином портале также функционирует Единый информер начислений, который позволяет получать в личный кабинет на Едином портале информацию обо всех начислениях, выставленных государственными органами в государственную систему о государственных и муниципальных платежах, однако данные уведомления не являются юридически значимыми, не содержат постановления об административных правонарушениях и носят информационный характер.
Таким образом, поступление в личный кабинет на Едином портале информации о наличии неоплаченного штрафа не может свидетельствовать о том, что копия постановления не была получена адресатом либо получена в день поступления такой информации.
Поскольку жалоба была подана в районный суд с пропуском срока, ходатайство о его восстановлении не содержало уважительных причин пропуска срока обжалования, она была обоснованно оставлена без рассмотрения судьей районного суда.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В рассматриваемом случае, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами для восстановления пропущенного срока не являются.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонова Александра Алексеевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина