Решение по делу № 2-8333/2018 от 13.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2018г.

    Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 8333/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГЕЛИНГЕНСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГЕЛИНГЕНСТРОЙ» (далее – Ответчик, ФИО2) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости (квартиры) в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца по уплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса, убытки за аренду жилья.

Требования истца мотивированы тем, что 19.09.2016г. между ООО «ГЕЛИНГЕНСТРОЙ» и ФИО1 (далее – ФИО2 долевого строительства) был заключен Договор №/КЗ/1-09-16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), находящегося по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Договора срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 обязан передать ФИО2 долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства в течение одного месяца с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее дата при условии полного и надлежащего исполнения ФИО2 долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с условиями Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 340 000руб.00коп.

Стоимость квартиры оплачена ФИО1 своевременно и в полном объеме.

Однако объект долевого строительства (квартира) не передан Истцу в установленный срок, а передан лишь 21.08.2018г.

Согласно акту приема-передачи Объекта долевого строительства квартира была передана ФИО2 долевого строительства только 21.08.2018г.

В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, а именно, перенес сроки сдачи объекта, Истцом 10.08.2018г. направлена в адрес Ответчика претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

До настоящего времени требования истца не выполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседании явилась, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, действовал недобросовестно, чем нарушил права и законные интересы истца, что так же повлекло убытки, которые подтверждаются Договором аренды комнаты от 01.09.2017г., убытки заявлены Истцом за период с апреля 2018г. по август 2018г. в общем размере 90 000руб.00коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, письменные возражения относительно заявленных требований не представил.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав Истца, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства ФИО2 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО2 долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает ФИО2 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от ФИО2 договора за каждый день просрочки. Если ФИО2 долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО2 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить ФИО2 долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО2 объекта долевого строительства ФИО2 долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ООО «ГЕЛИНГЕНСТРОЙ» и ФИО1 был заключен Договор №/КЗ/1-09-16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п.5.1. ФИО2 обязан передать ФИО2 долевого строительства по акту объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при условии полного и надлежащего исполнения ФИО2 долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с п.2.2.1 Договора объект долевого строительства, подлежащий передаче ФИО2, со следующими проектными характеристиками: общая площадь по проекту – 24,36 кв. М.

В соответствии с п.4.3. Договора ФИО2 Договора, подлежащая уплате ФИО2 для строительства Объекта, составляет 1 340 000руб.00коп.

В соответствии с п.4.3. Договора уплата ФИО2 договора производится путем внесения ФИО2 денежных средств на расчетный счет ФИО2:

- за счет собственных средств сумму в размере 1 340 000руб.00коп.

ФИО1 в соответствии с условиями Договора исполнил обязанность по уплате ФИО2 Договора в полном объеме и своевременно, что подтверждается квитанцией об оплате.

Между тем, Объект долевого строительства (квартира) не передан Истцу по передаточному акту в срок установленный Договором, в связи с чем, ФИО2 нарушил Договор, допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в количестве 142 календарных дня, согласно представленному расчету.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО2 не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить ФИО2 долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО2 объекта долевого строительства ФИО2 долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, а именно перенес сроки сдачи объекта, Истцом 10.08.2018г. направлена в адрес Ответчика досудебная претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и морального вреда, что подтверждается почтовой квитанцией об оплате почтового отправления, описью вложения в ценное письмо.

До настоящего времени Ответчик добровольно требования Истца не исполнил.

Из представленных суду материалов дела и пояснений Истца усматривается, что Объект долевого строительства (квартира) была передана Истцу согласно акту приема-передачи только 21.08.2018г. Согласно акту осмотра квартиры и передаточному акту от 21.08.2018г. ФИО2 имеет к Заказчику претензии к срокам ее передачи.

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО2 долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает ФИО2 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от ФИО2 договора за каждый день просрочки. Если ФИО2 долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.

Ответчиком наименование организации привлечены денежные средства Истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи Истцу, Истец является ФИО2 долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, вследствие несвоевременной передачи ФИО2 объекта долевого строительства, отвечает сам ФИО2.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком наименование организации срока передачи Истцу квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ он вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 01.04.2018г. по 20.08.2018г., 142 календарных дня в сумме 91 968руб.66коп. (1 340 000 (ФИО2 Договора)*142 дня просрочки*7,25% / 300)*2).

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен и принят.

Так же истцом заявлены убытки по аренде комнаты за период просрочки сдачи объекта долевого участия, что в соответствии с В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договор долевого участия на приобретение квартиры заключался Истцом исключительно в личных/семейных целях целях, а именно для проживания отца ФИО3, который своего жилья в собственности не имеет (выписка из Росреестра, в приложении), а в настоящее время проживает в съёмной комнате, расходы связанные с арендой комнаты возложены на Истца, что подтверждается Соглашением от 12.09.2016г., а расходы подтверждены договором аренды и расписками, приложение к исковому заявлению.

В связи с тем, что квартира не сдана Ответчиком в указанный договоре срок, Истец понес убытки по оплате арендуемого помещения(жилая комната) за период с 01.04.2018г. по настоящее время(5 месяцев). Сумма аренды комнаты за 1 календарный месяц по договору аренды составляет 18 000руб., с учетом расходов на коммунальные платежи, следовательно с Ответчика подлежат взысканию убытки за период просрочки исполнения обязательств по передаче Объекта долевого строительства за период с апреля по август включительно в общем размере 90 000руб.00коп. (расчет: 18 000руб.* 5 месяцев)

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ГЕЛИНГЕНСТРОЙ» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что ФИО2 допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства ФИО2 долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000руб.00коп.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, необоснованно завышенный размер компенсационной выплаты, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 10 000руб.00коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым-на реализацию требования ст.17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, ФИО2 иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих сложность выполненных работ, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающие данные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.00коп., поскольку баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, ответчик в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, обязан возместить истцу понесенные им почтовые расходы в размере 197руб.72коп.

Так же суд пришел к выводу о возможности взыскать с Ответчика убытки Истца по аренде, за период просрочки в общем размере 90 000руб.00коп., на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-239 указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено – упущенная выгода (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем сторона, не исполнившая свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве или не надлежаще исполнившая их, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГЕЛИНГЕНСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЕЛИНГЕНСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 968руб.66коп., убытки за аренду в размере 90 000руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.00коп., штраф в размере 50% - 45984 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.00коп., почтовые расходы в размере 197руб.72коп.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.    

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья Палагина А.А.