Решение по делу № 2-552/2016 от 27.05.2016

Дело №2-552/2016

Категория 2.153

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая                                 11 июля 2016 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием истца (ответчика) Красниковой В.Н.,

представителя ответчика (истца) по доверенности – Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Красниковой В.Н. к ФИО12 о признании права собственности на ? долю квартиры и встречному исковому заявлению Красникова А.Ю. к Красниковой В.Н. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Красникова В.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке к ФИО1. С 1988 года они стали проживать в <адрес> и работать в расположенном в это же посёлке ОПХ <данные изъяты>. По месту работы их семье была предоставлена 1/2 часть жилого дома (квартира №1) в <адрес> общей полезной площадью 97.9 кв.м. принадлежащая ОПХ "<данные изъяты>, которую они в последующем приобрели на средства совместно нажитые в браке, по договору купли-продажи от 02 апреля 1993 года зарегистрированному в Бюро технической инвентаризации Таловского района на имя ФИО1. Кроме этого по адресу расположения приобретенной части жилого дома (квартиры) ещё до её приобретения на имя ФИО1 постановлением администрации Михинского сельского совета Таловского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 900 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Таловского районного суда Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, после чего ФИО1A. уехал в <адрес>, а она с тремя детьми осталась жить в <адрес>, где в настоящее время зарегистрирована и имеет постоянное местожительство. После расторжения брака имущество, приобретенное в браке не делилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>. После смерти ФИО1 принял наследство фактически, но не оформил это документально, сын Красников А.Ю.. Другие их дети - сын Красников Д.Ю. и дочь Красникова А.Ю. от принятия наследства отказались. В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор с ФИО1 ею не заключался. Следовательно, ее доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенные с ФИО1 в браке, равна 1/2. Просила суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры № 1 в жилом доме №, являющейся частью этого жилого дома, по <адрес>, кадастровый №, а также на ? долю земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, без выдела в натуре, как на долю в имуществе, нажитом в период брака с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выделив в ее собственность три комнаты: №, площадью 4,1 кв.м., №, площадью 7,8 кв.м., №, площадью 10,9 кв.м., а крыльцо оставить в общей собственности с ФИО13, которому выделить в собственность комнаты №, площадью 17,6 кв.м. и №, площадью 7,9 кв.м., веранду в квартире №1 жилого дома № по <адрес>, кадастровый №, в счёт ? доли этой квартиры, являющейся частью этого жилого дома, а также ? долю земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, без выдела в натуре в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Ответчик Красников А.Ю. представил в суд встречное исковое заявление к Красниковой В.Н., в котором указал, что он фактически принял наследство после смерти отца ФИО1, а именно проживал в доме, ремонтировал его, обрабатывал земельный участок. По согласованию с братом и сестрой он должен был оформить наследство после смерти отца, а они в нотариальном порядке отказались от наследства. Однако он не смог сделать этого, так как не было достаточного времени для сбора необходимых документов. Полагает, что ответчица (истица) Красникова В.Н. пропустила срок исковой давности, так как ее брак с отцом расторгнут еще в 1998 году. Просил признать за ним право собственности на часть жилого дома № (квартиру №1) по <адрес>, кадастровый №, а так же на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Красникова В.Н. от своих исковых требований отказалась и признала исковые требования Красникова А.Ю. в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Определением суда от 11.07.2016г. производство по делу в части исковых требований Красниковой В.Н. к ФИО12 о признании права собственности на ? долю квартиры прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Красников А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что поддерживает свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика (истца) Кузьменко Г.В., действующая по доверенности, просила суд принять признание встречного иска, пояснив, что указанная в иске часть жилого дома индивидуализирована как квартира №1 и состоит на кадастровом учете в связи с чем возможно зарегистрировать право собственности Красникова А.Ю. на данный объект недвижимости. Так же земельному участку, площадью 900 кв.м., расположенному в <адрес>, присвоен кадастровый номер. Красников А.Ю. является единственным наследником после смерти отца и фактически принял наследство.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Красникова Д.Ю., Красниковой А.Ю. и Давыденко М.И. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Администрация Каменно-Степного сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области своего представителя в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования Красникова А.Ю. подлежащими удовлетворению, в связи с признанием иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

Из представленных суду документов следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел ? часть жилого дома, квартиру №1 <адрес>. В последующем, постановлением главы Михинского сельского поселения Таловского района квартире, принадлежащей ФИО1 присвоена адресная характеристика: <адрес>. Документами так же подтверждается, что ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 900 кв.м., по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно справки БТИ Таловского района в доме № по указанному адресу ФИО1 на основании вышеуказанного договора купли-продажи принадлежит квартира №1 общей площадью 48,3 кв.м. На кадастровом учете с 2012 года, с присвоением кадастрового номера №, так же состоит квартира №1. Долевая собственность на указанный дом нигде не зарегистрирована. Суду представлен так же кадастровый паспорт земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчику Красниковой В.Н. последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Красникова А.Ю. на часть жилого дома № (квартиру №1) по <адрес>, кадастровый №, а так же на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 11 июля 2016 года.

Председательствующий