Решение по делу № 2-526/2019 от 25.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием представителя истца Потаповой А.Б. Цыганова С.А.,

третьего лица Потаповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой А.Б. к администрации Богородского района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова А.Б. обратилась в Богородский городской суд с иском к администрации Богородского района, требуя признать за ней право собственности на возведенный ею жилой дом. В обоснование иска указывает, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке она возвела жилой дом, без получения на то разрешения на строительство, что препятствует ей в настоящее время зарегистрировать право на дом. Просит признать за ней право на данный жилой дом как на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения иска. Ссылаясь на нарушение истцом порядка осуществления реконструкции.

Привлеченные в качестве ответчиков собственники смежного земельного участка, до которого при строительстве жилого дома истцом не были соблюдены нормативно установленные расстояния, Воробьева Д.Н., Базаева А.Н., Вечканова С.В., Лавшука К.А., Ворониной Е.Ю., Ермаков И.П., относительно иска не возражали, о чем представили письменные заявления.

Третье лицо Потапова Л.В. также не возражала относительно размещения жилого дома, о чем пояснила в судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Потапова А.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке она, не получив разрешение на строительство, возвела жилой дом.

В выдаче разрешения на ввод ей было отказано на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) и в связи с нарушением нормативно установленных расстояний до границ с соседними участками.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца и предназначенном для строительства жилого дома (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, зона Ж1А – зона жилой застройки, предусматривающей возможность строительства индивидуального жилого дома, но возведен без получения необходимого согласно ст.51 ГрСК РФ разрешения на строительство.Таким образом, спорное строение является самовольной постройкой.

Согласно ч.2 и 3 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверяя соблюдение истцом указанных требований, суд приходит к выводу об их соблюдении в полном объеме.

Так, истец обладает правом собственности на земельный участок, на котором расположена постройка, что подразумевает возможность строительства на земельном участке.

Согласно заключению эксперта спорный жилой дом расположен на земельном участке в его границах, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным, экологическим и градостроительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого дома, при этом будет обеспечена безопасность для здоровья и жизни людей, соблюдены права и законные интересы третьих лиц.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно основано на обследовании объекта, мотивировано и обосновано.

Права владельцев соседних участков существенным образом не нарушены, так как все они выразили свое согласие с подобным размещением спорного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Потаповой А.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Потаповой А.Б. к администрации Богородского района удовлетворить.

Признать за Потаповой А.Б. право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью х кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья              С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              С.А.Васильков