Решение от 12.01.2016 по делу № 33-230/2016 от 18.12.2015

судья: Маликова Т.А. гр. дело № 33-230/2016 (33-15151/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 12 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.

При секретаре: Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коноваловой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Самара от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г.Самара к Коноваловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Е.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму основного долга 982 769, 27 руб., сумму процентов за пользование кредитом 370 076, 27 руб., неустойку за нарушение срока уплаты платежей 15 000 руб., в счет возврата уплаченной госпошлины 15 039, 22 руб., а всего 1 382 884,76 руб. (один миллион триста восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 76 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований Коноваловой Е.А. к ОАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, признании сделки по участию в программе добровольного страхования недействительной отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Коноваловой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г.Самара обратился в суд с иском к Коноваловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Коноваловой Е.А. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита «Кредит наличными» в размере 1 038 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 18,83% годовых с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно), по процентной ставке 26,9 % годовых – на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей путем списания денежных средств со счета заемщика на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту в размере 31 593 рублей (за исключением первого и последнего платежа).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Поскольку Коновалова Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, то ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Коноваловой Е.А. направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г.Самара просил суд взыскать с Коноваловой Е.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 847, 28 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 982 769,27 рублей, проценты за пользование кредитом - 370 076, 27 рублей, неустойка за нарушение сроков по уплате платежей по кредиту – 47 001,74 рубль, а также расходы на оплату госпошлины в размере 15 199,24 рублей.

Коновалова Е.А., не согласившись с исковыми требованиями АКБ «Банк Москвы» (ОАО), обратилась в суд со встречным иском к банку о расторжении кредитного договора, признании сделки по участию в программе добровольного страхования недействительной.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.А. направила АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 1 038 000 рублей в связи с существенными изменениями обстоятельств в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При заключении кредитного договора стороны исходили из того, что Коновалова Е.А. имела высокий стабильный доход, не имела серьезных проблем со здоровьем. В конце ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.А. уволилась с прежнего места работы, в связи с прекращением деятельности организации и ухудшением здоровья, ее доход составляет менее 4 000 рублей в месяц. У Коноваловой Е.А. и её родителей ухудшилось состояние здоровья, выявились хронические заболевания, что повлекло расходы на обследование. Отец Коноваловой Е.А. является инвалидом 2 группы, ему требуется госпитализация, а ее мама страдает сахарным диабетом и хроническими заболеваниями.

Таким образом, положение Коноваловой Е.А. настолько изменилось, что она не в состоянии поддерживать состояние здоровья для трудоустройства, и вынуждена содержать престарелых родителей.

На момент заключения кредитного договора Коновалова Е.А. не могла предвидеть появление у нее заболеваний, а также прекращение деятельности организации, в которой она была трудоустроена. Дохода её семьи недостаточно для выплаты по кредитному договору.

Коновалова Е.А. полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Коновалова Е.А. считает, что при заключении кредитного договора ей была вменена обязанность заключить договор страхования (присоединиться к программе добровольного страхования заемщика потребительского кредита).

По мнению Коноваловой Е.А., ей причинены убытки в сумме 9 829,66 рублей, вследствие нарушения права на свободный выбор услуг. Так, при оплате денежных средств в размере 7 473,60 рублей, которые не учтены в счет оплаты кредита, начислены проценты за пользование кредитом в размере 1 754,28 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502,24 рублей, однако, у Коноваловой Е.А. не имелось просроченного долга по кредиту. Данная сумма не учитывалась при начислении процентов за пользование кредитом и неустойки. Таким образом, излишне начисленные проценты за пользование кредитом составили 99,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Коновалова Е.А. полагает, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Поволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,12 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124,63 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коновалова Е.А. просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и банком, с ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной сделку по участию в программе добровольного страхования заемщика потребительского кредита; взыскать с банка в пользу Коноваловой Е.А. убытки в размере 9 829,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 124,63 рублей, освободить от оплаты государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО), суд исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому Коновалова Е.А. не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по основному долгу, просроченным процентам, процентам на просроченный долг, неустойке. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Коноваловой Е.А. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о расторжении кредитного договора, признании сделки по участию в программе добровольного страхования недействительной, суд исходил из того, что Коновалова Е.А. подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление на участие в программе коллективного страхования, выразила свое согласие на участие в программе добровольного страхования заемщика кредита. Плата за страхование составляет 3 736, 80 рублей в месяц, которая является компенсацией расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Разрешая встречные исковые требования Коноваловой Е.А., суд принял во внимание, что при выборе банковского продукта Коновалова Е.А. поставлена в известность о том, что заключение договора страхования производится по ее желанию, она вправе была отказаться от страхования.

Договор страхования расторгнут между сторонами по заявлению Коноваловой Е.А.

Судом отказано во взыскании убытков в пользу Коноваловой Е.А. исходя из того, что внесенные Коноваловой Е.А. денежные средства в счет платы за страхование за сентябрь и октябрь 2013 года не являются убытками, поскольку договор страхования действовал на тот период.

Судом отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, исходя из того, что материальное положение, ухудшение состояния здоровья Коноваловой Е.А. и ее родителей не являются основаниями для расторжения кредитного договора, поскольку они не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Коновалова Е.А. просит изменить решение суда в части размера взыскания с нее в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) суммы основного долга, уменьшив ее до 975 295,67 рублей, уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей, уменьшить размер в счет возврата уплаченной государственной пошлины до 1000 рублей, встречные исковые требования в части расторжения кредитного договора удовлетворить, ссылаясь на то, что кредитным договором предусмотрена оплата денежных средств за первый месяц в размере 26 829 рублей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 31 593 рубля.

Коновалова Е.А. внесла за первый месяц 27 000 рублей, а за второй месяц – 32 000 рублей, в связи с чем, полагает, что исполнила свои обязательства по кредитному договору за первый и второй месяц в полном объеме, однако, банком начислена неустойка.

Заявитель жалобы указывает, что обращение в банк преследовало цель заключения кредитного договора, а не договора страхования. Все документы подготовил банк, Коноваловой Е.А. не предоставили бы кредит, если бы она не подписала какой-либо из документов, предоставленных банком.

Суд не дал оценки тем обстоятельствам, что до потребителя Коноваловой Е.А. не доведена достоверная и достаточно полная информация обо всех расходах заемщика по кредиту.

Банк не предоставил доказательств фактического оказания услуг по присоединению к программе коллективного страхования.

Коновалова Е.А. не согласна с выводами суда о том, что ухудшение материального положения и состояния здоровья не относится к обстоятельствам, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора, учитывая её возраст. Если бы не состояние здоровья, то Коновалова Е.А. исполняла бы обязательства по кредитному договору. Финансовое положение заявителя изменилось в связи с ухудшением здоровья.

Коновалова Е.А. ходатайствовала об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины, но ходатайство осталось неразрешенным.

Заявитель на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит снизить размер неустойки с учетом требований разумности и справедливости до 2000 рублей.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 с. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (банком) и Коноваловой Е.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 038 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке в размере 18,83 % годовых на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода, и в размере 26,9 % годовых - на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита.

Пунктом 3.1.4. кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств в порядке, установленном п.3.1.7 кредитного договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением первого и последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В соответствии с пунктом 3.1.5. кредитного договора размер первого платежа по кредиту составляет 26 829 рублей, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 31 593 рублей, размер последнего платежа - 28 629,85 рублей.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, то банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней с даты ее возникновения; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора Коновалова Е.А. дала свое согласие на участие в программе добровольного страхования заемщика кредита, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за страхование равна 3 736,80 рублям (п. 2.4. заявления на участие в программе коллективного страхования).

Пунктом 10 заявления на участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Коновалова Е.А. уполномочила банк ежемесячно в дату аннуитетного платежа по кредитному договору производить перечисление денежных средств со счета заемщика в соответствии с графиком платежей за участие в программе коллективного страхования до списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 28-29).

Из материалов дела видно, что Коновалова Е.А. вносила денежные средства в счет погашения кредита, часть денежных средств перечислялась со счета за участие в программе коллективного страхования. Поскольку оплата по кредитному договору производилась заемщиком не в полном объеме, то банком обоснованно начислена неустойка, оплата которой предусмотрена пунктом 4.1. кредитного договора.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.А. не исполняет обязательства по кредитному договору.

Из представленного банком расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 399 847,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 982 769,27 рублей, просроченные проценты - 349 796,22 рублей, проценты на просроченный долг - 20 280,05 рублей, неустойка – 47 001,74 рублей. Банком в адрес заемщика направлялось требование, которое оставлено без исполнения.

Судебная коллегия полагает, что поскольку Коновалова Е.А. не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то судом первой инстанции обоснованно взысканы с Коноваловой Е.А. в пользу банка основной долг по кредитному договору в размере 982 769,27 рублей, просроченные проценты в сумме 349 796,22 рублей, проценты на просроченный долг в размере 20 280,05 рублей, а также неустойка, размер которой обоснованно снижен судом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ до 15 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Коноваловой Е.А. к ОАО «Банк Москвы» о признании сделки по ее участию в программе добровольного страхования недействительной, поскольку из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный между банком и Коноваловой Е.А. не содержит положений об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что предоставление Коноваловой Е.А. кредита обусловлено обязательным предоставлением иной, навязанной услуги, которая была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.А. направила в адрес страховой компании претензию с требованием о расторжении договора личного страхования. Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ плата за участие заемщика в программе добровольного страхования не перечисляется страховой компании. Плата за период действия договора страхования не подлежит возврату.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Коноваловой Е.А. о расторжении кредитного договора, исходя из того, что основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

При этом ухудшение состояния здоровья и материального положения Коноваловой Е.А., в связи с чем, она не смогла исполнить свои обязательства по кредитному договору, не являются обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении суммы основного долга до 975 295,67 рублей, исходя из того, что кредитным договором предусмотрена оплата денежных средств за первый месяц в размере 26 829 рублей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 31 593 рубля, Коновалова Е.А. внесла за первый месяц 27 000 рублей, а за второй месяц – 32 000 рублей, в связи ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░░░░ ░ 32 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: