Решение по делу № 1-70/2022 от 12.01.2022

Дело № 1-70/2022

УИД 33RS0003-01-2022-000075-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2022 года                        г. Владимир     

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сажиным А.В., помощником судьи Гречиной М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Владимира Ковригина Р.В., Шурыгиной С.В., Романова А.А., Гизматуллина Р.А.,

подсудимого Баранова С.А.,

защитников - адвокатов Корниловой О.Г. (ордер от 01.02.2022 № 001198, удостоверение от 21.01.2002 № 101) и Дремановой Т.В. (ордер от 15.08.2022 № 248208, удостоверение от 02.03.2011 № 865),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Баранова Сергея Александровича, года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Баранов Сергей Александрович совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, в том числе, прохождение военной службы по призыву.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2020 № 581 «О призыве в октябре-декабре 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и в соответствии с требованиями статей 22, 25, 26, 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военный комиссариат г. Владимира с 1 октября 2020 года начал проведение призывных мероприятий. Баранов С.А. в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 подлежал призыву на военную службу.

Согласно статье 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также иных случаях установленных данным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане в целях обеспечения воинского учета обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военкомате, а также обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.

В силу статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии от 10.12.2020 № 39 Баранов С.А. был признан годным к военной службе и призван на военную службу.

28 декабря 2020 года Баранову С.А. под личную роспись была вручена повестка о явке на 28.12.2020 в отдел военного комиссариата г. Владимира для уточнения документов воинского учета. В повестке Баранову С.А. разъяснялись обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе уважительные причины неявки гражданина по повестке военного комиссариата, а также обязанность по истечении действия уважительной причины неявки незамедлительно, без дополнительного вызова явиться в военный комиссариат. В тот же день Баранов С.А. был доставлен в здание областного сборного пункта военного комиссариата Владимирской области, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Лермонтова, д. 38-а, где находился вплоть до 29 декабря 2020 года.

По результатам медицинского освидетельствования, согласно протоколу призывной комиссии Владимирской области от 29.12.2020 № 30,
Баранов С.А. был признан годным к военной службе, утверждено решение призывной комиссии г. Владимира и Баранов С.А. призван на военную службу, зачислен в команду 60.

29 декабря 2020 года, точное время следствием не установлено, с целью уклонения от призыва на военную службу, опасаясь того, что он будет призван на военную службу, с целью избежания этого, не имея при этом законных оснований для освобождения от этой службы, достоверно зная, что он признан годным к прохождению воинской службы и зачислен в команду для отправки к месту прохождения службы, находясь на областном сборном пункте военного комиссариата Владимирской области, расположенном по адресу: г. Владимир,
ул. Лермонтова, д. 38-а, Баранов С.А. умышленно, без всяких уважительных причин, при отсутствии законных оснований, будучи годным и призванным на военную службу, отказался от получения повестки на 29.12.2020 для отправки к месту прохождения военной службы, о чем был составлен акт об отказе в получении повестки, и самовольно покинул областной сборный пункт военного комиссариата Владимирской области, в результате чего умышленно, по личным мотивам, уклонился от призыва на военную службу, нарушив тем самым статью 59 Конституции Российской Федерации и статьи 1, 7, 10 и 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, 29 декабря 2020 года, уклоняясь от призыва на военную службу, Баранов С.А. каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин его отказа от прохождения воинской службы в военный комиссариат не представил, в связи с чем у него отсутствовали законные основания для освобождения от прохождения военной службы.

В судебном заседании 24 июня 2020 года Баранов С.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, но не согласен с ним, вину в совершении преступления не признает.

Пояснил, что в конце сентября 2020 года сотрудник военкомата принес ему повестку на дом о явке в военкомат. Данную повестку он получил, но поскольку находился на больничном, в военкомат по повестке не явился, по телефону уведомил сотрудника военкомата о нахождении на больничном.

В конце ноября на работе ему сказали, что приходили сотрудники военкомата, также они приходили к нему домой, но дома его тогда не было, поскольку не всегда там проживал. В начале декабря сотрудники военкомата вручили повестку сестре, она передала ему. По этой повестке он явился в военкомат, прошел медицинское обследование и сказал, что встал на учет к кардиологу с начала декабря. Ему сказали, что нужно принести медицинскую карточку, поскольку просто так изменять категорию не могут, нужны медицинские документы. После прохождения медицинской комиссии получил повестку о явке в военкомат на следующую дату, но так как на ту дату был запланирован прием к врачу, в военкомат не явился, позвонил и сообщил об этом. Затем он находился на больничном, но с места работы ему сообщали о необходимости явки в военкомат.

28 декабря 2020 года он планировал прийти в военкомат самостоятельно. Однако к нему на работу в этот день пришли сотрудники военкомата, выписали повестку, и доставили в военкомат, где провели тестирование и дактилоскопирование. Затем его отвезли на областной сборный пункт, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Лермонтова, д. 38-а. О своем местонахождении он сообщил родителям и знакомым.

На областном сборном пункте он был оставлен ночевать, а 29 декабря 2020 года утром проходил медицинскую комиссию. На комиссии каждому врачу говорил, что ходит к кардиологу. Также по телефону он попросил отца привезти медицинские документы, но отца не пустили и передать медицинскую карту не разрешили. По результатам заседания комиссии он был признан годным и призван на военную службу.

От волнения он стал плохо себя чувствовать, просил таблетки, но ему ничего не дали. После этого пригласили для подписи документов. Подписывать какие-либо документы отказался, потому что не мог читать из-за плохого самочувствия. Также отказался переодеваться в военную форму для отправки в войска.

На сборный пункт был вызван сотрудник полиции, который взял объяснения с Баранова С.А. и сотрудников военкомата, затем Баранов С.А. написал объяснения сотруднику военкомата и был отпущен. Покинув сборный пункт, Баранов С.А. приехал домой на такси.

Пояснил, что уклоняться от службы в армии не желал, хотел лишь, чтобы решение о категории годности было принято призывной комиссией с учетом его состояния здоровья. Поскольку медицинские документы комиссия изучать отказалась, он сомневался в правильности заключения и своей годности для прохождения службы.

При повторном допросе 29 сентября 2022 года подсудимый указал, что признает свою вину в том, что 29 декабря 2020 года безосновательно отказался переодеваться в форму, получать персональные карты, отправляться в войска. Также допустил возможность отказа от повестки, поскольку точно не помнит вручалась ли она ему 29 декабря 2020 года.

Выслушав стороны обвинения и защиты, изучив представленные ими доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель К. – помощник начальника отделения военного комиссариата г. Владимира - в судебном заседании пояснила, что в декабре 2020 года Баранов С.А. прошел медицинскую комиссию, а затем призывную комиссию в военкомате, и был признан годным к военной службе. Обычно после заседания призывной комиссии призывникам выдаются две повестки – на контрольную явку и на отправку к месту прохождения военной службы. Эти повестки Баранов С.А. не получил, так как покинул здание военкомата. Личное дело призывника было передано группе розыска.

24 декабря 2020 года Баранов С.А. был доставлен в военкомат, где отказался от получения повестки для отправки в войска, о чем составлен акт.

28 декабря 2020 года призывник Баранов С.А. доставлен в областной сборный пункт.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что 10 декабря 2020 года призывник Баранов С.А. был признан годным к прохождению военной службы по категории «А», но покинул военкомат без повестки. 24 декабря 2020 года Баранов С.А. доставлен в военкомат для вручения повестки на отправку в войска на 28 декабря 2020 года. Однако получать повестку Баранов С.А. отказался, о чем был составлен акт. После этого Баранов С.А. покинул здание военкомата (т. 1 л.д. 106-109).

Оглашенные показания свидетель П. в судебном заседании поддержала, пояснив, что лично слышала как Баранов С.А. отказывался получать повестку.

Согласно показаниям свидетеля Р.., являвшегося начальником отделения подготовки граждан к военной службе, в ноябре-декабре 2020 года он занимался розыском призывника Баранова С.А., так как тот не приходил в военкомат по повестке. По месту жительства не смог его найти. В конце декабря 2020 года вместе с участковым-уполномоченным нашел Баранова С.А. по месту работы и доставил его в военкомат.

Поддержал свои показания, данные на следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 10 декабря 2020 года Баранов С.А. решением призывной комиссии был признан годным к военной службе по категории «А», после чего отказался получать повестку для мероприятий, связанных с призывом, в военкомат не являлся.

28 декабря 2020 года Баранов С.А. был найден по месту работы, ему вручена повестка и он доставлен в военкомат.

29 декабря 2020 года, несмотря на то, что Баранов С.А. был признан годным к военной службе и зачислен в команду для отправки в войска, он отказался переодеваться в военную форму, получать документы, и покинул самовольно сборный пункт (т. 1 л.д. 98-101).

В ходе допроса свидетель Ч. пояснил суду, что Баранов С.А. состоит на учете в военном комиссариате г. Владимира. Ему разъяснялись положения законодательства об обязанности проходить военную службу и ответственности за не исполнение данной обязанности.

28 декабря 2020 года свидетель, являясь сотрудником военкомата, доставил Баранова С.А. в областной сборный пункт, а на следующий день узнал, что Баранов С.А. ушел. При этом по дороге на сборный пункт Баранов С.А. желание служить не проявлял, поскольку не хотел терять хорошее место работы.

Согласно оглашенным показаниям, Баранов С.А. 10 декабря 2020 года прошел призывную комиссию и был признан годным к военной службе, но после комиссии убыл из военкомата без повестки на прохождение военной службы, поэтому его личное дело передано группе розыска.

24 декабря 2020 года Баранов С.А. был доставлен в военкомат, где отказался от получения повестки, ссылаясь на состояние здоровья, после чего покинул военкомат. Об отказе от повестки был составлен соответствующий акт.

Оглашенные показания свидетель Ч. в судебном заседании подтвердил (т. 1 л.д. 113-116).

Свидетель Д., начальник отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Владимирской области, в судебном заседании пояснил, что 28 декабря 2020 года призывник Баранов С.А. был доставлен на областной сборный пункт для отправки в войска. В связи с отсутствием медицинской комиссии, был оставлен до 29 декабря 2020 года.

29 декабря 2020 года Баранов С.А. прошел медицинскую комиссию, жаловался на головные боли, был осмотрен врачом. Заболевание не подтвердилось, Баранов С.А. был признан годным к военной службе по категории «А». Решением призывной комиссии зачислен для отправки в войска в составе команды 60.

После этого Баранов С.А. отказался получать персональную и банковскую карты, личный номер, переодеваться в военную форму и отправляться в войска. Команда для отправки ждала Баранова С.А. 4 часа. При этом ему разъяснялись положения законодательства о воинской обязанности и ответственность за ее неисполнение.

Баранову С.А. вручали повестку для отправки в войска, но он отказался от её получения. Об отказе от получения повестки был составлен акт. Отправление в войска без повестки не допускается.

Также отметил, что призывник вправе покинуть сборный пункт только в присутствии сотрудника военкомата, либо при наличии письменного разрешения. Ни первого, ни второго условия в данном случае не было, Баранов С.А. самовольно покинул областной сборный пункт.

Из показаний свидетеля, сотрудника военного комиссариата Владимирской области К., установлено, что 28-29 декабря 2020 года призывник Баранов С.А. прибыл на областной сборный пункт, где прошел медицинское освидетельствование, был признан годным и зачислен на отправку в войска. Затем отказался получать персональную и банковскую карты, переодеваться в военную форму, отказался расписываться о получении повестки. Об отказе в получении повестки был составлен акт комиссией из 3-х человек в присутствии Баранова С.А. Поскольку он отказался получать банковские карты, повестку, переодеваться в военную форму, он не мог быть отправлен в войска в составе команды. При этом Баранову С.А. разъяснялись положения законодательства о воинской обязанности и ответственность за их неисполнение, а также ответственность за самовольное оставление сборного пункта. Несмотря на это, Баранов С.А. самовольно покинул областной сборный пункт.

Допрошенная в качестве свидетеля помощник военного комиссара г. Владимира Т. пояснила, что изучала личное дело призывника Баранова С.А. Согласно материалам личного дела, призывник состоял на учете в военном комиссариате, проходил медицинские комиссии в 2017, 2018, 2020 годах и был признан годным к военной службе.

28 декабря 2020 года Баранов С.А. был доставлен в военкомат, а затем на областной сборный пункт. От призывника Баранова С.А. поступали жалобы на состояние здоровья, но при прохождении медицинской комиссии они не подтвердились. Несмотря на это, Баранов С.А. отказался получать повестку, переодеваться, сказав, что никуда не пойдет.

Поддержала оглашенные из материалов дела показания, согласно которым, в частности, 29 декабря 2020 года Баранов С.А. при отсутствии законных оснований для отсрочки или освобождения от прохождения военной службы, самовольно покинул областной сборный пункт (т. 1 л.д. 112-114).

Военный комиссар г. Владимира М., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 10 декабря 2020 года являлся заместителем председателя городской призывной комиссии. Призывник Баранов С.А. присутствовал лично на заседании комиссии 10 декабря 2020 года, каких-либо жалоб не заявлял. В случае отсутствия призывника решение в отношении него не принимается. Свою подпись в протоколе заседания призывной комиссии от 10.12.2020 № 39 признал.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что 10 декабря 2020 года являлся членом призывной комиссии г. Владимира, присутствовал на заседании комиссии. Свою подпись в протоколе заседания комиссии от 10.12.2020 № 39 признал. Также пояснил, что если Баранов С.А. указан в протоколе заседания призывной комиссии, значит он лично присутствовал на заседании. Каких-либо решений в отсутствие призывника на заседании комиссии не принимается.

Допрошенная в качестве свидетеля М., ознакомившись с протоколом заседания городской призывной комиссии от 10.12.2020 № 39, пояснила суду, что все указанные в протоколе лица лично присутствуют на заседании комиссии, принятие решения заочно не допускается. Если Баранов С.А. указан в протоколе заседания комиссии, значит он лично был на заседании. Свою подпись в протоколе заседания призывной комиссии от 10.12.2020 № 39 признала.

Оценивая показания свидетелей обвинения, судом отмечается, что они последовательны, правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений свидетели не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, потому они признаются судом в качестве доказательств вины Баранова С.А. в совершении вменяемого ему преступления.

Кроме того, в ходе очной ставки с подсудимым свидетели Ч., К. и П. поддержали свои показания о том, что 24 декабря 2020 года Баранов С.А. отказался от получения повестки на 28 декабря 2020 года для отправки к месту прохождения военной службы (т. 1 л.д. 145-149, 153-157, 158-162).

Согласно удостоверению гражданина, подлежащего призыву на военную службу, серии , Баранов С.А. 31 января 2017 года был признан годным к военной службе и поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ленинского района г. Владимира. В данном удостоверении разъяснены обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, и ответственность за их неисполнение. Имеется собственноручная подпись Баранова С.А. о том, что он ознакомлен с правилами воинского учета (т. 1 л.д. 150-152).

В ходе выемки, проведенной в помещении военного комиссариата г. Владимира, было изъято личное дело призывника Баранова С.А., о чем составлен протокол от 18.03.2021 (т. 1 л.д. 222-224).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.03.2021, осмотрены материалы личного дела призывника Баранова С.А. (т. 1 л.д. 225-250; т. 2 л.д. 1-3). Постановлением от 19.03.2021 материалы личного дела признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 4-5).

Судом установлено, что материалы личного дела призывника Баранова С.А. содержат, в частности:

- расписку Баранова С.А. об ознакомлении с положениями статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также об уголовной и административной ответственности за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (т. 1 л.д. 233);

- розыскной лист призывника Баранова С.А. о посещении его по месту жительства 4 и 19 октября 2020 года, 11 и 30 ноября 2020 года, 10 и 21 декабря 2020 года. Призывник дома отсутствовал (т. 1 л.д. 234);

- учетную карту призывника с заключениями врачей-специалистов от 8 и 29 декабря 2020 года, Баранов С.А. был признан здоровым. Решением призывной комиссии от 10.12.2020 № 39 и областной призывной комиссии от 29.12.2020 № 30 признан годным к военной службе по категории «А» (т. 1 л.д. 235-239);

- повестку о явке Баранова С.А. в военный комиссариат г. Владимира на 28.12.2020 к 11-00 час. Повестка получена призывником в тот же день. На обороте повестки указаны обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ответственность за их неисполнение, уважительные причины неявки гражданина по повестке в военкомат, обязанность явиться в военкомат самостоятельно по истечении действия уважительной причины, положения части 1 статьи 328 УК РФ (т. 1 л.д. 241-242);

- акт об отказе в получении повестки, согласно которому 24 декабря 2020 года Баранов С.А. отказался получать повестку о явке в военный комиссариат на 28 декабря 2020 года. Акт составлен комиссионно в присутствии Ч. К., П. (т. 1 л.д. 243);- повестку о явке в военный комиссариат на 28 декабря 2020 года к 07-00 час. для отправки к месту прохождения военной службы. Подпись Баранова С.А. о получении данной повестки отсутствует. Повестка датирована 24 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 244-245);

- выписку из протокола заседания призывной комиссии Владимирской области, по результатам которой Баранов С.А. был признан годным к военной службе по категории «А» и призван на военную службу (т. 1 л.д. 246);

- результаты освидетельствования Баранова С.А. врачами-специалистами 19.03.2020, 08.12.2020 и 29.12.2020. Диагноз «Здоров», годен к военной службе по категории «А» (т. 1 л.д. 250).

8 декабря 2020 года Баранов С.А. получил повестку о явке в военный комиссариат г. Владимира 10 декабря 2020 года в 12-45 час. для прохождения призывной комиссии (т. 1 л.д. 18, 49).

Согласно представленной по запросу суда заверенной копии протокола заседания призывной комиссии г. Владимира от 10.12.2020 № 39, Баранов С.А. прошел призывную комиссию, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Поставлен диагноз «Здоров», категория годности «А». Принято решение призвать на военную службу.

Из содержания представленной по запросу суда выписки из протокола заседания призывной комиссии Владимирской области от 29.12.2020 № 30 установлено, что Баранов С.А. предъявлял жалобы на головные боли, ему было измерено артериальное давление, какой-либо патологии не выявлено. Установлена категория годности «А», решение призывной комиссии г. Владимира о призыве Баранова С.А. на военную службу утверждено единогласно.

29 декабря 2020 года сотрудниками военного комиссариата Д., Н., Р., К. составлен акт о том, что Баранов С.А. в этот день, находясь на областном сборном пункте, отказался от получения повестки на отправку после прохождения призывной комиссии субъекта, ему разъяснено о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ (т. 2 л.д. 2).

Указанная повестка была исследована в судебном заседании. Согласно ей, Баранов С.А. был обязан явкой на 29 декабря 2020 года к 15-00 час. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

29 декабря 2020 года в 14-59 час. в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру поступило сообщение от начальника сборного пункта Д. о том, что Баранов С.А. уклоняется от призыва на военную службу (т. 1 л.д. 75).

Также Д. обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по г. Владимиру, в котором указал, что Баранов С.А. на областном сборном пункте после прохождения медицинской и призывной комиссии, признанный годным к военной службе и предназначенный для отправки в составе команды, отказался получать повестку об отправке в Вооруженные Силы РФ, а также убывать в составе команды, в которую был предназначен (т. 1 л.д. 77, 249).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Баранов С.А. является гражданином Российской Федерации, по состоянию на 29 декабря 2020 года достиг призывного возраста, состоял на воинском учете, зачисленным в запас не был.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (статья 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Баранов С.А. является субъектом вменяемого преступления, законных оснований для освобождения от призыва не имел. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, Баранов С.А., достоверно зная, что он признан годным к прохождению воинской службы и зачислен в команду для отправки к месту прохождения службы, находясь на областном сборном пункте военного комиссариата Владимирской области умышленно, без всяких уважительных причин, отказался от получения повестки на 29.12.2020 для отправки к месту прохождения военной службы, и самовольно покинул областной сборный пункт.

При этом, согласно удостоверению гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и материалам личного дела призывника Баранова С.А., ему неоднократно под роспись разъяснялись положения законодательства о воинской обязанности и военной службе и ответственность за их неисполнение.

Соответствующие положения законодательства содержатся также на оборотной стороне повестки, которая Барановым С.А. была получена 8 декабря 2020 года, в ней же перечислены уважительные причины неявки в военный комиссариат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Баранов С.А. подлежал призыву на военную службу.

Лица, имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, указаны в статьях 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». По состоянию на 29 декабря 2020 года Баранов С.А. к данной категории не относился.

Уважительных причин для отказа от получения повестки на отправку в войска 29 декабря 2020 года, а также для самовольного оставления областного сборного пункта судом не установлено.

Пройдя призывную комиссию г. Владимира 10 декабря 2020 года и областную призывную комиссию 29 декабря 2020 года, Баранов С.А. знал, что признан годным к прохождению военной службы. При этом жалобы подсудимого на состояние здоровья были предметом рассмотрения на заседании областной призывной комиссии и не нашли своего подтверждения, что отражено в выписке из протокола. Из материалов личного дела призывника усматривается, что Баранов С.А. неоднократно проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате и каждый раз ему ставили диагноз «Здоров».

В силу пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663), документы, подтверждающие право на получение отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, в призывную комиссию предоставляет призывник. В этой связи судом отмечается, что Баранов С.А. 3 и 10 декабря 2020 года посещал кардиолога, следовательно, после этих посещений имел возможность представить в призывную комиссию имеющиеся у него медицинские документы, но не сделал этого. В суде подсудимый пояснил, что заранее планировал посетить военкомат 28 декабря 2020 года, однако никаких медицинских документов в тот день с собой также не взял.

В соответствии с разделом 9 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не годными к военной службе признаются лица с гипертонической болезнью III стадии, ограниченно годными – с гипертонической болезнью II стадии.

Согласно амбулаторной медицинской карте Баранова С.А., 3 декабря 2020 года и 10 декабря 2020 года ему поставлен предварительный диагноз «Артериальная гипертензия Н0». 7 мая 2021 года поставлен окончательный диагноз «Гипертоническая болезнь I стадии».

В справке ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 2 г. Владимира» от 22.08.2022 № 413 указано, что в настоящее время Баранов С.А. наблюдается в данном лечебном учреждении у терапевта и кардиолога с диагнозом «Гипертоническая болезнь I стадии. Контролируемая. Риск I ст. ХСН 0ст».

Имеющееся у подсудимого заболевание согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, не препятствует призыву на военную службу по состоянию здоровья. Доводы допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста Никишиной М.В. о том, что фактически Баранову С.А. можно присвоить вторую стадию гипертонии, не принимаются судом, поскольку она не является лечащим врачом подсудимого, не наблюдала его на протяжении длительного времени, основывалась исключительно на данных амбулаторной карты. При этом поставленный лечащим врачом диагноз «Гипертоническая болезнь I стадии. Контролируемая. Риск I ст. ХСН 0ст» Барановым С.А. не оспорен, о несогласии с ним подсудимый в судебном заседании не заявлял.

Повестка для отправки в войска на 29 декабря 2020 года, оформленная на соответствующем бланке, вручалась Баранову С.А. сотрудником военного комиссариата. Вручение повестки непосредственно в день предполагаемой отправки к месту службы не является основанием для отказа от её получения, поскольку в статье 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» срок вручения повестки не указан, а в пункте 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663) строго не оговорен и не является пресекательным, то есть правовые препятствия для её вручения в более короткий срок, в том числе непосредственно день в день, отсутствуют. При этом обязательность вручения повестки закреплена в статье 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, а обязанность призывника получать повестку – в статье 31 данного Федерального закона. Также следует учитывать, что Баранов С.А. на областной сборный пункт был доставлен после розыска в связи с длительной неявкой в военный комиссариат, поэтому заблаговременное вручение повестки для отправки в войска было невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, призванные на военную службу, обязаны находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В этой связи самовольное оставление Барановым С.А. областного сборного пункта является нарушением действующего законодательства.

Доказательств того, что Баранов С.А. покинул областной сборный пункт с разрешения сотрудников, суду не представлено. Напротив, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Долголаптева В.Е., пояснившего, что областной сборный пункт призывники вправе покинуть лишь в присутствии сотрудника военкомата или при наличии выданного письменного разрешения. Разрешение Баранову С.А. не выдавалось, он самовольно покинул сборный пункт.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что был не согласен с решением призывной комиссии о признании его годным к военной службе. Однако в случае несогласия с решением призывной комиссии (как городской, так и областной) призывник имел право обжаловать его в судебном порядке. Как пояснил подсудимый, его родители обращались в суд с административным исковым заявлением, которое было возвращено. Вместе с тем возвращение административного искового заявления в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являлось препятствием для повторного обращения в суд в установленном законом порядке после устранения нарушений, указанных в определении суда. Однако данным правом подсудимый не воспользовался, в связи с чем решения городской и областной призывных комиссий (протоколы от 10.12.2020 № 39 и от 29.12.2020 № 30 соответственно) оспорены в установленном порядке не были.

Доводы Баранова С.А. о том, что он не посещал заседание городской призывной комиссии 10 декабря 2020 года ничем не подтверждены.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, заседание призывной комиссии проводится в присутствии призывника, которому сообщается персональный состав членов комиссии, уточняются сведения об образовании, семейном положении, наличии судимости и другие вопросы. В случае неявки призывника на заседание комиссии, председатель принимает меры к повторному вызову (организации розыска). То есть заседание призывной комиссии в отсутствие призывника не проводится.

Анализ содержания протокола заседания городской призывной комиссии от 10.12.2020 № 39 позволяет сделать вывод, что призывник Баранов С.А. лично присутствовал на заседании (порядковый номер 44).

Свидетели М., К., М. в судебном заседании показали, что 10 декабря 2020 года призывник Баранов С.А. присутствовал на заседании комиссии лично. В случае отсутствия призывника решение в отношении него не принимается.

Доказательств обратного Барановым С.А. не представлено. Посещение им 10 декабря 2020 года врача-кардиолога не исключало возможности присутствовать на заседании комиссии, поскольку с учетом территориального расположения военкомата и лечебного учреждения это возможно в течение рабочего дня.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Отказ призывника от получения повестки, а также самовольное оставление призывником сборного пункта до отправки его к месту прохождения военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежат квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая поведение Баранова С.А. во время призыва, отказ от получения повестки для отправки в войска и самовольное оставление им областного сборного пункта без достаточных к тому оснований и достоверно зная о решении призывной комиссии, суд приходит к выводу о наличии у него умысла на уклонение от призыва на военную службу.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели Г. и Б. не сообщили сведений, позволяющих сделать вывод об обратном.

Свидетель Г. пояснила, что являлась начальником Баранова С.А. по месту работы, к ней приходили сотрудники военкомата и спрашивали о местонахождении Баранова С.А., 28 декабря 2020 года Баранова С.А. забрали с работы и увезли в военкомат.

Свидетель Б. пояснил, что его сын не планировал уклоняться от службы в армии, напротив, хотел служить по контракту. Однако в связи с наличием заболевания сердца он опасался за свое здоровье. По просьбе сына свидетель пытался передать на областной сборный пункт медицинские документы, но в этом ему было отказано. Также свидетель обращался в суд с исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, и по телефону в военную прокуратуру. Вечером 29 декабря 2020 года сын пришел домой, сказал, что его отпустили со сборного пункта.

Относительно доводов защитника о недоказанности факта отказа Баранова С.А. от получения повестки в помещении военного комиссариата 24 декабря 2020 года и его присутствии там, судом отмечается, что данное обстоятельство не вменяется подсудимому в обвинении. Вместе с тем, данные биллинга (т. 2 л.д. 13-30) не могут однозначно подтверждать место нахождения Баранова С.А., они лишь свидетельствуют о местонахождении средства связи, но не его владельца (пользователя). При этом свидетели Ч.., К., П. как в судебном заседании, так и на стадии следствия, в том числе в ходе очных ставок с Барановым С.А., поясняли, что лично видели подсудимого в здании военкомата 24 декабря 2020 года, а также фиксировали отказ от получения им повестки.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Баранова С.А. по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При этом из предъявленного обвинения подлежит исключению ссылка на приказ № 48 от 28.12.2020, поскольку согласно письму Военного комиссариата Владимирской области от 02.09.2022 № ЦЭ/74 данного документа не существует, он указан ошибочно.

Также из обвинения подлежит исключение указание на годность Баранова С.А. к воинской службе с незначительными ограничениями. Как следует из материалов личного дела призывника и протоколов заседаний призывных комиссий от 10.12.2020 № 39 и от 29.12.2020 № 30, Баранов С.А. был признан годным в военной службе по категории «А», то есть без ограничений.

Вместе с тем данные обстоятельства не влияют на выводы суда о наличии в действиях Баранова С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, не изменяют объем предъявленного обвинения, поскольку указание на годность с незначительными ограничениями присутствует лишь в одном абзаце обвинения (абзац третий л.д. 106), тогда как до и после этого абзаца указано, что Баранов С.А. был признан годным к военной службе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На учетах в ГКУЗВО «Областная психиатрическая больница № 1» и ГБУЗВО «Областной наркологический диспансер» Баранов С.А. не состоит. В этой связи, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимающего вопросы и обращения к нему, дающего соответствующие вопросам ответы, сомнений относительно его вменяемости у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронического заболевания), а также признание им вины в том, что 29 декабря 2020 года безосновательно отказался переодеваться в военную форму, получать персональные карты, отправляться в войска, и возможно отказался от повестки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Баранов С.А. проживает с родителями и сестрой, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

По месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Также Баранов С.А. положительно характеризуется по месту предыдущей работы в ООО «Директ Стар» и ПАО «Сбербанк».

В настоящее время подсудимый официально не трудоустроен. По последнему месту работы в ООО «Контактон» (уволился 22.09.2022) заработная плата Баранова С.А. составляла 20-30 тыс. руб. в месяц, из которых 7700 руб. он тратил на погашение кредитов. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в ближайшие дни планирует устроиться на новую работу с заработной платой не менее 30000 руб. в месяц.

Баранов С.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Санкция части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

При этом согласно статьям 56 и 60 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.

С учетом изложенного назначение наказания в виде штрафа по мнению суда будет служить целью исправления подсудимого, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, то есть в полной мере отвечать целям наказания. При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, вышеуказанные сведения об имущественном и семейном положении подсудимого, состоянии его здоровья, являющегося полностью трудоспособным и имеющего возможность получения стабильного заработка (дохода).

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, и других обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

С учетом имущественного и семейного положения Баранова С.А., руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев равными частями.

В силу статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу – личное дело призывника - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Избранную в отношении Баранова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Баранова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Владимирской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области, л/с 04281А58790), ИНН 3328473780, КПП 332801001, расчетный счет: 03100643000000012800 в отделении Владимир, кор. счет: 40102810945370000020, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, УИН 0.

Предоставить Баранову Сергею Александровичу рассрочку уплаты штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей на 5 (пять) месяцев, равными частями по 12000 (двенадцать тысяч) рублей ежемесячно, при этом первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Избранную в отношении Баранова Сергея Александровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство – личное дело призывника – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                    А.В. Крайнов