Решение по делу № 2-370/2019 от 26.07.2019

№ 2-370/2019

27RS0012-01-2019-000594-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                                      29 августа 2019 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием: истца Юдиной Т.Г,

представителя истца по доверенности Мартиша М.Ю.,

ответчика Игониной Н.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдиной Т.Г. к Игониной Н.В. о взыскании денежных средств и понуждении вносить платежи по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Т.Г. обратился в суд с иском к Игониной Н.В. о взыскании убытков, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей знакомой Игониной Н.В. она заключила кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 430 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9 % годовых. Согласно условиям достигнутой между ней и Игониной Н.В. договоренности, ответчик приняла на себя обязательства по оплате данного кредита и по сентябрь 2018 года вносила ежемесячный платеж по кредитному договору из собственных средств. В подтверждение достигнутой между ними договоренности Игониной Н.В. оформлена расписка. Вместе с тем в период с сентября 2018 года, до сегодняшнего дня, Игониной Н.В. не производиться оплата ежемесячных платежей по указанному кредитному договору. Вследствие чего, с указанного периода она была вынуждена вносить собственные денежные средства в счёт оплаты ежемесячных платежей по данному договору в размере 122 944,13 руб.. Таким образом, ответчиком не соблюдаются условия принятого на себя обязательства. Оплаченные за ответчика денежные средства являются для неё убытками. В настоящее время ответчик также уклоняется от оплаты указанного кредита. Просит взыскать с Игониной Н.В. в свою пользу убытки, в виде внесенных по кредитному договору денежных средств в размере 122 944,13 руб.. Обязать Игонину Н.В. вносить платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформленному в ПАО «МТС-Банк», согласно графику, утвержденному указанным договором.

В судебном заседании истец Юдина Т.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что она взяла кредит в МТС банке для ответчика Игониной Н.В., которая ей сказала, что ей необходимо 400 000 рублей и 50 000 рублей она ей подарит на зубы. Она получила деньги, Игонина Н.В. написала ей расписку и она отдала Игониной Н.В. деньги. Игонина Н.В. сначала оплачивала кредит, а в сентябре она ей написала сообщение о том, что у неё нет денег и она платить не будет. С октября она оплачиваю кредит. У нее сейчас нет возможности платить за кредит. Денежные средства, взятые в кредит не имеют отношения к «Бадам», она ей сказала, что ей необходимо отдать миткрокредит. Три года назад, Игонина Н.В. просила у её супруга 30 000 рублей на «Бады», однако вместо 30 000 рублей, Игонина Н.В. отдала 25 000 рублей, поэтому, когда Игонина Н.В. отдала ей 50 000 рублей, она сказала Игонина Н.В., что 5 000 рублей, она высчитывает у неё за долг. Она взяла кредит по просьбе ответчика, она многим брала кредиты. Игонина Н.В. её бывшая коллега. Игонина Н.В. три дня уговаривать её взять для неё кредит.

В судебном заседании представитель истца Мартиш М.Ю. просил удовлетворить требования в полном объеме, считаем, что требования обоснованные и доказаны. В деле имеется оригинал расписки, в которой ответчик берет на себя обязательства по погашению кредита. По поводу факта, то ответчик не получала денег, доказательств не предоставлено и гражданским кодексом предусмотрена определенная процедура оспаривания кредита по безденежности, которая не соблюдена.

В судебном заседании ответчик Игонина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что за кредит я расписывалась, но денежных средств с этого кредита она не получала. Юдина Т.Г. пригласила её в РДК, где они собирались всей своей компанией по распространению «Бадов», они ей пообещали, что через полгода она будет здоровой, она им поверила. Она сказала, что у неё нет денежных средств, на что Юдина Т.Г. предложила взять ей кредит. Это уже второй кредит. Первый кредит они взяли так же в МТС Банке, за свою услугу Юдина Т.Г. сразу взяла 30 000 рублей, а на оставшуюся сумму она купила «Бадов», после того как она их пропила, закончились деньги, Юдина сказала – покупай. Они так же заключили соглашение в МТС Банке, она расписалась в расписке, что будет платить. Три месяца она оплачивала, но в сентябре она поехала в больницу и врач сделал заключение и её перевели на вторую группу инвалидности, в итоге она практически слепая. После этого она решила, что не будет платить. За кредит я расписалась, но деньги она не получала. Если бы у неё не ухудшилось здоровье, то она бы купила «Бады» на 430 000 рублей, а так она их не купила. У них была договоренность, что придут «Бады» и она их возьмёт их на указанную сумму.

В судебном заседании свидетель со стороны истца Шентемирова В.В. пояснила, что где-то октябре - ноябре 2018 года около 3 или 4 раза при ней Игонина просила у Юдиной взять ей кредит. Где-то в ноябре 2018 года Юдина ей рассказала о том, что она взяла для Игониной кредит в размере 400 000 рублей.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета следует, что между ПАО «МТС-Банк» и Юдиной Т.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 430 000 рублей на следующих основаниях: 15,9% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж 12 140 рублей. В соответствии с данным договором открыт счет № для погашения кредита (л.д.10-12).

Из расписки Игониной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она взяла кредит в МТС-Банке на сумму 430 000 рублей, обязуется оплачивать его согласно графику и договора №.

Из копии выписки ПАО «МТС-Банк» следует, что по кредитному договору, заключенному с Юдиной Т.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ею на счет № было внесено 122 944,13 рублей (л.д. 7-9).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что истцом Юдиной Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» был получен кредит в размере 430 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юдиной Т.Г. в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 122 944,13 руб..

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Расписки Игониной Н.В. не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Кредитные обязательства перед баком по указанному кредиту имеются у истца.

В судебное заседание стороной истца не было предоставлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств, которые были получены по указанному кредиту.

В судебном заседании свидетель со стороны истца Шентемирова В.В. пояснила, что где-то октябре - ноябре 2018 года Игонина просила к Юдиной взять ей кредит, однако оспариваемый кредит был оформлен в ПАО «МТС-Банк» - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до событий, на которые указывает свидетель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Юдиной Т.Г. к Игониной Н.В. о взыскании денежных средств и понуждении вносить платежи по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья                                                                             Рябов О.В.