Решение по делу № 2-3152/2023 от 13.12.2022

Дело № 2-3152/2023

УИД 78RS0023-01-2022-012619-06

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                               01 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

с участием помощника прокурора Носковой В.А.,

    при секретаре Горобец Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюховой Анастасии Эвальдсовны к Синенко Надежде Николаевне о компенсации морального вреда,

          УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что 30.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Ответчик привлечена к административной ответственности. В результате чего истец получила травму, проведены операции, находилась на больничном, необходима реабилитация, в связи с чем истцом понесен моральный вред, который истец оценивает в 300 000 руб. На основании чего истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

Истец и её представитель ФИО7 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО8 которая в судебное заседание явилась, с иском по праву не оспаривала, не согласилась с заявленным размером. Указала, что ответчик в досудебном порядке предлагала истцу 100 000 руб., просила учесть финансовое и семейное положение ответчика, в подтверждении чего представила копии свидетельства о расторжении брака, справки формы № 9, трудовой книжки, документов о кредитных обязательствах.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требованием разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 30.03.2022 в 19 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчик Синенко Н.Н., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> совершила нарушение п. 17.1, 17.4 ПДД Российской Федерации, двигаясь по дворовой территории <адрес> не уступила дорогу пешеходу истцу Брюховой А.Э., которая передвигалась справа налево, не создавая необоснованных помех для движения транспортного средства, в результате чего произвела наезд на пешехода – истца, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 637-адм., расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2022 по делу № № Синенко Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Указанным выше заключением эксперта установлено, что у истца установлен <данные изъяты> расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в результате наезда ответчика на неё она испытала <данные изъяты>

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 32 постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При оценке обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред, характер причиненных истцу телесных повреждений и степень физических и нравственных страданий истца, поведение ответчика после случившегося, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность стационарного и амбулаторного лечения, материальное положение сторон, возраст ответчика и наличие у ответчика инвалидности.

Поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснения истца, и приходит к выводу о том, что факт получения истцом травмы в результате наезда на неё ответчиком, управлявшей транспортным средством, нашел свое объективное подтверждение.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которая до произошедшего передвигалась без помощи посторонних, наезд на неё причинил ей физическую боль, нравственные страдания, связанные с длительностью лечения, необходимостью постоянного нахождения в лежачем положении и постороннего ухода, что привело к утрате возможности вести прежний образ жизни, вынужденности ограничения нагрузок на опорно-двигательный аппарат, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, принимая во внимание финансовое и семейное положение ответчика, а также поведение ответчика, которая до сих пор лично перед истцом не извинилась, не осуществила каких-либо мер по компенсации причиненного вреда, и полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения в части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.10.2022, чеками об оплате.

Частью 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера требований, подлежащих отнесению на ответчика, заявление представителя ответчика о снижении заявленного размера требований, суд признает размер расходов на оказание юридических услуг завышенным, и приходит к выводу о том, что наибольшим образом принципу разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика расходов на оказание услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить частично.

Взыскать с Синенко Надежды Николаевны (паспорт №) в пользу Брюховой Анастасии Эвальдсовны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023