Решение по делу № 2-205/2022 (2-1956/2021;) от 07.12.2021

№ 2-205/2022

УИД 35RS0009-01-2021-002985-57

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года                                                                                                                        г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности Бердниковой О.Н., ответчика Чижова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е.В. к администрации Вологодского муниципального района, Чижову Н.В. об установлении площади и местоположения границы земельного участка, признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального района. С учетом уточненных исковых требований просила прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под хозяйственные постройки, расположенный по адресу: <адрес>, с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по координатам характерных точек границы в соответствии с межевым планом от 17.11.2021, подготовленным кадастровым инженером Ф. Е.В.; признать право собственности на здание в соответствии с техническим планом от 13.12.2020 – гараж, площадью 21,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что на приобретенном ей земельном участке с кадастровым номером № прежними собственниками построен гараж, которым они пользовались с 1997 года, но право собственности не оформляли. По результатам кадастровых работ, проведенных в 2018 году по заказу истца, выяснилось, что площадь гаража, расположенного на земельном участке, превышает площадь земельного участка более, чем на 10 %, в связи с чем в досудебном порядке уточнить площадь принадлежащего ей земельного участка, как оформить право собственности на гараж, истец не имеет.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 01.02.2022 приняты измененные исковые требования Смирновой Е.В. о признании площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 26 кв.м по координатам характерных точек границы в соответствии с межевым планом от 17.11.2021, подготовленным кадастровым инженером Ф. Е.В.; признании права собственности на здание (гараж) в соответствии с техническим планом от 13.12.2020, площадью 21,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 22.02.2022 приняты уточненные исковые требования Смирновой Е.В. о признании площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 26 кв.м по координатам характерных точек границы в соответствии с межевым планом от 19.02.2022, подготовленным кадастровым инженером О. А.А.; признании права собственности на здание (гараж), площадью 21,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> по координатам характерных точек контура в соответствии с техническим планом от 16.02.2022, подготовленным кадастровым инженером О. А.А., в силу приобретательной давности; к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чижов Н.В.

Истец Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца Смирновой Е.В. по доверенности Бердникова О.Н. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истец приобрела земельный участок вместе с расположенным на нем зданием гаража в 2015 году, площадь участка и гаража с момента покупки не изменялись. Гаражом истец пользуется более пятнадцати лет, поскольку до оформления земельного участка в собственность она пользовалась гаражом вместе с предыдущим собственником Ч.. Наличие гаража не было отражено в договоре купли-продажи, поскольку право собственности продавца на него оформлено не было. Первоначально год постройки гаража, как 2018, в техническом плане указан ошибочно. Разница между площадью земельного участка – 26 кв.м. и гаража – 21,3 кв.м. заключается в толщине стен гаража.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном ранее отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что превышение площади земли под гаражом сведениям ЕГРН в отношении площади земельного участка является самозахватом земли, поскольку истцом приобретен земельный участок, площадью 14 кв.м. по договору купли-продажи от 07.05.2015. Полагали, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку его часть возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, являющемся землей неразграниченной государственной собственности. Кроме того, земельный участок истца имеет вид разрешенного использования – под хозяйственные постройки, к которым гараж не относится. Заявленные истцом требования не могут быть использованы для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающий разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Ответчик Чижов Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на момент заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка на нем был расположен гараж, который был построен его братом в 1990-х годах на земельном участке, предоставленном их матери. Истец являлась знакомой его матери, они вместе работали, истец с матерью вместе пользовались гаражом, хранили там вещи. Супруг истца помогал строить гараж. Гараж представляет собой одноэтажное кирпичное строение в ряду гаражных боксов, справа и слева имелись соседи. Заключая с истцом договор купли-продажи земельного участка, он передал гараж вместе с участком.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку уточнение площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с законодательством возможно только на 10%.

Представитель третьего лица администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года).

В едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под хозяйственные постройки, площадью 14 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В отношении указанного земельного участка в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 14.05.2015 праве собственности Смирновой Е.В. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в кадастр недвижимости 19.08.2011. Сведения о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи, заключенному 07.05.2015 со С. Е.В., действующим по доверенности от имени Чижова Н.В., истец приобрела земельный участок с кадастровым номером №. Согласно заключенному договору купли-продажи земельного участка на земельном участке строений, сооружений и зданий нет (л.д.70).

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен наследодателю Чижова Н.В. Ч. В.А. постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета Вологодского района Вологодской области от 07.10.1996 № «О передаче земельных участков в собственность в <адрес> под хозяйственными постройками» (л.д. 70, 129)

В представленном стороной истца техническом плане здания кадастрового инженера О. А.А. от 16.02.2022 в отношении спорного гаража в качестве его года постройки также указан 1996 год.

По информации председателя ГСК «<данные изъяты>» К. Н.П. от 17.12.2021 (согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность прекращена 13.12.2018) Смирнова Е.В. имеет в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» гаражный бокс № с мая 2015 года. Бокс был построен в 1996-1997 годах бывшими хозяевами, задолженности по оплате электроэнергии не имеет (л.д.91).

Таким образом, доводы истца о приобретении земельного участка с расположенным на нем зданием гаража и существование указанного гаража, как минимум с 1996 года, то есть более 15 лет, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, в том числе, объяснениями ответчика Чижова Н.В.

Доказательств того, что истец осуществляла увеличение площади данной постройки, в материалы дела не представлено.

Поскольку земельный участок истца является ранее учтенным объектом права, его декларативная площадь и местоположение подлежат уточнению при межевании исходя из фактического землепользования, существующего на местности пятнадцать и более лет и закрепленного с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а в случае отсутствия таких объектов - исходя из общеправового принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, с соблюдением баланса интересов сторон по делу.

По заказу истца были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, 19.02.2022 кадастровым инженером О. А.А. подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составляет 26 кв.м. В соответствии разделом межевого плана «Заключение кадастрового инженера» прохождение границ уточняемого земельного участка обусловлено фактическим использованием – границы участка проходят по стенам гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, кадастровый номер гаражу не присвоен, инвентаризация не проводилась.

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера К. Г.И., представленной стороной истца, сооружение в виде гаража относится к хозяйственным постройкам, расположение которого на земельном участке с кадастровым номером № возможно и соответствует разрешенному использованию земельного участка.

На основании изложенного доводы представителя ответчика администрации Вологодского муниципального района о самозахвате истцом земель и несоответствии размещенного на участке строения виду разрешенного использования земельного участка являются необоснованными.

В соответствии пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно Правилам землепользования и застройки Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района предельные минимальные и максимальные размеры для вида разрешенного использования спорного земельного участка не указаны.

При этом, пунктам 8, 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что границы приобретенного земельного участка истца по договору купли-продажи не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уточнение земельного участка произведено по границам фактического использования земельного участка на протяжении более 15 лет – по искусственно созданным объектам ограждения: по стене здания, которое существует, как минимум с 1996 года, иным способом, кроме как путем обращения в суд, истец не может узаконить площадь принадлежащего ей земельного участка, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 26 кв.м, по координатам характерных точек границы в соответствии с межевым планом от 19.02.2022, подготовленным кадастровым инженером О. А.А., подлежат удовлетворению, споров по границе земельного участка не установлено.

Согласно техническому плану здания от 16.02.2022, подготовленному кадастровым инженером О. А.А., на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости, площадью 21,3 кв.м, назначение: нежилое, наименование: гараж, количество этажей – 1, год завершения строительства объекта - 1996. Вышеуказанный гараж был возведен предыдущими собственниками земельного участка истца на принадлежащем им земельном участке, что подтверждается материалами дела. В договор купли-продажи земельного участка указанный объект недвижимости указан не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Аналогичные положения приведены в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 59) разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и п.2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Смирнова Е.В. открыто и непрерывно более пятнадцати лет владеет и использует гараж, принадлежащий предыдущим собственникам приобретенного ею земельного участка, по целевому назначению, поддерживает в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, осуществляет необходимый текущий ремонт помещения, следит за его сохранностью, что подтверждается объяснениями представителя истца и ответчика Чижова Н.В. в судебном заседании.

Учитывая, что со стороны предыдущего владельца гаражного бокса Чижова Н.В. каких-либо претензий по поводу заявленных истцом требований не представлено, данных, указывающих на существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при строительстве спорного гаража, на нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц суду также не представлено, у истца отсутствует какая-либо иная возможность оформить свое право собственности на гаражный бокс, суд полагает возможным заявленное требование о признании права собственности на здание (гараж) в соответствии с техническим планом от 16.02.2022 кадастрового инженера О. А.А. – гараж, площадью 21,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Смирновой Е.В. удовлетворить.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под хозяйственные постройки, расположенного по адресу: <адрес>, равной 26 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ земельного участка: <данные изъяты>

        Признать за Смирновой Е.В. право собственности на нежилое здание, наименование – гараж, количеством этажей – 1, площадью 21,3 кв.м, год завершения строительства – 1996, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеющее следующие координаты характерных точек контура: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                              А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 16.03.2022.