Решение по делу № 5-670/2022 от 07.03.2022

    Дело № 5-670/2022

    УИД: 78RS0015-01-2022-002659-46

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                       07 марта 2022 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Квардаков Станислав Владимирович,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 318,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воробьёва В.В., защитника – адвоката Ивановой В.С.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном                            ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Воробьёва Виктора Викторовича, <данные изъяты> ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

    УСТАНОВИЛ:

    Вину Воробьёва В.В. в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, когда массовое одновременное пребывание повлекло нарушение санитарных норм и правил, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

    06 марта 2022 года в 15 часов 30 минут Воробьёв В.В. находился по адресу: у д. 5 по Адмиралейскому пр. в Санкт-Петербурге, где принимал участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6 под. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утверждённых постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, при этом участники данного массового одновременного пребывания граждан находились на расстоянии менее метра друг от друга, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

    В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Воробьёва В.В. старшим инспектором ООП УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга <данные изъяты> осуществлявшим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Воробьёва В.В. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

    Данное законное требование Воробьёв В.В. проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и Воробьёва В.В., было не менее 15 минут, однако в указанный промежуток времени Воробьёв В.В. продолжал нарушать перечисленные выше нормы и правила, то есть продолжил участвовать в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

    Вышеуказанное административное правонарушение было выявлено                06 марта 2022 года в 17 час 15 минут в 70 отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 4.

    Воробьёв В.В. в суде выразил своё несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что правонарушения он не совершал, также протокол его задержания был составлен с нарушением закона, позже положенного времени, также один из понятых был нетрезв, а второй подошел позже, также указывал на политический, по его мнению, характер его задержания, нарушение права граждан на мирное собрание для выражения несогласия с внешней политикой России.

    Защитник поддержала доводы Воробьёва В.В., указав также, что представленные материалы не заверены, являются недостоверными, пояснения сотрудников полиции противоречивы и не подписаны, и в силу допущенных, по её мнению, по делу нарушений производство по нему просила прекратить.

    Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина Воробьёва В.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2022 года в отношении Воробьёва В.В. привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу, процессуальные права и ст. 51 Конституции разъяснены и понятны;                Воробьёв В.В. выразил несогласие с протоколом;

    - протоколом доставления Воробьёва В.В. в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в 17:15 06.03.2022;

    - протоколом об административном задержании Воробьёва В.В. от 06.03.2022 в 17:15;

    - рапортами сотрудников полиции от 06 марта 2022 года, в которых изложены обстоятельства задержания Воробьёва В.В. в связи с вышеуказанным нарушением им законодательства в силу участия в вышеописанном массовом одновременном пребывании граждан 06 марта 2022 года в 15 часов 30 минут по адресу: Адмиралтейский пр., д. 5 в Санкт-Петербурге и доставления в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга;

    - письменными объяснениями сотрудников полиции <данные изъяты> которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что в ходе исполнения служебных обязанностей 06.03.2022 в 15 час. 30 мин. был установлен у д.5 по Адмиралтейскому пр. в Санкт-Петербурге Воробьёв В.В., который принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании и передвижении граждан в общественном месте, и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, предписывающих соблюдение дистанции до других граждан не менее 1 метра, а также соблюдение физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 м. В массовом пребывании граждан в общественном месте участвовало порядка 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра;

    - справкой ИЦ ГУ МВД по СПб и ЛО в отношении Воробьёва В.В., согласно которой лицо ранее в течение предшествующего года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась;

    - сообщением Правительства Санкт-Петербурга об отсутствии согласования массовых мероприятий по месту совершения административного правонарушения 06.03.2022;

    Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность Воробьёва В.В. в его совершении.

    Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Воробьёву В.В. были разъяснены его права надлежащим образом, предоставлена возможность изложить свою позицию.

    Диспозицией ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность, в том числе и за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекло нарушение санитарных норм и правил.

    Положениями ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

    В силу ч.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

    На основании ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан установлены следующие обязанности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

    Согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.

    30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года, в связи со вспышкой нового коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

    В связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и фиксированием новых вспышек заболеваний в разных странах, органами государственной власти принимается комплекс мер по борьбе и нераспространению эпидемии. В частности путем издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

    Согласно п.6.2 указанного постановления, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

    Впоследствии в целях установления требований к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15 были утверждены Санитарные правила – СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

    Согласно п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в качестве мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, на физических лиц было возложено соблюдение правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), а также соблюдение ими социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

    Таким образом, вышеуказанные санитарные нормы и правила, принятые в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленные главным государственным санитарным врачом РФ, подлежат исполнению всеми физическими лицами на всей территории РФ.

    Как усматривается из представленных материалов, 06.03.2022 в 15:30                 Воробьёв В.В., находясь по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский пр., у                  д. 5, принимал участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, в котором участвовало не менее 200 человек, при этом расстояние между участниками составляло менее 1 метра.

    В определении от 24.10.2013 №1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст.20.2.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

    Таким образом, нахождение Воробьёва В.В. 06.03.2022 в составе группы граждан общей численностью около 200 человек в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский пр., у дома 5, без соблюдения требований п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» и п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

    Оснований для иной квалификации действий Воробьёва В.В. не имеется.

    Исходя из всех фактических обстоятельств содеянного Воробьёвым В.В., нет оснований полагать, что имело место малозначительное деяние.

    Довод Воробьёва В.В. о том, что он не участвовал в массовом пребывании граждан, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку противоречит вышеуказанным доказательствам, исследованным судом в их совокупности. Данный отрицаемый Воробьёвым В.В. факт достаточно подтвержден представленными материалами.

            Документы с участием Воробьёва В.В. составлены надлежащим образом, его пометки о неразъяснении ему прав, неучастии одного понятого и опьянении другого понятого, просрочке в составлении протокола административного задержания опровергаются оформленными в соответствии с законом процессуальными документами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

           Доводы о подписании иным лицом объяснения сотрудника полиции                <данные изъяты>. суд считает неубедительными с учетом проверки и                            согласования материала начальником отдела полиции, а также очевидным составлением сотрудниками органов внутренних дел материалов производства в сложных условиях задержания большого количества лиц, когда условия для каллиграфического воспроизведения подписей отсутствуют.

           Заполнение Воробьёвым В.В. вместо сотрудника полиции графы с его фамилией, именем и отчеством в фабуле правонарушения нужным ему текстом не влияет на законность составления протокола, из установочной и описательно-мотивировочной частей которого ясно следует, в отношении какого лица он составлен и какое лицо совершало вменяемые действия.

           Техническая ошибка в рапорте <данные изъяты> (указание фамилии <данные изъяты> вместо Воробьёв) не влияет на общий смысл данного документа и его доказательственное значение.

             Нарушений права Воробьёва В.В. на выражение своего мнения и иных его конституционных прав как при его задержании, так и по делу в целом не установлено, равно как и каких-либо политических мотивов привлечения его к административной ответственности.

            Права Воробьёву В.В. в ходе производства по делу разъяснялись надлежащим образом, и то обстоятельство, что, пользуясь своими юридическими познаниями, он заполнял негативными заявлениями предлагаемые ему бланки, не влияет на данные выводы.

Нарушения порядка привлечения Воробьёва В.В. к административной ответственности в силу наличия у него как у депутата Государственного Совета Республики Коми неприкосновенности, не имеется, по следующим основаниям.

Гарантии депутатской деятельности и неприкосновенности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации урегулированы статьей 13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пунктом 3 этой статьи определены случаи, в которых исключено привлечение депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе к административной ответственности. В соответствии с указанной нормой депутат такого органа не может быть привлечен к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения                      Воробьёва В.В. к ответственности по настоящему делу, к перечисленным в названной норме случаям, в которых исключается привлечение депутата к административной ответственности, не относятся, и при этом не имеется также оснований полагать, что он в выходной день и в другом субъекте Российской Федерации, где депутатскими полномочиями не наделялся, действовал при описанных обстоятельствах в рамках осуществления депутатских полномочий.

В пункте 2 статьи 13 Закона N 184-ФЗ закреплено, что в случае привлечения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации к административной ответственности, совершения в отношении его административно-процессуальных действий применяется особый порядок производства по административным делам, установленный федеральными законами.

Аналогичные положения в отношении депутата Государственного Совета Республики Коми закреплены в чстатье 20 закона Республики Коми от 27 декабря 2006 г. N 140-РЗ "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми".

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.4 названного Кодекса содержит отсылочную норму, согласно которой особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (часть 2).

В соответствии с положениями приведенных норм особые условия привлечения к административной ответственности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации могут быть установлены только федеральным законодателем.

На федеральном уровне закреплены только особые условия привлечения к административной ответственности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) Федеральным законом от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Особенности процедуры привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации федеральным законодательством не предусмотрены.

В ранее действовавшей редакции статьи 13 Закона N 184-ФЗ, устанавливающей гарантии депутатской неприкосновенности, был установлен механизм, обеспечивающий невозможность привлечения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а статьей 14 данного закона был урегулирован порядок получения согласия этого органа на лишение депутата неприкосновенности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края" положения пунктов 1 - 4 статьи 13 и пунктов 1 - 4 статьи 14 указанного закона в предыдущей редакции признаны не соответствующими Конституции.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о неприкосновенности депутатов в той мере, в какой он затрагивает основные принципы административной ответственности, относится к ведению Российской Федерации, поэтому для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации особые условия привлечения к административной ответственности законами субъектов Российской Федерации устанавливаться не могут. Федеральный же законодатель, принимая соответствующий нормативный акт, должен соблюдать требования Конституции Российской Федерации, составляющие конституционно - правовую основу такого регулирования.

Однако до настоящего времени федеральным законодателем такие дополнительные процессуальные гарантии при привлечении к административной ответственности для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не установлены.

Таким образом, для депутатов данного законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Коми особых условий привлечения к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах получение согласия прокурора на привлечение Воробьёва В.В. к административной ответственности не требовалось и необходимость применения по настоящему делу особых условий привлечения к административной ответственности отсутствует.

    Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

    Обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими и вследствие этого влияли бы на назначение Воробьёву В.В. наказания, в суде также не установлено.

    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияния назначенного наказания на исправление Воробьёва В.В., с учетом целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, отсутствие осознания противоправности своих действий и их последствий, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста, в пределах санкции статьи.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Воробьёва Виктора Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Постановление в части административного наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок административного наказания Воробьёва В.В. исчислять с 15 час. 23 мин. 07.03.2022.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания             Воробьёва В.В. с 15 час. 30 мин. 06.03.2022 до 15 час. 23 мин. 07.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья