Решение по делу № 8а-8489/2019 от 24.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №2а-2263/2019

88а-3696/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                    10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в кассационную жалобу Шевченко Лидии Григорьевны на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 октября 2019 года по административному делу административному исковому заявлению Шевченко Л.Г. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – Ленинский РОСП УФССП по Пензенской области), УФССП по Пензенской области Емелиной Л.Г. о признании незаконными действий по выселению из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Шевченко Л.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП          г. Пензы УФССП по Пензенской области Емелиной Л.Г., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий по выселению ее из квартиры <адрес>.

Требования обоснованы несогласием с решением о выселении ее по постановлению № № от 03 октября 2018 года о возбуждении исполнительного производства о выселении из квартиры № <адрес> с предоставлением квартиры <адрес> по договору социального найма. Шевченко Л.Г. считает, что действия судебного пристава-исполнителя по ее выселению являются незаконными и нарушающими её права и законные интересы, так как при наличии решения Ленинского районного суда г. Пензы от 14 мая 2002 года договор о передаче квартиры № <адрес> в собственность считается заключенным, даже если одна сторона не выполняет решение суда. Полагает, что ее и членов ее семьи выселяют из несуществующего жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 октября 2019 года, в удовлетворении требования Шевченко Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Шевченко Л.Г. 17 декабря 2019 года через суд первой инстанции и поступившей 24 декабря 2019 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, принятии нового решения об удовлетворении административных требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к незаконности выселения с предоставлением ей жилого помещения по договору социального найма, так как жилое помещение, из которого её выселяют, подлежало передаче им в собственность по решению суда от 2002 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с положениями статей 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении, не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязанности должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107).

Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 28 ноября 2008 года жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и был включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013 - 2018 годы», утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 10 октября 2014 года № 1179/1, а также в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09 апреля2013 года № 232-пП.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июля 2018 года удовлетворены требования администрации г. Пензы о выселении Шевченко Л.Г. с предоставлением другого благоустроенного помещения. Шевченко Л.Г., Шевченко М.А., Шевченко И.В., Фаррахова О.М., Фаррахова Д.А. выселены из квартиры № <адрес>, с предоставлением квартиры № <адрес> по договору социального найма.

На основании выданного по решению суда исполнительного листа                серия ФС № № от 27 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Емелиной Л.Г.                03 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - выселение Шевченко Л.Г. из квартиры № <адрес> с предоставлением квартиры № <адрес> по договору социального найма.

Судебным приставом-исполнителем в период с 17 октября 2018 по                 06 июня 2019 года (до подачи иска в суд) были осуществлены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью исполнения решения суда в принудительном порядке, поскольку              Шевченко Л.Г. в добровольном порядке не исполнила требования исполнительного документа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, установив, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП            г. Пензы УФССП России по Пензенской области Емелиной Л.Г. соответствуют нормам закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца, судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, в пределах полномочий, предоставленных ему законом. Кроме того, судом первой инстанции по заявлению административного ответчика - администрации г. Пензы применен срок исковой давности.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, признала правильным вывод суда первой инстанции, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры по надлежащему исполнению судебного постановления.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что Шевченко Л.Г., оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, выражает несогласие с постановленным заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от            10 июля 2018 года, которое она не обжаловала. Указанное не может служить основанием к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствующими обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства, для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой являются несостоятельными как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Лидии Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи