Решение по делу № 2-414/2017 от 09.10.2017

                        Дело № 2-414/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз                                                    4 декабря 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Финогентовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») к Юзееву А.Г., Умурбаеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Юзееву А.Г. и Умурбаеву Б.А о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 85426 рублей 97 копеек, расторжении кредитного договора, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Юзеевым А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Умурбаевым Б.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 85426 рублей 97 копеек, из которых: основной долг - 76361 рубль 91 копейка, просроченный основной долг - 6652 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом - 1909 рублей 93 копейки, пени за просроченный основной долг - 461 рубль 75 копеек, пени за просроченные проценты - 40 рублей 73 копейки.

Ответчикам направлялись требования о необходимости досрочного погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность ими не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчики Юзеев А.Г., Умурбаев Б.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 22 ноября 2017 года, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. По вторичному вызову 4 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут вновь не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики не просили о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Из вышеизложенного следует, что о времени и месте слушания дела истец был дважды извещен судебной повесткой, в судебные заседания не явился.

Таким образом, имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления АО «Россельхозбанк» к Юзееву А.Г., Умурбаеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Юзееву А.Г., Умурбаеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: