Решение по делу № 2-549/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-549-2020

(УИД 74RS0037-01-2020-000290-41)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Сатка                            15 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего            РЎРѕСЂРѕРєРёРЅР° Р•.Р•.,

РџСЂРё секретаре                    Р›СѓРєР°С…РёРЅРѕР№ И.Р”.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Субботиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Субботиной Н.В. задолженности в сумме 358854 рубля 58 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6788 рублей 55 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк») и Субботиной Н.В. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты). По условиям кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Субботиной Н.В. кредит в сумме 30000 рублей под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по предложенной Субботиной Н.В. оферте. В настоящее время возврат заемных средств Субботиной Н.В. не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны Субботиной Н.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Субботина Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила. Поступило ходатайство, в котором указала, что исковые требования не признаёт и заявила о применении последствий пропуска истцом исковой давности к требованиям ПАО «Совкомбанк». Просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать

Представитель ответчика Субботиной Н.В. – Сахарова С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала ходатайства ответчика.

Выслушав представителя ответчика Субботиной Н.В. - Сахарову С.В., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании Решения № 8 Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 08 октября 2014 года и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»). ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Субботиной Н.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Субботиной Н.В. кредит в сумме 30000 рублей под 29% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом, ответчик производил гашение задолженности не в полном объеме.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что он заключен сроком на 36 месяцев, при этом срок оплаты каждого ежемесячного платежа до даты (числа) подписания договора, начиная за месяцем, следующим за расчетным.

То есть срок последнего внесения платы определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчиком был внесен последний плате размером в 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными, поскольку истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте, то есть после истечения срока исковой давности срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичного акционерного обществ «Совкомбанк» к Субботиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:        (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)     Р•.Р•. РЎРѕСЂРѕРєРёРЅ

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Верно:

РЎСѓРґСЊСЏ:                            Р•.Р•. РЎРѕСЂРѕРєРёРЅ

Секретарь:                            Р˜.Р”. Лукахина