Решение по делу № 1-254/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-254/2021 (12001330068000677) 43RS0001-01-2021-001894-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года                                  г.Киров                             

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретарях Кочуровой Е.Ю., Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого Михеева Вячеслава Сергеевича,

защитника – адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михеева Вячеслава Сергеевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев В.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с конца {Дата изъята} по {Дата изъята} у Михеева В.С., которому достоверно известно о запрете на оборот наркотических средств в Российской Федерации, возник преступный умысел на участие в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят}. В указанный период времени Михеев В.С. обратился в сети «Интернет» к неустановленному лицу, обладающему полномочиями по приему новых лиц, занимающихся оборудованием тайников с наркотическими средствами, в состав «Интернет-магазина». Неустановленному лицу Михеев В.С. сообщил о своем желании выполнять роль «закладчика» наркотических средств за вознаграждение. В ходе последующей интернет-переписки с указанным неустановленным лицом Михеев В.С. ознакомился с обязанностями «закладчиков» указанного «Интернет-магазина», согласно которых он должен был периодически получать от неустановленного лица посредством интернет-переписки описания мест с сокрытыми наркотическими средствами, забирать указанные наркотические средства, после чего размещать их в одиночные сокрытые места на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, выбранные по своему усмотрению. Указанные места Михеев В.С. должен был фотографировать, после чего редактировать, добавляя на фотоизображения географические координаты места, где размещен сверток с наркотическим средством, а также указание точного места его размещения. К каждому месту размещения одиночной закладки Михеев В.С. должен был добавить текстовое описание для поиска приобретенного наркотического средства покупателем. Указанную информацию Михееву В.С. необходимо было направлять своему «оператору». За выполнение вышеуказанных обязанностей Михееву В.С. гарантировалось денежное вознаграждение по факту продажи неустановленным лицом, размещенных Михеевым В.С. в сокрытые места наркотических средств.

Неустановленное лицо, в свою очередь, должно было обеспечивать Михеева В.С. наркотическими средствами для размещения в одиночные сокрытые места, координировать его деятельность, а также с использованием сети «Интернет» осуществлять продажи наркотических средств, после чего выплачивать Михееву В.С. денежное вознаграждение.

Условием вступления Михеева В.С.. в группу для участия в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств являлось предоставление документов, удостоверяющих его личность.

Ознакомившись с указанными требованиями, Михеев В.С. согласился участвовать в совершении преступлений по незаконному сбыту наркотических средств совместно с неустановленным лицом, о чем в указанный период времени сообщил тому в ходе интернет-переписки.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленное лицо предложило Михееву В.С. выполнять роль «фасовщика» наркотических средств за вознаграждение. В ходе последующей интернет-переписки с указанным неустановленным лицом Михеев В.С. ознакомился с обязанностями «фасовщика» указанного «Интернет-магазина», согласно которых он должен был периодически получать от неустановленного лица посредством интернет-переписки описания мест с сокрытыми «оптовыми» партиями наркотическими средствами, забирать указанные наркотические средства, после чего производить их фасовку в «мини-оптовые» партии в соответствии с указаниями об их виде и количестве, размещать сформированные «мини-оптовые» партии наркотических средств в сокрытые места на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, выбранные по своему усмотрению. Указанные места Михеев В.С. должен был фотографировать, после чего редактировать, добавляя на фотоизображения географические координаты места, где размещен сверток с наркотическим средством, а также указание точного места его размещения. К каждому месту размещения «мини-оптовой» партии наркотических средств Михеев В.С. должен был добавить текстовое описание для поиска наркотического средства другим участником преступной группы в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Указанную информацию Михееву В.С. необходимо было направлять своему «оператору». За выполнение вышеуказанных обязанностей Михееву В.С. гарантировалось денежное вознаграждение за фасовку наркотических средств и их организацию в «мини-оптовые» тайники.

Неустановленное лицо, в свою очередь, должно было обеспечивать Михеева В.С. наркотическими средствами, координировать его деятельность, а также с использованием сети «Интернет» осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, после чего выплачивать Михееву В.С. денежное вознаграждение.

Тем самым Михеев В.С. вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным лицом на осуществление деятельности по незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в рамках которого действовал по {Дата изъята}.

{Дата изъята} в 16 часов 39 минут неустановленное лицо, реализуя условия преступного сговора с Михеевым В.С. о незаконном сбыте наркотических средств, сообщило последнему описание местонахождения «оптовой» партии вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 1,05 грамма, на участке местности, расположенном на расстоянии 180 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, с географическими координатами { ... }.

В период с 16 часов 39 минут до 18 часов 30 минут {Дата изъята} Михеев В.С., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленным лицом, прибыл в указанное место, где обнаружил и забрал «оптовую» партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 1,05 грамма.

В период с 18 часов 30 минут {Дата изъята} до 03 часов 52 минут {Дата изъята} Михеев В.С. произвел фасовку указанного наркотического средства в отдельные свертки, при этом часть наркотического средства в количестве не менее 1,05 грамма, находящегося в полиэтиленовом пакете, Михеев В.С. поместил в свой рюкзак, где стал хранить для последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным следствием лицом.

{Дата изъята} в 09 часов 52 минуты неустановленное лицо, реализуя условия преступного сговора с Михеевым В.С. о незаконном сбыте наркотических средств, сообщило последнему описание местонахождения «оптовой» партии вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 18,70 грамма, расположенное у основания дерева, произрастающего на участке местности в западном направлении от д. Ключи {Адрес изъят}, с географическими координатами { ... }.

В период с 09 часов 52 минут до 12 часов 56 минут {Дата изъята} Михеев В.С., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленным лицом, прибыл в указанное место, где обнаружил и забрал «оптовую» партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 18,70 грамма.

В период с 12 часов 56 минут до 21 часа 29 минут {Дата изъята} Михеев В.С. произвел фасовку указанного наркотического средства в отдельные свертки, при этом часть наркотического средства в количестве не менее 18,70 грамма, находящегося в полиэтиленовом пакете, Михеев В.С. поместил в свой рюкзак, где стал хранить для последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным следствием лицом.

{Дата изъята} в 11 часов 25 минут на участке местности, расположенном в лесном массиве в 300 метрах от здания АЗС «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, Михеев В.С. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

{Дата изъята} в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Михееве В.С. из его рюкзака был изъят предназначенный для незаконного сбыта полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 1,05 грамма, а также полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 18,70 грамма.

Своими действиями Михеев В.С. и неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 1,05 грамма, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, в количестве не менее 18,70 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Михеева В.С. и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - все смеси, содержащие N-метилэфедрон, все его производные, независимо от содержания в смеси, а также мефедрон (4-метилметкатинон), все смеси, в состав которых он входит, независимо от количества в смеси, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон, его производных и смесей, в состав которых он входит, является количество от 1,0 грамма и не свыше 200,0 граммов, крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), его производных и смесей, в состав которых он входит, является количество от 2,5 грамма и не свыше 500,0 граммов.

Подсудимый Михеев В.С. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 4-9, 15-16, 21-23, 59-60, 26-50) пояснял, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, а именно в один из дней в {Дата изъята} ему в программе «Телеграм» поступило сообщение от неизвестного пользователя с предложением о работе с высоким заработком. Его данное предложение заинтересовало, он стал общаться с данным пользователем, который пояснил, что нужно работать в качестве «курьера» фасованных наркотиков. Ввиду своих финансовых проблем, он решил согласиться на данную работу. В ходе переписки неизвестный ему написал, что в его обязанности входит получение расфасованной партии наркотика, его раскладка в одиночные тайники, фотографирование, присвоение географических координат. За сделанную «закладку» ему полагалось 300 рублей. Вначале он проходил так называемую стажировку, делал пробные «закладки» без наркотика, после того, как стажировка закончилась, ему стали выдавать оптовые адреса закладок в различных местах {Адрес изъят} и пригороде. После того, как он делал «закладки», то фотографировал данные места, присваивал координаты и отправлял данную информацию «оператору» с именем «{ ... }». В дальнейшем «{ ... }» предложил ему работать в качестве «фасовщика» наркотиков. В его обязанности входило изготовление «мини-оптов», которые предназначались для последующей раскладки в одиночные тайники. Он стал получать более крупные оптовые закладки (до 500 грамм), которые должен был фасовать на более мелкие, упаковывать, и делать их по указанию куратора в том количестве, в котором он скажет. С того времени он стал периодически проживать в {Адрес изъят} на съемных квартирах посуточно. Также он приобрел необходимые предметы для фасовки: электронные весы, полимерные пакеты, липкие ленты и т.д. {Дата изъята} около 17 часов он получил от «куратора» информацию об оптовой партии наркотика «скорость» (метилэфедрон) в количестве 250 грамм, которая располагалась в лесополосе рядом с {Адрес изъят}. Данный вес забрал в период с 18 до 20 часов. После этого он уехал на арендованную им квартиру. После этого он расфасовал данный наркотик, сделал не менее 7 свертков, при этом осталась небольшая часть наркотика, не более 2 грамм, которую он поместил в отдельный пакет и планировал в дальнейшем также сбыть. Данный пакетик с наркотиком он носил при себе, ждал указаний от «куратора» о его дальнейшем сбыте, данный наркотик был у него изъят в ходе личного досмотра. Остальной расфасованный наркотик он в дальнейшем разместил в «мини-оптовые» закладки» в разных районах {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 10 часов он получил от «оператора» магазина информацию о партии наркотика мефедрон в количестве около 250 грамм, тайник с которым располагался в лесополосе в районе {Адрес изъят}. На машине такси он съездил в данное место и забрал наркотик, после чего произвел фасовку данного наркотика. Расфасовав наркотик, {Дата изъята} в период с 08 до 10 часов он разложил его в разных районах {Адрес изъят}, при этом часть данного наркотика осталась у него, хотел разложить его на следующий день, носил его при себе, т.к. ждал указаний о месте его дальнейшего размещения. {Дата изъята} ему поступило указание от «оператора» ехать на {Адрес изъят}, к АЗС «{ ... }», где должен был находиться тайник с 500 граммами наркотика «КРБ». Он взял с собой рюкзак, где были все его личные вещи, весы, упаковочный материал. Приехав на указанное место, ориентируясь по телефону, он прошел в лес, где должен был находиться тайник с наркотиком, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УКОН УМВД России по {Адрес изъят}. После этого в ходе его личного досмотра был изъят его сотовый телефон марки «IPhone», рюкзак с содержимым, содержимое карманов. Далее сотрудниками полиции был осмотрен его телефон, в ходе осмотра в программе «Telegram» была обнаружена переписка с пользователями, связанная с незаконным оборот наркотиков.

Помимо признательных показаний подсудимого Михеева В.С., его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля МСЛ данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 120-122), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Михеева В.С. В ходе личного досмотра у Михеева В.С. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, содержимое карманов, два пакетика с неизвестными веществами, различные предметы.

Показаниями свидетеля ПСВ, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 117-119), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в УКОН УМВД России по {Адрес изъят} поступила информация о том, что в лесной массив, расположенный у АЗС «{ ... }» по адресу {Адрес изъят}, должен прийти неизвестный и забрать крупную партию с наркотическим средством для последующего сбыта посредством интернет-магазина. С целью проверки информации с 09 часов 00 минут {Дата изъята} было организовано ОРМ «наблюдение» за данным лесным массивом. В 11 часов 20 минут в данный лесной массив пришел Михеев Вячеслав Сергеевич. Он стал продвигаться вглубь леса, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, и при этом в руках держал сотовый телефон, постоянно сверяя экран телефона с местностью, в результате чего появились основания полагать, что Михеев B.C. ищет тайник с оптовой партией наркотического средства, и было принято решение о его задержании. {Дата изъята} в 11 часов 25 минут Михеев В.С. был задержан в лесном массиве в 300 метрах в северо-восточном направлении от АЗС «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. После задержания Михеева B.C. ОРМ «наблюдение» было прекращено и он был доставлен в УКОН УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, для проведения личного досмотра и дачи объяснений. В отношении Михеева В.С. был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, в котором имелась информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, а также два полимерных пакетика, в которых находились наркотические средства. Также при себе у Михеева В.С. находились предметы, предназначенные для упаковки наркотиков: липкая лента, весы, полимерные пакеты, магниты. Михеев В.С. пояснил, что приехал в лес, расположенный рядом с АЗС «{ ... }», чтобы забрать оптовую партию наркотика. В ходе своего объяснения Михеев В.С. пояснил, что занимается незаконным сбытом наркотиков, работал на интернет-магазин в приложении «Телеграм», «оператором» которого являлось лицо с именем «{ ... }». Был осмотрен изъятый у Михеева В.С. сотовый телефон, в котором содержалась информация о незаконном сбыте наркотиков.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от {Дата изъята} (том 1 л.д. 10), согласно которого {Дата изъята} в 11 часов 25 минут на участке местности, расположенном в лесном массиве в 300 метрах к северо-востоку от АЗС «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, был задержан Михеев В.С.

Протоколом доставления Михеева В.С. от {Дата изъята} (том 1 л.д. 11-12), согласно которого Михеев В.С. был доставлен в УКОН УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята} (том 1 л.д. 13), согласно которого у Михеева В.С. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Iphone», содержимое карманов одежды, из карманов рюкзака изъяты два полимерных пакета с веществом, респиратор, полимерные пакеты, рулон фольги, двое электронных весов, два маркера, десять рулонов липкой ленты, резиновые перчатки, два рулона бумаги магниты.

Справкой об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 15), согласно которой представленное сыпучее вещество, изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра Михеева В.С., количеством на момент исследования 1,05 г., содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон. «N-метилэфедрон и его производные» внесены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Справкой об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 17), согласно которой представленное порошкообразное вещество, изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра Михеева В.С., количеством на момент исследования 18,70 г., содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). «Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Справкой об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 19), согласно которой в «содержимом карманов», изъятом {Дата изъята} в ходе личного досмотра Михеева В.С., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в следовом количестве. «Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 125-129), согласно которому представленное на экспертизу вещество массой на момент данного исследования 1,01 г., изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра Михеева В.С., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон. «N-метилэфедрон и его производные» внесены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен». Представленное на экспертизу вещество массой на момент данного исследования 18,64 г., изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра Михеева В.С., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В представленном на экспертизу «содержимом карманов», изъятом {Дата изъята} в ходе личного досмотра Михеева В.С., содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в следовом количестве. «Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 133-137), согласно которому: 1 на поверхности «электронных весов» в корпусе из полимерного материала черного цвета, изъятых «{Дата изъята} в ходе личного досмотра Михеева В.С. в здании УКОН УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}», обнаружено в следовом количестве наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон; 2. на поверхности «электронных весов» в корпусе из полимерного материала серебристого цвета и «перчатках», изъятых «{Дата изъята} в ходе личного досмотра Михеева В.С. в здании УКОН УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}», обнаружены в следовом количестве наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 147-151), согласно которому были осмотрены изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра Михеева В.С. в здании УКОН УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}: пустой полимерный пакет; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количестве после экспертного исследования 1,00 грамм, в полимерном пакете; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве после экспертного исследования 18,63 грамма, в полимерном пакете; содержимое карманов, в котором содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в следовом количестве, в бумажном свертке.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 155-165), согласно которому были осмотрены изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра Михеева В.С. в здании УКОН УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}: полимерный пакет; маска-респиратор; мотки липкой ленты; рулон бытовых пакетов; два рулоны бумажных полотенец; пустые полимерные пакеты с застежкой «зип-лок»; рулон металлической фольги серебристого цвета; два маркера-фломастера; металлические магниты; полимерные перчатки со следами наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон; электронные весы в корпусе черного цвета со следами наркотического средства - производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон; электронные весы в корпусе серебристого цвета со следами наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 169-262), согласно которому был осмотрен изъятый {Дата изъята} в ходе личного досмотра Михеева В.С. аппарат мобильной связи (мобильный телефон) «iPhone» – {Номер изъят} / номер модели – «{Номер изъят}», IMEI {Номер изъят}, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «{ ... }», {Номер изъят}. В ходе осмотра мобильного телефона установлено наличие в приложении «Telegram» переписки с пользователем «{ ... }», который являлся «оператором» магазина по продаже наркотических средств. В ходе переписки за {Дата изъята} в 16 часов 39 минут пользователь с учетной записью «{ ... }» сообщает адрес местонахождения оптовой партии наркотического средства «крб» на участке местности с географическими координатами { ... }. {Дата изъята} в 18 часов 30 минуты Михеев И.С. сообщает, что забрал наркотическое средство. {Дата изъята} в 09 часов 52 минуты пользователь с учетной записью «{ ... }» сообщает адрес местонахождения оптовой партии наркотического средства «МЕФ» 250 гр. на участке местности с географическими координатами { ... }.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Михеева В.С. в совершении преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ПСВ, МСЛ Показания всех указанных выше лиц согласуются между собой по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколом личного досмотра задержанного лица, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, в связи с чем, признаются судом достоверными.

В основу приговора суд кладет также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия оформлены надлежащим образом, по итогам их проведения составлены соответствующие документы, в которых указано, какие результаты достигнуты в ходе проведенных мероприятий. Соответствующие материалы оперативно-розыскной деятельности были надлежащим образом переданы в распоряжение следственного органа.

Суд, квалифицируя действия Михеева В.С. единым продолжаемым преступлением по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исходит из следующего.

В судебном заседании Михеев В.С. указал, и эта позиция не опровергнута стороной государственного обвинения, о том, что он действовал в рамках одной договоренности с иным лицом, который должен был обеспечивать наркотическими средствами путем оптовых партий, а подсудимый за денежное вознаграждение должен был фасовать, а также размещать их по тайникам, сообщать информацию об их расположении вышеуказанному иному лицу для дальнейшего сбыта неопределенному кругу потребителей, при этом, его действия носили тождественный характер.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства – наркотических средств, направленные на достижение единого результата, совершенные одним и тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Михеева В.С. в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По убеждению суда, подсудимый осознавал, что его совместная с иным лицом деятельность была направлена на сбыт наркотического средства, поскольку указанная деятельность осуществлялась ими с применением мер, направленных на обеспечение условий неочевидности для окружающих и правоохранительных органов.

Размер наркотического средства, которое пытался сбыть Михеев В.С., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. является крупным.

Действия Михеева В.С. суд квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Михеев В.С. с иным лицом вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой обязанности и действуя совместно, согласованно для достижения единого преступного результата. При этом, связь с неустановленным следствием лицом, а также сбыт наркотических средств осуществлялись дистанционно через сеть «Интернет».

Действия Михеева В.С. и неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Михеева В.С. и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

При назначении подсудимому Михееву В.С. наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает, при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также в полной мере все данные о личности последнего.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, а также в предоставление органам предварительного расследования паролей от телефона и его учетных записей, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Михеева В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый Михеев В.С. характеризуется следующим образом: { ... }

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения Михееву В.С. категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Михеевым В.С. преступления, его характера и степени общественной опасности, его роли в совершении данного преступления и его личности, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым и способствующим достижению целей наказания, будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы реально, при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Михееву В.С. наказания суд также не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать Михееву В.С. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении Михееву В.С. срока наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание за преступление ниже предела санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Михеевым В.С. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Данные о наличии у Михеева В.С. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Михееву В.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку Михеев В.С. с целью уклонения от отбытия наказания может скрыться. При постановлении приговора суд не находит возможности применения в отношении Михеева В.С. иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку иная мера пресечения с учетом указанных обстоятельств не сможет обеспечить надлежащее поведение Михеева В.С. до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании постановления следователя адвокату Рычкову И.Ю. из федерального бюджета подлежит выплата вознаграждения в сумме 4916 рублей 25 копеек за оказание Михееву В.С. юридической помощи в ходе предварительного расследования.

С учетом материального положения подсудимого Михеева В.С., установленного в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, а именно, сумм, выплаченных адвокату Рычкову И.Ю. за оказание им юридической помощи Михееву В.С. в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества наложен арест на принадлежащий Михееву В.С. аппарат мобильной связи (мобильный телефон) «iPhone» – {Номер изъят} / номер модели – «{Номер изъят}», IMEI {Номер изъят}, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «{ ... }», {Номер изъят}.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как установлено в ходе судебного заседания, сотовый телефон марки «iPhone» – {Номер изъят} / номер модели – «{Номер изъят}», IMEI {Номер изъят}, использовался подсудимым для совершения конкретного инкриминированного ему преступления.

При данных обстоятельствах, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «iPhone» – {Номер изъят} / номер модели – «{Номер изъят}», IMEI {Номер изъят}, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михеева Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михеева В.С. на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять Михеева В.С. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения Михеева В.С. под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количестве после экспертного исследования 1,00 грамм, в полимерном пакете; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве после экспертного исследования 18,63 грамма, в полимерном пакете; содержимое карманов, в котором содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в следовом количестве, в бумажном свертке, полимерные перчатки со следами наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон; электронные весы в корпусе черного цвета со следами наркотического средства - производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон; электронные весы в корпусе серебристого цвета со следами наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон - хранить до определения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела {Номер изъят};

полимерные пакеты; маска-респиратор; мотки липкой ленты; рулон бытовых пакетов; два рулоны бумажных полотенец; пустые полимерные пакеты с застежкой «зип-лок»; рулон металлической фольги серебристого цвета; два маркера-фломастера; металлические магниты – уничтожить.

Сотовый телефон марки «iPhone» – {Номер изъят} / номер модели – «{Номер изъят}», IMEI {Номер изъят}, на который в ходе предварительного следствия был наложен арест - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Освободить Михеева В.С. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Рычкову И.Ю. в сумме 4916 рублей 25 копеек за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михеевым В.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                  М.Н.Ершов