Решение по делу № 12-90/2016 от 25.03.2016

                                        № 12-90/2016

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                            18 апреля 2016 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Иванова В.П.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Иванова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, которым Иванов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> Иванов В.П. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управлять транспортным средством и штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за то, что <...> в <...> на <...>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов В.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Иванов В.П. жалобу поддержал, пояснил, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами был согласен. Проведенным освидетельствованием было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <...> что является допустимым. Он не отказывался поехать в медицинское учреждение на освидетельствование.

Инспектор ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ОГИБДД МВД России по РБ А. в суде показал, что установил признаки опьянения: нарушение речи, запах изо рта, провели освидетельствование с помощью алкотектора, прибор показал положительный результат, в связи с чем, Иванов был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Иванова является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...>, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно проверены обстоятельства дела: установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что соответствует требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ивановым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, отражены в постановлении мирового судьи от <...> и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <...> от <...>;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <...> от <...>;

протоколом о задержании транспортного средства <...> от <...>;

рапортом инспектора ДПС;

видеозаписью, из которой следует, что Иванов В.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод Иванова В.П. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, ничем не подтвержден, и он опровергается приведенными выше доказательствами по делу.

Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, и они правильно положены в основу судебного решения.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.    

Собранные доказательства в своей совокупности с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности Иванова В.П. во вменяемом ему правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Иванова В.П. оставить без изменения, а жалобу Иванова В.П. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись