Решение по делу № 2а-587/2018 от 23.05.2018

№ 2а-587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харитонова Д.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Стакину И.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от ДДММГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Д.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от ДДММГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Требования обосновал тем, что ДДММГГГГ ему по месту работы сообщили о том, что в адрес его работодателя ООО « ГК «Дарсталь» поступило постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Стакина И.Б. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДДММГГГГг., вынесенное в рамках исполнительного производства №. В адрес административного истца названное постановление не поступило. Судебным приставом - исполнителем постановлено: обратить взыскание на доходы должника Харитонова Д.Ю. в пределах ***** руб., из них: основной долг - ***** и исполнительский сбор в размере ***** руб. ( п.1 постановления от 26. 04. 2018г). В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02. 10. 2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава - исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Соответственно, ООО « ГК « Дарсталь» обязано удержать денежные средства из заработной платы в сумме ***** руб. Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДДММГГГГ было отменено ДДММГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Р.А.Б. В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Стакина И.Б. об удержании денежных средств из заработной платы Харитонова Д.Ю. в сумме 3989, 42 руб., в том числе исполнительского сбора в размере 1000 руб., является незаконным, вынесенное постановление - неправомерным. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Стакина И.Б. от ДДММГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец Харитонов Д.Ю. в судебном заседании не присутствует.

Его представитель по доверенности Плошкина И.С. в судебном заседании административный иск поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что в представленной стороной ответчика копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДДММГГГГ указано, что оно утверждено начальником отдела страшим судебным приставом Г.С.С. ДДММГГГГ

Административный ответчик судебный ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Стакин И.Б. в судебном заседании административное исковое заявление не признал. Пояснил, что поскольку было вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора, соответственно он в силу своих обязанностей вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Каких - либо постановлений судов или иных учреждений о приостановлении исполнительного производства в его адрес не поступало. Постановлением о возбуждении исполнительного производства Харитонов Д.Ю. ознакомлен лично под роспись, ему разъяснены сроки для добровольного исполнения требований, до настоящего времени требование не исполнено, штраф не плачен. Указал, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДДММГГГГ об утверждении начальником отдела страшим судебным приставом Г.С.С. имеется дата ДДММГГГГ., а в его копии указана как 24.05. 2018 г. - это дата получения копии документа из компьютерной базы.      

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области Барышев М.А. в судебном заседании полагал, что действия судебного пристава-исполнителя Стакина И.Б. является законными, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица Московская административная дорожная инспекция, ООО «ГК «Дарсталь» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы исполнительного производства, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона N 229-ФЗ) обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные данным законом.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом-исполнителем субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДДММГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Стакиным И.Б. в отношении должника Харитонова Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - административный штраф в размере ***** руб. Должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в и исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления. При этом также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства принято надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена лично Харитонову Д.Ю. ДДММГГГГ

ДДММГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом - исполнителем в отношении Харитонова Д.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ***** руб., которое в связи с обращением Харитонова Д.Ю, в судебные органы было отменено ДДММГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Р.А.Б.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок 23.04. 2018.г. в отношении должника Харитонова Д.Ю. вновь вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДДММГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Стакиным И.Б. вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №.

Названным документом постановлено обратить взыскание на доходы должника Харитонова Д.Ю. в пределах ***** руб., из них: основной долг - ***** и исполнительский сбор в размере ***** руб. Постановление направлено по месту работы должника в ООО « ГК « Дарсталь».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, как указывалось судом выше, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании п.2 ч.1 статьи 98 (взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей) указанного Закона, применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, являются законными и обоснованными.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, производство по исполнительному производство не приостановлено, требования исполнительного документа должником Харитоновым Д.Ю. до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось сторонами.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, как и о взыскании исполнительского сбора от 23.04. 2018 г. административным истцом не оспорено, никем не отменено.

Доводы представителя административного истца о том, что в копии постановления от 23.04. 2018 г. указана дата его утверждения начальником отдела старшим судебным - приставом Г.С.С. как ДДММГГГГ., не нашли своего подтверждения. В судебное заседание представлен оригинал     данного постановления, где указана дата ДДММГГГГ Как пояснил в судебном заседании судебный пристав - исполнитель Стакин И.Б. в копии документа указана дата получения его копии из компьютерной базы.

Само по себе несвоевременное направление копии обжалуемого постановления должнику не свидетельствует о нарушении его прав. Харитонову Д.Ю. известно, что в отношении него возбуждено и ведется исполнительное производство, при этом, как уже отмечалось судом выше, им не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, либо принятии мер для его добровольного исполнения.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав оспариваемым постановлением, в то время как для удовлетворения требований о признании действий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя, что прямо предусмотрено ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Харитонову Д.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Стакину Н.Б. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от ДДММГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Гурьянова