Решение от 16.07.2020 по делу № 1-44/2020 от 16.01.2020

Дело №1-44/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимогоЕгорова К.М.,

защитника адвоката Иванова Р.В., представившего удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года выданный коллегией адвокатов Республики Марий Эл «Ваш адвокат»,

подсудимого Поздеева А.В.,

защитника адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года выданный Первой коллегией адвокатов Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова К.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.35, ч.2 ст.228; ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ),

Поздеева А.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1.Егоровым К.М. и Поздеевым А.Е., каждымсовершено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

2.Егоров К.М.совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

1. Егоров К.М. в период до <...> года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средстваметадона (фенадона, долофина) предложил Поздееву А.Е. выехать в г. Москву, где совместно незаконно приобрести вышеуказанное наркотическое средство, переместить его в г. Йошкар-Олу для последующего личного потребления, на что Поздеев А.Е. согласился, тем самым Егоров К.М. и Поздеев А.Е. вступили в предварительный сговор, после чего распределили преступные роли.

Согласно отведенной роли Егоров К.М. должен был осуществить заказ и оплату наркотического средства в крупном размере, заказать и оплатить транспортные услуги и проживание, связанные с выездом в г. Москву и возвращением в г. Йошкар-Олу. В свою очередь Поздеев А.Е., после незаконного приобретения наркотического средства, должен был доставить наркотическое средство в место временного пребывания в г. Москве, расфасовать удобным для незаконного хранения способом,сокрыть в естественной полости своего организма, переместить на территорию Республики Марий Эл.

<...> года в период до 22 часов 02 минут во исполнение совместного преступного сговора ЕгоровК.М. при неустановленных обстоятельствах договорился о незаконном приобретении наркотического средства метадона (фенадона, долофина) массой не менее 20,05 граммов, произвел его оплату, после чего получил данные о месте нахождения закладки с вышеуказанным наркотическим средством на территории г. Москвы.

<...> года в период до 08 часов 10 минут до 19часов 42 минут на автомобиле марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № ... Егоров К.М. и ПоздеевА.Е. от ТЦ«Форум» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. 99, доехали до станции метро «ШоссеЭнтузиастов» г. Москвы.

В тот же день <...> года в период с 19 часов 42 минут до 20 часов 44 минут Егоров К.М. и Поздеев А.Е. на метро добрались от станции метро «Шоссе Энтузиастов» до станции метро «Молодежная» г. Москвы, откуда в период с 20 часов 44 минут до 21часа 00 минут на автомобиле марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ... до участка местности возле лесополосы, расположенной на улице Нижние Мневники района «Хорошево-Мневники» г. Москвы, имеющего географические координаты «55.748251°, 37.438746°», где из автомобиля вышли, когда <...> года в период до 22 часов 02 минут на участке лесополосы на расстоянии не далее, чем 300 метров от места остановки автомобиля, имеющего географическиекоординаты «55.748251°,37.438746», по полученным координатам, описанию и фотоизображению тайника ЕгоровК.М. и ПоздеевА.Е. обнаружили закладку с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 20,05 граммов, после чего ПоздеевА.Е. во исполнение совместного с Егоровым К.М. преступного сговора закладку поместил в рукав толстовки, то есть незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере,вместе вернулись в ожидавший автомобильмарки «Фольксваген Поло», на котором доехали до места временного пребывания в г. Москва - гостиницы «FiliHouseHotel» (ООО"Фили Хаус"), расположенной по адресу: г.Москва, ул. Тучковская, д. 11, корпус 2, где <...> года в период до 22 часов 06 минут прошли регистрацию, размещены в номер № ...,где <...> года в период времени до 08 часов 12 минут, Поздеев А.Е. с использованием полимерной упаковки и изоляционной ленты расфасовал наркотическое средство в два свертка и сокрыл их в естественной полости своего организма – в прямой кишке, а Егоров К.М.<...> года в период до 11 часов 00 минут забронировал поездкуна автомобиле марки «Фольксваген Транспортер» по маршруту «Москва-Чебоксары», после чего<...> года в период с 13 часов 18 минут до 23 часа 00 минут на автомобиле марки «Фольксваген Транспортер» Егоров К.М. и ПоздеевА.Е. доехали от гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: Московская область, г.Ногинск, Горьковское шоссе, д. 15, до места по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ядринское шоссе, д. 1а, а затем <...> года до 00 часов 20 минутна автомобиле марки «КиаОптима»доехали до территории Республики Марий Эл.

<...> года в период до 00 часов 20 минут у остановки общественного транспорта около д. Новотроицк Медведевского района Республики Марий Эл на федеральной автомобильной дороге Р-176 «Вятка» автомобиль марки «КиаОптима» остановлено, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <...> года в период до 03 часов 10 минут сотрудниками УФСБ России по Республике МарийЭл вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере уПоздеева А.Е. обнаружено и изъято.

2. Егоров К.М. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

<...> года в период до 16 часов 05 минут Егоров К.М., управляя автомобилем марки УАЗ-3151 96государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим на праве собственности отцу, остановлен для проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» по адресу: ..., тогда у Егорова К.М., лишенного права управления транспортными средствами,возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно находившегося при нем водительского удостоверения, несоответствующегопо способу и качеству печати изображений аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак, серии № ... от <...> года на имя С А.С., <...> года года рождения, в которое был помещен фотоснимок с изображением Егорова К.М.

С целью реализации вышеназванного преступного умысла, Егоров К.М. <...> года в период до 16 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью введения в заблуждение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» о наличии у Егорова К.М. права управления транспортными средствами категории «В», предъявил уполномоченному должностному лицу заведомо подложный документ – вышеназванное водительское удостоверение, в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», после чегов отношении Егорова К.М., представившегося С А.С.,, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» <...> года в 16 часов 05 минут вынесено постановление №УИН 18810012180000831908по факту управления автомобилем с нарушением предусмотренного страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности условий управления транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, то есть по ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в видеадминистративного штрафа в размере 500рублей. При вынесении постановления ЕгоровК.М. в продолжение реализации вышеназванного преступного умысласообщил вышеуказанному должностному лицу личные данные С А.С., а также свой абонентский номер № ..., расписался в постановлении.

<...> года при производстве обыска по месту жительства ЕгороваК.М. поадресу: ..., поддельное водительское удостоверение серии № ... № ... от <...> года на имя С А.С., <...> года года рождения, обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта водительское удостоверение № ... от <...> года на имя С А.С., не соответствует образцам действующей аналогичной продукции и выполнено не производством предприятия Гознак, а способом цветнойструйной печати.

Подсудимый Егоров К.М. на судебном заседании по обеим инкриминируемым статьям виновным себя не признал, показал, что до задержания проживал со своей девушкой А С.В.., по адресу: .... Неофициально работал с отцом, занимался лесоматериалом, также занимается куплей-продажей криптовалюты. С Поздеевым неприязненных отношений нет и не было, до случившегося были хорошие товарищеские отношения, сейчас отношение к нему не изменилось. Поздеев употребляет наркотики, Егоров до <...> года года также время от времени употреблял наркотические средства, где их брал, отвечать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Последний раз наркотическое средство употребил перед поездкой в г. Москву примерно <...> года, употребил вместе с Поздеевым, употребили метадон, метадон принадлежал Поздееву, откуда метадон взял Поздеев Егорову неизвестно. Егоров в марте <...> года не приобретал, не хранил наркотические средства, и об этом с Поздеевым не договаривался. Наркотической зависимости, связанной с употреблением наркотических средств не имеет. Объяснить факт обнаружения в квартире по месту его проживания по адресу: ... ..., шприцов и ложки со следовыми количествами наркотического средства не может, каким образом на данных предметах оказались следы наркотического средства, не знает. Объяснить факт обнаружения в квартире по месту его проживания по адресу: ..., веществ растительного происхождения, содержащих наркотическое средство маковая солома он не может, не знает. Объяснить факт обнаружения в квартире трамадола не может.

В <...> года года Егоров К.М. собрался ехать в г. Москву искать рынок сбыта пиломатериала, Поздеев уговорил взять его с собой, передал Егорову около 7000 рублей за дорогу и проживание. По приезду около 20 часов 30 минут в г. Москву Егоров встречался в кафе со знакомым по рабочим вопросам. По дороге в гостиницу Поздеев попросил остановить машину, вышел из машины и отсутствовал около 2-3 минут. Егоров и таксист остались возле машины. Куда и для чего отлучалсяПоздеев Егорову неизвестно. Ночевали в г. Москве в гостинице. На следующий день до отъезда посещал строительный рынокв Раменском, потом поехали домой. Поздеев не говорил Егорову о приобретении и хранении наркотических средств. При подъезде к ... были остановлены сотрудниками ДПС и ФСБ, которым предъявили документы, понятых не было, были задержаны и доставлены в здание ФСБ, где понятые присутствовали. Поздеев сообщил сотрудникам, что у него в заднем проходе имеются наркотические средства – два свертка с метадоном, также сообщил, что Егоров ни при чем, ничего не знает, просил отпустить Егорова. Когда Егоров в здании ФСБ <...> года около 12 часов отказался подписать документы о том, что он приобретал и хранил наркотические средства, то к нему сотрудниками ФСБ С и еще одним сотрудником, фамилии которого не помнит, но который был допрошен на судебном заседании, применена физическая сила: С душил и заламывал руки, от чего Егорову было больно, другой сотрудник ударил по носу, сломав его, имел телесные повреждения: синяки, гематомы, перелом носа. Егоров нуждался в медицинской помощи, но поехална обыск по месту его жительства, который проводили <...> года около 22-23 часов. После обыска оставлен дома, все также нуждался в медицинской помощи, но в лечебное учреждение не обращался, не смог из-за состояния здоровья, скорую помощь не вызывал, по этой же причине. Ночь находился дома, на следующий день был вызван повесткой в ФСБ. Телесные повреждения видел его знакомый, в медицинской помощи также нуждался, но не вызывал и самостоятельно не обращался, поскольку должен был явиться по повестке. Когда явился в ФСБ, то был задержан, направлен на освидетельствование в связи с обнаружением у него телесных повреждений сотрудниками ИВС. Действия сотрудников ФСБ обжаловал, результат обжалования ему неизвестен. Почему его оговаривает Поздеев, понятые и свидетели Егоров показал, что данные лица говорят так, как им говорят сотрудники ФСБ. Денежные переводы <...> года на 55000 рублей, <...> года - 55000 рублей, <...> года - 53000 рублей связаны с приобретением криптовалюты - эфириум и не связаны с приобретением наркотиков. Деньги за криптовалюту перечислял Б, Г и Г поскольку такие реквизиты прислал продавец криптовалюты, сведения о приобретении криптовалюты осмотрены на судебном заседание. Изъятые в ходе обыска в его квартире маковые семечки и солома, трамал, бумажный сверток с веществом Егорову не принадлежат, не исключает, что эти вещи принадлежат тем, кто приходит к Егорову. Шприц принадлежит Егорову, использовал его для инъекций наркотического средства. Абонентский номер № ... у него в пользовании около 9 лет, в <...> года года данный номер также использовал. Телефоны, которые изъяли у Егорова и Поздеева принадлежат Егорову.

Обнаруженное по месту его жительства поддельное водительское удостоверение находится у него с 2014-2015 года, обстоятельства его приобретения не помнит, как в поддельном водительском удостоверении появилась фотография Егорова и данные С, Егорову неизвестно. Когда приобретал, то цель использования отсутствовала, данное водительское удостоверение не использовал, <...> года сотруднику ДПС данное водительское удостоверение не предъявлял, хотя в этот день на автомобиле отца УАЗ 315196 с С ездили в Ново-Торьяльский район по делам, встречался с другом, транспортным средством управлял С, поскольку Егоров был лишен права управления. Поздеев с ними не ездил. Сотрудник ГИБДД его также не опознал. <...> года к административной ответственности Егоров не привлекался. Обычно использует абонентский номер № ..., данный номер в постановлении об административном правонарушении от <...> года указан С, поскольку при составлении постановления свой телефон С забыл. С не указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку многие так ездят. Почему эксперт сделал вывод о том, что подпись в водительском удостоверении, возможно, сделана Егоровым, Егорову неизвестно.

Из показаний Егорова К.М., оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что по предъявленному на обозрение протоколу осмотра предметов (документов) от <...> года, в ходе которого осмотрен оптический компакт-диск с информацией о движении денежных средств по открытой на его имя в ПАО Сбербанк банковской карте с номером счета № ..., показал, что в каких именно целях им перечислены в 02 часа 13минут <...> года денежные средства в размере 53000 рублей на банковскую карту, открытую на имя Б А.А., он не помнит. Данное лицо ему не знакомо. В каких-либо отношениях с ним он не состоит (т. 2 л.д. 12-17).

Об оглашенных показаниях Егоров К.М. на судебном заседании показал, что давал следователю такие показания, но в настоящее время их не подтверждает, поскольку ранее не помнил обстоятельства перечисления денежных средств, вспомнил в настоящее время.

Подсудимый Поздеев А.Е. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что знает Егорова 9-10 лет, отношения дружеские, оснований для оговора Егорова не имеет, последние несколько лет вместе употребляют наркотические средства, в том числе метадон, в 2016 или 2017 году у Егорова был случай передозировки наркотика. Поздеев не работал, проживал с матерью на ее средства. <...> года Поздеев встретился с Егоровым, с которым договорились о поездке в г.Москву за метадоном массой 20-25 граммов для личного употребления, они договорились, что Егоров оплачивает поездку в г. Москву туда и обратно, заказывает и оплачивает метадон за сумму около 50000 рублей, а Поздеев хранит при себе закладку с метадоном до возвращения в г. Йошкар-Олу. По прибытии в г. Йошкар-Олу передает метадон Егорову. Также Егоров обещал Поздееву, что либо отдаст Поздееву 2 грамма метадона либо вместе будут употреблять приобретенный метадон. Поздеев согласился за часть наркотического средства поехать за метадоном. С <...> года на <...> года Поздеев ночевал у Егорова. <...> года перед поездкой Егоров и Поздеев употребили метадон, который принадлежал Егорову, метадон остался с последней февральской поездки в г. Москву, где также приобрели и привезли наркотик в г. Йошкар-Олу Егоров и Поздеев. <...> года около 08 часов 30 минут на такси на автомобиле марки «Лада Ларгус» от ТЦ «Форум» г. Йошкар-Олы поехали в г.Москву, приехали в г.Москву около 20 часов этого же дня. Вышли на станции метро, откуда на такси поехали по координатам, находившимся в телефоне Егорова, остановились у дороги у здания электростанции, где в поле по координатам вместе с Егоровым искали закладку с наркотиком, нашел закладку с метадоном Поздеев в траве на земле, поднял, убрал в рукав толстовки. Возможно закладку, после того как ее нашли, Егоров брал в руки, посмотрел и вернул Поздееву, но точно этого Поздеев не помнит. Вернул, поскольку договаривались, что перевозить будет Поздеев. На этом же такси поехали в гостиницу. В гостинице с <...> года на <...> года закладку размером 1 см х 10 см х 4 см на ночь Поздеев оставил на полу в ванной комнате, утром следующего дня Поздеев метадон измельчил в порошок, разложил на два свертка для удобства хранения, упаковал в полиэтилен, оба свертка поместил в свою прямую кишку. Наркотическое средство принадлежало Егорову, поскольку Егоров оплатил его. Через г. Ногинск на машине «Фольксваген Поло» и из г. Чебоксары на машине КияОптима поехали в г. Йошкар-Олу. Около заправки Татнефть в районе п.Новотроицка машину, на которой они ехали остановили сотрудники ГИБДД, также подошли сотрудники ФСБ, объяснили причину остановки - по подозрению в перевозке наркотических средств. Предложили добровольно выдать наркотические средства, на что Поздеев сообщил, что таковых нет. Их обыскали, изъяли телефоны. Потом повезли в здание ФСБ, где Поздеев сообщил, что у него имеются наркотические средства. Говорил ли Егоров о том, что у Поздеева есть наркотические средства, Поздееву неизвестно. О том, что Егоров не причастен к преступлению, Поздеев сотрудникам не говорил. Сотрудники вызвали скорую помощь и при сотрудниках, медработнике и понятых Поздеев достал из прямой кишки два свертка с метадоном, свертки опечатали. Когда и каким образом Егоров заказывал и оплачивал наркотическое средство Поздееву точно неизвестно, предполагает, что через Интернет. В г. Москве и по дороге домой Егоров и Поздеев наркотические средства не употребляли. В г. Москве Егоров ни с кем не встречался, строительный рынок посещали с целью провести время до поездки домой, иной цели, кроме, приобретения наркотического средства, поездка не имела. Давление на Поздеева не оказывалось, физическая сила не применялась. Чтобы применялось давление либо физическая сила к Егорову, Поздеев не видел. Изъятые в ходе обыска по месту жительства предметы принадлежат Поздееву, предметы связаны с употреблением им наркотических средств. Сотовый телефон изъятый при задержании подарил Поздееву Егоров перед поездкой в г. Москву, в г. Москве Поздеев телефоном не пользовался.

Во второй половине <...> года Поздеев и Егоров на автомашине УАЗ Хантер отца Егорова ездили в п.Новый Торъял за маком, при поездке в обратную сторону остановлены сотрудниками ГИБДД, которые выписали Егорову штраф. Егоров предъявлял водительское удостоверение сотруднику ГИБДД, какое водительское удостоверение Егоров предъявил, Поздеев не видел. Когда Егоров вернулся, то сообщил, что ему выписали штраф. О том, что Егоров лишен права управления, Поздеев знал, посчитал, что Егоров после лишения права управления не сдал водительское удостоверение.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Поздеева А.Е. от <...> года, <...> года, <...> года следует, что по приезду в г. Москву Егоров посредством личного мобильного телефона связался с продавцом интернет-магазина по продаже наркотиков, оплатил 53000 рублей за наркотик, после чего ему скинули местоположение закладки с наркотиком. Для оплаты Егоров использовал свою банковскую карту «Сбербанк». Закладку с Егоровым забирали в жилом квартале г. Москвы в основании забора. До местонахождения закладки добирались на такси около 40 минут, обойдя несколько пролетов забора, Егоров не смог найти закладку, однако Поздеев смог обнаружить закладку в основании одной из опор забора, о чем сообщил Егорову, который сказал, что нужно, чтобы именно Поздеев поднял закладку, после чего Поздеев поднял закладку и завернул ее в рукав толстовки для удобства переноски, а сверху надел куртку. Закладка представляла собой прямоугольный сверток размерами 5 на 10 см, перемотанный изолентой белого цвета (т.1 на л.д.106-108, 109-112,117-120).

Оглашенные показания Поздеев А.Е. на судебном заседании подтвердил, о противоречиях показал, что поскольку место нахождение закладки было на фоне жилых домов, то показал, что в жилом квартале, о том, что закладка была в заборе, таких показаний не давал, следователь напутал. Всю плитку метадона раскрошил, сделал два свертка. О том, что Егоров связывался с продавцом и приобрел наркотик за 53000 рублей Поздеев лично не видел и не слышал, а только предположил. Также показал, что, возможно, невнимательно читал протокол, было так, как Поздеев А.Е. показал на судебном заседании, около дороги они перешагнули заборчики вдоль трассы, прошли вниз около 30 метров, точно сколько ехали не помнит, возможно и 40 минут. Возможно, Егоров взял найденную закладку, посмотрел на нее и вернул закладку Поздееву. О том, что нашли закладку в основании забора, Поздеев мог давать такие показания, поскольку, находясь в СИЗО в отсутствии реабилитации, испытывал последствия не приема наркотиков, первые два месяца плохо себя чувствовал.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Поздеева А.Е. от <...> года следует, что рядом с местонахождением закладки протекала река, находился лесной массив, располагалась подстанция, для поиска закладки, перелезали через невысокий забор, на земле в некоторых местах лежал снег. Егоров не смог найти закладку, закладку обнаружил Поздеев в высокой траве, о чем сообщил Егорову,который сказал, что нужно, чтобы именно Поздеев поднял закладку, после чего Поздеев поднял закладку и завернул в рукав толстовки для удобства переноски, а сверху надел куртку (т.1 л.д.121-124).

Оглашенные показания Поздеев А.Е. подтвердил, о противоречиях показал, что местами лежал снег, а местами была прошлогодняя трава, было темное время суток, закладку Поздеев увидел первым.

Из протокола очной ставки от <...> года между Егоровым К.М. и Поздеевым А.Е. следует, что находятся в дружеских приятельских отношениях, неприязнь отсутствует. Поздеев А.Е. показал, что с Егоровым К.М. знакомы 8-10 лет, совместно употребляли наркотические средства мак, метадон, употребляли каждый день или через день, последний разупотребляли метадон перед поездкой в <...> года в г. Москву по месту жительства Егорова К.М. по адресу: .... С Егоровым К.М. ездили в г. Москву в период с <...> года по <...> года для приобретения метадона, заказ и оплату которого производил Егоров К.М. через Интернет через свой телефон. Транспортные расходы и проживание оплачивал Егоров К.М. В г. Москве они не расставались, всегда были вместе. Приехав в г.Москву, забрали закладку с наркотическим средством, переночевали и поехали обратно. У Поздеева и Егорова имелась договоренность о том, что последний приобретал наркотическое средство метадон, а Поздеев должен был его доставить. Поздеев сообщил Егорову К.М. каким способом осуществит доставку. Также имелась договоренность о том, что в случае задержания Егоров К.М. должен был предоставить ему адвоката, а Поздеев, в свою очередь, взять все на себя, сказать, что приобретал и перевозил наркотическое средство он лично. Поздеев А.Е. также показал, что в <...> года Поздеев и Егоров выезжали в п. Новый Торъял, когда на обратном пути их остановили сотрудники ГИБДД, за рулем транспортного средства был Егоров, о том составлялся ли какой-либо протокол, Поздеев не помнит. Оснований и причин для оговора Егорова К.М. Поздеев не имеет. Со стороны оперативных работников ФСБ давления не оказывалось. Егоров К.М. показания ПоздееваА.Е. не подтвердил, комментировать показания Поздеева А.Е. отказался, о поездке в Москву настаивает на ранее данных им показаниях, что-либо дополнять отказался, кто оплачивал транспортные расходы не помнит, как и на чем они добирались и передвигались не помнит, кто из них оплачивал услуги проживания не помнит, в Москве постоянно вместе не находились. Сотрудникам ФСБ Егоров не сообщал о месте нахождения наркотического средства у Поздеева, когда их задерживали, сотрудники все знали. Подписывал ли протокол обследования помещения, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> года не помнит, никаких договоренностей с Поздеевым не имел (т. 1 л.д. 146-152).

Оглашенные показания Поздеев А.Е. подтвердил, о противоречиях показал, что Егоров выходил из машины, о том, что составлялся протокол Поздеев вспомнил сейчас.

Оценивая показания подсудимого Егорова К.М.о непричастности к совершению преступлений, суд относится к ним критически, поскольку указанные показания не согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, что свидетельствует об их недостоверности, надуманности и несоответствии фактическим обстоятельствам произошедшего. Данные показания суд расценивает как способ защиты и полагает, что Егоров К.М., давая такие показания, пытается ввести суд в заблуждение, желая избежать уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого Поздеева А.Е., суд находит его показания на судебном следствии достоверными, они являются конкретными и последовательными, уточняют и дополняют друг друга, показания Поздеева А.Е. соответствуют и иным исследованным судом доказательствам. Основания для оговора Егорова К.М. у Поздеева А.Е. отсутствовали, в том числе в связи с отсутствием предоставления платного защитника Егоровым К.М., поскольку как следует, из исследованных доказательств последние состояли в товарищеских отношениях, неприязнь между ними отсутствовала, платный защитник родственниками Егорова Поздееву А.Е. предлагался, то есть обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для оговора не имеется. Показания Поздеева А..Е. на предварительном следствии суд находит достоверными в части, полагая, что его показания на предварительном следствии о месте обнаружения закладки в заборе не являются достоверными, даны в связи с тем, что последний перепутал обстоятельства из-за состояния здоровья, его последующие показания о месте обнаружения наркотических средств суд считает достоверными, соответствующим иным исследованным судом доказательствам, поэтому в указанной части принимает суд его показания на судебном следствии. В иной части показания Поздеева А.Е. являются достоверными, соответствующими иным исследованным судом доказательствам.

Показания Егорова К.М. противоречат, а показания Поздеева А.Е. подтверждаются иными исследованными доказательствами.

По ч.2 ст.228 УК РФ

Показаниями свидетеля Т С.В., который на судебном заседании показал, что в <...> года подвозил Егорова и Поздеева на своей машине марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак № ... в качестве попутчиков до г. Москвы, которые забронировали поездку через приложение «Бла-бла-кар», в приложении аккаунт Т записал на фамилию О. Т забрал их около 8 утра от ТЦ «Форум» в г.Йошкар-Оле, приехали в г. Москву около 19 часов в тот же день. Молодые люди находились в адекватном состоянии, признаков опьянения, телесных повреждений не имели. По пути разговаривали, о чем не помнит. Цель их поездки в г. Москву связанас бизнесом по лесу, как говорил Егоров. За поездку расплатился Егоров, который перевел на его банковскую карту около 2000 рублей, также перевел деньги, которые попросил снять для него в банкомате, поскольку забыл свою карту.

Показаниями свидетеля Ж Е.С., который на судебном заседании показал, чтов начале <...> года в вечернее время в темное время суток через приложение «Яндекс такси» принял заказ, по которому около станции метро Молодежная г.Москвыв его машину Фольксваген Поло сели двое молодых людей, которых отвез до лесополосы, куда нужно ехать, один из парней показывал телефон с геолокацией и координатами места. Ж остановился в указанном месте, где показали парни, ехали туда минут 15-20 от того места, где он их забрал. Молодые люди вышли из машины, пошли в сторону электростанции, в лесополосу, что они там делали, не знает, он оставался в машине, они отсутствовали около 5-7 минут, потом вернулись, после этого он повез их в гостиницу ближайшую от этого места, но там свободных мест не было и он отвез их в другую гостиницу, адрес гостиницы не помнит. Оплату за поездку производил один из парней, оплатил через приложение и наличными денежными средствами в размере 500 рублей. В дальнейшем опознавал этих молодых людей по фотографиям, ими оказались те люди, которых он подвозил на территории г.Москвы.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К В.В. следует, он с 2016 года и по настоящее время является генеральным директором гостиницы "FiliHouseHotel" (ОООФили Хаус), расположенной по адресу: г.Москва, ул. Тучковская, д. 11, к 2.В <...> года года поступил запрос из УФСБ России по Республике Марий Эл о проживании в <...> года в гостинице "FiliHouseHotel" (ОООФили Хаус) Егорова К.М. и Поздеева А.Е., а также о наличии видеозаписей с видеокамер гостиницы. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, после чего в специальной программе вырезал из всех видеозаписей 3видеоролика, на которых Егоров К.М. и Поздеев А.Е. <...> года заселяются в гостиницу, затем поднимаются на 2 этаж и выселяются уже <...> года. После этого скопировал видеоматериалы, не внося в них никаких изменений, на флеш?накопитель "Exployd 16 GB" черного цвета, который выдал органам следствия, а также предоставил документы, подтверждающие размещение Егорова К.М. и Поздеева А.Е. в гостинице в период с 11 на <...> года, направив копии карточек бронирования и скан-копию паспортов указанных лиц. Вышеуказанные лица в период с <...> года по <...> года размещались в двухместном номере гостиницы № ... (т. 2 л.д. 178-179).

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г О.А. следует, что в период с <...> года по <...> года трудоустроена администратором в гостинице «FiliHouseHotel» (ООО «Фили Хаус»), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Тучковская, д. 11, к. 2. <...> года в период с 10 до 22 часов она находилась в гостинице, оформляла гостей примерно до22 часов 20минут. Под конец смены в гостиницу прибыло 2 молодых человека, возрастом около 27-35 летс Республики Марий Эл, заполнили карточки бронирования, оставили для скан-копий паспорта. Получили ключ от 214 номера на 2этаже. Оплату проживания наличными денежными средствами произвел тот, который внешне похож на татарина (т. 2 л.д. 182-183).

Показаниями свидетеля Н М.В., который на судебном заседании показал, что работал водителем, осуществлял перевозку людей. Хозяин автобуса С К. лично набирал людей для перевозки, передавалему номера телефонов людей, с которыми он созванивался и забирал их. В <...> года около 14 часовна трассе у магазина Леруа Мерлен вг. Ногинск Московской области посадил в автобус Фольксваген Транспортер двоих молодых людей, которых около 21-22 часа довез до остановки «Рощи» расположенной при въезде в г.Чебоксары. Ехали по трассе М7 по маршруту Москва-Чебоксары. В пути двое молодые люди пили много воды, перегара от них не было. За поездку рассчитался молодой человек, который сидел рядом с ним, поездка стоила 1200 рублей с человека.

Показаниями свидетеля М Т.Н., который на судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой. <...> года либо <...> года принял заказ через приложение Яндекс такси, двух молодых людей нужно было довезти с остановки «Роща»г. Чебоксары до г.Йошкар-Олы. В г. Чебоксары в его машину КИА Оптима госномер № ... сели несколько пассажиров, по пути следования один пассажир вышел, двое пассажиров продолжили путь вместе с ним. По пути следования их останавливали сотрудники ГИБДД несколько раз, когда они подъезжали к г.Йошкар-Оле при въезде в город около 01 часа 30 минут их остановили сотрудники ГИБДД вместе с сотрудниками ФСБ, которые проводили оперативные действия, проверили документы, проверили кто был в машине, провели обыск, пытались найти запрещенные вещества. У Егорова и Поздееваничего обнаружили.Со стороны сотрудников какого-либо давления, насилия не было. Понятые вроде бы были. После этого они поехали в Управление в г.Йошкар-Оле, с него взяли показания.Егоров и Поздеев поехали на другой машине.

Показаниями свидетеля С И.В., который на судебном заседании показал, что работает старшим оперативным уполномоченным УФСБ РФ по Республике Марий Эл, к ним поступила оперативная информация, что Егоров К.М. занимается незаконным сбытом наркотических средств. <...> года на дороге около д.Новотроицк остановлена машина КИА Оптима, в которой находились Егоров К.М. и Поздеев А.Е. Егоров сидел на переднем пассажирском сидении, Поздеев сидел сзади. Изначально они не знали, что в машине находится Поздеев. Ими фиксировалось, чтобы Егоров не выкинул из машины незаконных веществ.В оперативно-розыскных мероприятиях принимали участие: он, П, Л, также двое понятых, которым разъяснены права и обязанности. Ими обследован участок местности, автомобиль, проведен личный досмотр Егорова, Поздеева, но при осмотре машины и досмотре указанных лиц ничего обнаружено не было, возможно изъяты мобильные телефоны, банковские карточки. При личном досмотре Егоров пояснил, что у Поздеева в прямой кишке находятся наркотические средства. Егоров говорил, что забрал их в г. Москве, за наркотическими средствами они ездили вдвоем с Поздеевым, дорогу оплачивал Егоров. После чего они проехали в здание ФСБ, была вызвана бригада скорой помощи, где Поздеев в присутствии врачей, понятых извлек сверток, сколько точно было свертков не помнит. Во время извлечения Поздеевым наркотических средств он находился вместе с Поздеевым, Егоров находился в другом помещении, кто был с Егоровым, не знает.Егоров и Поздеев сопротивление при проведении мероприятий не оказывали, какого-либо воздействия на них не оказывалось. По итогам проведения мероприятий составлялся протокол обследования участка местности (автомобиля), протокол личного досмотра Егорова и Поздеева, протокол допроса, все участники знакомились с документами, замечаний не поступило, также с документами знакомились Егоров и Поздеев. Телесные повреждения у Егорова отсутствовали, как они образовались у него на следующий день не знает, показал, что воздействие на Егорова не оказывал. Также показал, что Егоров обжаловал его действия и действия П о том, что его избили, по результатам проверки доводы жалобы Егорова не подтвердились.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С И.В.. следует, что <...> года поступила информация о приобретении наркотического средства на территории г. Москвы и его последующей перевозке на территорию Республики Марий Эл Егоровым К.М. и ПоздеевымА.Е.. В целях документирования противоправной деятельности Егорова К.М. и ПоздееваА.Е. организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых сотрудники УФСБ С, П и Л, с привлечением сотрудников ГИБДД и 2незаинтересованных лиц, прибыли к заправочной станции «Татнефть», расположенной возле п.Новотроицк Медведевского района на трассе «Йошкар-Ола – Чебоксары». Около 12 часов ночи <...> года сотрудники ГИБДД остановили автомобиль марки «КИА Оптима», спросили о наличии в автомобиле либо при себе запрещенных предметов. Егоров К.М. и Поздеев А.Е. сказали, что при них таковых не имеется. После этого с участием 2 незаинтересованных лиц, разъяснив суть оперативно-розыскных мероприятий, права, провели обследование транспортного средства, личный досмотр Егорова К.М. и ПоздееваА.Е.. В ходе личного досмотра Поздеева А.Е.обнаружены паспорт, мобильный телефон марки «Samsung», телефон был изъят, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, конверт опечатан, участвующие лица на нем расписались. Запрещенных предметов при Поздееве А.Е. не обнаружено. В ходе личного досмотра ЕгороваК.М. обнаружены паспорт, мобильный телефон марки «Samsung», телефон изъят, упакован. Запрещенных предметов при Егорове К.М. не обнаружено. После чего ЕгоровК.М. сообщил присутствующим лицам, что приобретенное для личного потребления им и Поздеевым А.Е. на территории г.Москвы наркотическое средство метадон находится в прямой кишке у последнего, также из его рассказа стало известно, что Егоров К.М. сам спланировал указанную поездку, оплатил все расходы, оплатил приобретение наркотического средства. Поздеев А.Е.выполнял роль перевозчика наркотика в естественных полостях своего организма. После того, как Поздеев А.Е. подтвердил изложенное Егоровым К.М., в том числе наличие у себя в прямой кишке 2 свертков с наркотическим средством метадон, все участвующие лица проследовали в здание УФСБ России по Республике Марий Эл по адресу: .... Где в присутствии медицинских работников станции скорой медицинской помощи г. Йошкар-Олы Поздеев А.Е. самостоятельно извлек из прямой кишки 2 указанных свертка с наркотиком в полимерной упаковке. Данные свертки изъяты, после чего помещены в бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись. Конверт опечатан, участвующие лица на нем расписались. После завершения указанных мероприятий составлены соответствующие протоколы. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих, в том числе незаинтересованных лиц, не поступило (т. 2 л.д. 142-145).

Оглашенные показания свидетель С И.В. подтвердил, о противоречиях указал, что прошло много времени, забыл.

Показаниями свидетеля П Н.А., который на судебном заседании показал, что работает старшим оперативным уполномоченным УФСБ РФ по Республике Марий Эл, у них имелась оперативная информация, что Егоров занимается сбытом наркотических средств.В середине <...> года на трассе недалеко от заправочной станции «Татнефть» около д.Новотроицк остановлена машина КИА Оптима, в машине находились Егоров и Поздеев. О том, что в машине находится Поздеев, им изначально известно не было. С помощью экипажа ГИБДД в темное время суток остановлена машина, при участии двоих понятых, а также С и Л обследован участок местности, досмотрено транспортное средство, проведены личные досмотры Егорова и Поздеева. При задержании на дороге Егоров и Поздеев находились в наркотическом опьянении, у Егорова быланевнятная речь, суженные зрачки.При досмотре машины ничего обнаружено не было, при личном досмотре Поздеева обнаружены наркотические средства – метадон. О том, что у Поздеева имеется наркотическое средство им сообщил Егоров, когда они находились около д.Новотроицк на дороге. Каким образом у Поздеева оказалось наркотическое средство, кем и когда оно приобреталось, не помнит.Наркотические средства у Поздеева находились в прямой кишке, их изъяли в здании ФСБ в присутствии врачей скорой помощи, которые были вызваны, понятых и сотрудников ФСБ. Где он находился, когда у Поздеева изымались наркотические средства, не помнит. Егоров в это время находился в кабинете, кто оставался с ним, не помнит. Какого-либо насилия в отношении Егорова, Поздеева сотрудниками не применялось. Видеозапись при проведении мероприятий не велась. Егоровым К.М. подана жалоба, о том, что он его избивал, по результатам проверки доводы жалобы не подтвердились.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П Н.А., следует, что получена оперативно значимая информация о намерениях Егорова К.М. и Поздеева А.Е. <...> года выехать в г.Москву для незаконного приобретения наркотического средства метадон и его последующей незаконной доставки на территорию Республики Марий Эл. Для документирования противоправной деятельности указанных лиц организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В ходе работы стало известно, что указанные лица приобрели в неустановленном месте на территории г. Москвы наркотическое средство метадон массой 20 граммов, после чего они прибыли в неустановленную гостиницу, где переночевали. На следующий день, <...> года Егоров К.М. и Поздеев А.Е. в целях перевозки вышеуказанного наркотического средства метадон, используя сервисы «Блаблакар» и «Яндекс.Такси» выехали в Республику Марий Эл маршрутом «Москва-Чебоксары-Йошкар?Ола». Вечером <...> года он совместно с сотрудниками ГИБДД, оперативными сотрудниками УФСБ России по Республике Марий Эл С И.В. и Л А.Н., а также 2 незаинтересованными лицами прибыл на место возле населенного пункта Новотроицк Медведевского района автодороги «Йошкар-Ола – Чебоксары», ожидая приезда Егорова К.М. и Поздеева А.Е. на такси со стороны г. Чебоксары Чувашской Республики. <...> года около 00 часов 20 минут сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль «КИА ОПТИМА» с чувашскими регистрационными номерами, за рулем которого находился водитель такси – М Т.Н., а в салоне – Егоров К.М. и Поздеев А.Е. После того, как личность указанных мужчин была установлена, С И.В. осведомился у них о наличии при себе либо в автомобиле запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и предложил им их выдать, на что они ему ответили, что таковых не имеется. После того, как указанные мужчины покинули салон автомобиля, им и незаинтересованным лицам была разъяснена суть предстоящего мероприятия, а также цель их присутствия при этом. Далее Л А.Н. и С И.В. приступили к производству оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования вышеуказанного автомобиля запрещенных предметов обнаружено не было, далее в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия произведен личный досмотр ЕгороваК.М. и Поздеева А.Е. В ходе личного досмотра Поздеева А.Е. при нем обнаружены паспорт гражданинаРФ на его имя и мобильный телефон марки «Samsung» в полимерном корпусе. Указанный телефон изъят и помещен в бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись. Конверт запечатан. Участвующие в проведении оперативно-розыскного мероприятия лица расписались на нем. Запрещенных предметов при Поздееве А.Е. обнаружено не было. Далее в ходе личного досмотра Егорова К.М.обнаружены паспорт и мобильный телефон марки «Samsung» в полимерном корпусе, телефон был изъят, помещен в бумажный конверт, на котором нанесена пояснительная надпись. Участвующие расписались на нем. Запрещенных предметов при Егорове К.М. обнаружено не было. Вместе с тем, на момент завершения личного досмотра Егоров К.М. сообщил присутствующим лицам о том, что приобретенное им и Поздеевым А.Е. на территории г.Москвы наркотическое средство метадон находится в прямой кишке у последнего. Егоров К.М. пояснил присутствующим лицам, что он сам спланировал указанную поездку, а также оплатил все расходы, связанные с проживанием, проездом, в том числе на территории г. Москвы, а также произвел оплату наркотического средства. О ПоздеевеА.Е. он пояснил, что тот выполнял роль перевозчика наркотика в естественных полостях своего организма. После того, как Поздеев А.Е. подтвердил изложенное ЕгоровымК.М., все участвующие лица проследовали в УФСБ России по Республике Марий Эл по адресу: ..., где в присутствии врачей станции скорой медицинской помощи он самостоятельно извлек из прямой кишки 2свертка в целлофановой упаковке, в котором находилось наркотическое средство. Данные свертки изъяты, после чего помещены в бумажный конверт, на котором нанесена пояснительная надпись, после чего он опечатан, а присутствующие на нем расписались. После завершения указанных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, предъявленные каждому лицу, которое в нем участвовало. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих, в том числе незаинтересованных лиц, не поступило (т. 2 л.д. 137-139).

Оглашенные показания свидетель П Н.А. подтвердил, о противоречиях указал, что прошло много времени, забыл.

Показаниями свидетеля Л А.Н., который на судебном заседании показал, что онработает оперативным уполномоченным УФСБ РФ по Республике Марий Эл.Ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по незаконному сбыту наркотических средств, в <...> года на Кокшайском тракте в районе д.Новотроицк при помощи экипажа ГИБДД остановлена машина КИА Оптима, в которой находились водитель-такси, Егоров. Данные мероприятия проводили он, С, П с участием понятых, которым разъяснялисьправа и обязанности. С попросил выйти из машины Егорова, спросил его, есть ли при нем запрещенные вещества. В дальнейшем было обнаружено, что в машине находится Поздеев. Проведен осмотр салона машины, но ничего обнаружено не было. Потом начались личные досмотры Егорова и Поздеева, при которых были изъяты телефоны, возможно, банковские карты. Потом Егоров пояснил, что у Поздеева находятся наркотические средства, что данные средства были приобретены в г. Москве.Затем они проследовали в здание ФСБ, где в присутствии врачей скорой помощи, понятых, у Поздеевым извлечены2 свертка, которые впоследствии упакованы в бумажный конверт, снабжены печатью и поставлены подписи участвующих лиц. Пояснял ли Поздеев что-либопо поводу наркотических средств, не помнит. Когда у Поздеева изымались наркотические средства, Егоров находился в кабинете ФСБ, кто оставался с ним, не знает. Давление со стороны сотрудников на Егорова и Поздеева не оказывалось. Синяков и ссадин у Егорова не видел.По результатам мероприятий составлялись протокол обследования транспортного средства, протоколы личного досмотра Егорова и Поздеева, протокол досмотра Поздеева, участники с ними знакомились, ставили подписи, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля Т О.Н., который на судебном заседании показал, чтоработает врачом в бригаде интенсивной терапии ГБУ РМЭ «ССМП», в его обязанности, как врача скорой помощи входит оказание первой медицинской помощи. <...> года года, в темное время суток, около двенадцати часов ночи они были вызваны в здание ФСБ на ул.Волкова, их встретил сотрудник, проводил в комнату, в которой находились два человека, которых не помнит. Им разъяснили по какому поводу они были вызваны, сказали, что задержан наркокурьер, который дал согласие изъять наркотические средства из прямой кишки. Им нужно было присутствовать, если в ходе извлечении наркотических средств человеку станет плохо. Их проводили в отдельную комнату, где задержанный пальцами извлек из прямой кишки контейнер в пластиковой упаковке или в полиэтилене, сколько их было и как они были упакованы, не помнит, контейнер был размером около 2,5х1,5 см, может быть, чуть меньше. При извлечении наркотических средств участвовали сотрудники ФСБ, двое сотрудников в гражданской одежде. Права и обязанности ему разъясняли. По итогам проведения мероприятия составлен протокол изъятия, с которым он ознакомился, потом его подписал, замечаний не было. Знакомились с протоколом изъятия другие участники, не знает.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т О.Н. следует, что он осуществляет трудовую деятельность врачом в бригаде интенсивной терапии ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи». С <...> года на <...> года находился на смене. Около двух часов ночи <...> года поступил вызов по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, бригаду скорой помощи, встретил оперативный сотрудник УФСБ России по Республике Марий Эл С И.В., сообщил, что будет принимать участие в личном досмотре лица, в отношении которого имеются сведения о наличии в естественных полостях его организма наркотических средств. После разъяснения ему как участнику проводимых оперативно-розыскных мероприятий прав, оперативный сотрудник пригласил его в кабинет, в котором находились еще один сотрудник ФСБ, два молодых человека, которые как ему пояснили, являются незаинтересованными лицами, и мужчина, представившийся Поздеевым А.Е. Последний подтвердил наличие у него наркотических средств, помещенных в прямую кишку, а также согласился на их добровольное извлечение в его присутствии. После того, как Поздеев А.Е. собственноручно извлек из прямой кишки два продолговатых свертка размером примерно 3-5 см, обернутых полимерной пленкой, оперативные сотрудники упаковали их в полимерный прозрачный пакет, горловину перевязали и прикрепили листок бумаги с пояснительной надписью. После проведения личного досмотра Поздеева А.Е. составлен соответствующий протокол, прочитанный и подписанный всеми лицами, участвовавшими при нем, замечаний либо дополнений ни от кого не поступило. Им заполнен сигнальный лист ГБУ РМЭ «ССМП», переданный оперативному сотруднику ФСБ С И.В. В период извлечения Поздеевым А.Е. двух свертков из прямой кишки и их последующей упаковки он наблюдал за всеми действиями сотрудников УФСБ России по Республике Марий Эл(т. 2 л.д. 140-141).

Оглашенные показания свидетель Т О.Н. подтвердил, о противоречиях указал, что прошло много времени, ранее помнил лучше.

Показаниями свидетеля П А.О., который на судебном заседании показал, что в <...> года в ночное время, 12 часов ночи или 01 час ночи недалеко от заправочной станции Татнефть по Кокшайскому тракту, сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, сотрудники ФСБ задержали двух молодых людей. Кроме него, в качестве понятного был еще один молодой человек. С помощью экипажа ГИБДД остановлен автомобиль КИА Оптима, в котором молодые люди и передвигались около д.Новотроицк. Егоров находился на переднем сиденье автомобиля в состоянии наркотического опьянения, у него были расширены зрачки, его трясло, но также возможно, от страха. Синяков, переломов, телесных повреждений у Егорова не было. Сначала они находились в микроавтобусе, видеосъемка велась сотрудником, как его зовут, не знает. Перед проведением мероприятий всем разъяснялись права и обязанности. Двое сотрудников ФСБ изъяли документы, личные вещи, какие-то таблетки от желудка, мобильные телефоны у молодых людей.При осмотре машины и личного досмотра парней ничего обнаружено не было. Егоров сказал, что у Поздеева находятся наркотические средства в прямой кишке. Поздеев отказываться не стал.В дальнейшем в здании ФСБ в туалете из заднего прохода Поздеев извлек один или два свертка в полиэтиленовой упаковке, это было сделано в его присутствии, в присутствии врачей и сотрудников ФСБ,потом свертки упаковали в конверт, опечатывался ли конверт, и ставились ли на конверте подписи, не помнит. Кто-то пояснял, что в свертках находился метадон, это ему стало известно со слов лиц, которых досматривали, то ли Егоров об этом сказал, то ли Поздеев.Егоров пояснял, что приобрел его в г. Москве, что они с Поздеевым передвигались на такси, ночевали в гостинице, Егоров просил Поздеева перевезти наркотические средства, для чего были приобретены средства, ему неизвестно. В момент извлечения свертков Егоров с сотрудниками находился в рабочем кабинете здания ФСБ на первом этаже. После того, как свертки были извлечены, он видел Егорова, с ним было все нормально. При проведении мероприятий, сотрудники ФСБ какого-либо давления на Егорова и Поздеева не оказывали.По итогам проведения мероприятия сотрудниками составлены протоколы изъятия вещей, которые упаковались в конверт, поставлены печати и подписи участвующих лиц.Егоров и Поздеев знакомилисьс протоколом, подписали его, замечаний от них не поступило. С документами онознакомился, содержимое соответствовало действительности, замечаний не было.Мероприятиязакончилисьпод утро.

Показаниями свидетеля Г Д.С., который на судебном заседании показал, чтозимой или весной в <...> года около 22-23 часов сотрудник ФСБпопросил быть понятым, сним был еще один понятой П, привезли на место, перед проведением мероприятий им разъяснили права и обязанности, они наблюдали, как задерживали молодых людей, как разговаривали с этими молодыми людьми сотрудники. На Кокшайском тракте около заправки Татнефть были сотрудники ГИБДД, они останавливали машинуКИА Оптима, дальше работали сотрудники ФСБ, как онпонял, искали наркотические средства. В машине находились Егоров, Поздеев, и водитель такси, их опрашивали, осмотрели машину, потом всех увезли в отделение ФСБ. В машине ничего не обнаружили, молодых людей на месте досматривали, но также ничего не обнаружили. После чего их повезли в отделение ФСБ, где Егорова и Поздеева опрашивали, и кто-то из них, вроде бы Поздеев, в ходе разговора пояснил, что у одного из них в заднем проходе есть наркотические вещества. В дальнейшем вызваны медики, в туалете извлекли 1 или 2 свертка, которые упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым внутри. Содержимое при них не вскрывалось, извлеченный сверток запаковали в специальный пакет, опечатали. Поздеев пояснил, что они ездили в г.Москву, там наркотики им были переданы, чтобы отвезти их сюда. Егоров оставался в кабинете, с ним, вроде бы, беседовали,после извлечения свертка, когда все упаковали, они вернулись к кабинету, была открыта дверь, шел опрос Егорова, потом их разъединили, в дальнейшем были подготовлены документы, они их подписали и их отпустили. По результатам мероприятий, составлялись документы,они подписывались в них, знакомились с ними, замечаний не было. Какое-либо воздействие на Поздеева и Егорова со стороны сотрудников не оказывалось.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г Д.С., следует, что<...> года он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в проведении сотрудниками УФСБ России по Республике Марий Эл оперативно-розыскных мероприятий. Находясь на автодороге «Йошкар-Ола – Чебоксары» возле населенного пункта Новотроицк по направлению движения в г.Йошкар?Олу, сотрудниками ФСБ совместно с сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль марки «Киа Оптима». В машине находились пассажиры Егоров и Поздеев. Им было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при них, на что они ответили отказом. После этого сотрудниками ФСБ произведен личный досмотр ЕгороваК.М. и Поздеева А.Е. При проведении личного досмотра Поздеева А.Е. при нем обнаружены паспорт и мобильный телефон «Samsung». Указанный телефон был помещен в бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись. Конверт запечатан, и участвующие лица на нем расписались. При проведении личного досмотра Егорова К.М. при нем так же были обнаружены его паспорт и мобильный телефон «Samsung». Указанный телефон помещен в бумажный конверт, на котором нанесена пояснительная надпись. Конверт также запечатан, и участвующие лица на нем также расписались. Затем один из оперативных работников снова спросил у Егорова К.М., имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что в заднем проходе у ПоздееваА.Е. имеются свертки с наркотическим средством, которое он совместно с Поздеевым А.Е. приобрел на территории г.Москвы. Егоров К.М. также рассказал подробно о своей роли и роли Поздеева А.Е. при поездке <...> года в г.Москву для незаконного приобретения наркотического средства метадона и его доставке на территорию Республики Марий Эл. Роль Поздеева А.Е., со слов Егорова К.М., сводилась к перевозке наркотика в естественных полостях своего организма. Непосредственно сам Егоров К.М. занимался всеми организационными мероприятиями их поездки в г. Москву, а также оплатой всех возникающих расходов, связанных с ней, в том числеоплачивал и приобретение наркотического средства. ЕгоровК.М. изложил добровольно, его к этому никто не принуждал. Для извлечения наркотического средства из заднего прохода ПоздееваА.Е. участвующие лица проследовали в УФСБ России по Республике Марий Эл по адресу: .... Находясь по указанному адресу, вызван экипаж скорой помощи, после чего Поздеев А.Е. в присутствии врача самостоятельно извлек из себя 2 свертка продолговатой формы в целлофановой обертке. Указанные свертки помещены в прозрачный пакет, который опечатан. На отрезке бумаги к нему сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц. Все составленные по результатам проведенных мероприятий документы изучил. Замечаний к изложенным в них обстоятельствам не было. Все было проведено так, как указано в протоколах. Поэтому расписался в них (т. 2 л.д. 114-116).

Показаниями специалиста Б М.А., который на судебном заседании показал, что при осмотре предметов участвовал в качестве специалиста, под руководством следователя осуществлял включение техники, проводил ее осмотр. При осмотре ноутбука, монитор последнего не работал, поэтому ноутбук подключен к служебному монитору. Для записи содержимого ноутбука на диск, на рабочем столе ноутбука создана папка, куда скопирована интересующая следствие информация, после чего данная информация записана на диск, все действия, которые производились при осмотре ноутбука отражены в протоколе осмотра.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П Е.Н. следует, что является бывшей гражданской супругой Поздеева А.Е. В период совместного проживания с ним <...> года у них родился сын <данные изъяты>, <...> года – дочь <данные изъяты>. После рождения дочери в 2006-2007 годах она приняла решение разойтись с Поздеевым. С этого периода времени они стали проживать отдельно. Поздеев А.Е. в воспитании детей никакого участия не принимал, в период их расставания, а также в последующем, никакой помощи от него, в том числе финансовой, она не получала. В основном общалась с его матерью – П Л.П., она же платила за него алименты. Впоследствии она отказалась от алиментов, П Л..П. все равно продолжила помогать денежными средствами, Поздеев А.Е. в этом никак не участвовал. Какой-либо неприязни к ПоздеевуА.Е. не испытывает, назвать его хорошим отцом не может, так как с его стороны по отношению к детям всегда проявлялось безразличие. О том, что ПоздеевА.Е. употребляет наркотические средства, она узнала уже после того, как они разошлись, т.е. в период их совместного проживания она не замечала за ним ничего подобного. Вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, он при ней так же необсуждал. Егоров К.М. ей не знаком (т. 2 л.д. 233-234).

Показаниями свидетеля П Л.П., которая на судебном заседании показала, чтоПоздеев А.Е. приходится ей сыном, подсудимого Егорова К.М. знает несколько лет, как приятеля сына, с которым он приятельствует около 4-5 лет. Поздеевокончил училище после 9 класса, неофициально до задержания подрабатывал, но бывало, что и не работал. Проживал в основном на их деньги с отцом, муж умер 2 года назад. Поздеев наркоман, у него больная печень, с детства всегда болел, узнала, что сын употребляет наркотики, когда сыну было 20 лет, все это время его лечили от наркомании, все было бесполезно. Какие наркотические средства употреблял сын, не знает, раньше он что-то покупал в аптеке. Употребляет ли Егоров наркотические средства ей неизвестно, но думает, что употребляет, поскольку она задавала ему вопросы, зачем он ходит к ним, говорила, что ее сын является наркоманом, Егоров отвечал, что с Поздеевым ему интересно. Она замечала состояние опьянения у Егорова, запаха алкоголя не чувствовала, но когда он приходил к Поздееву, она старалась уходить.У Поздеева двое детей, 13 и 14 лет, в браке он не состоит, финансовую помощь детям оказывает она. Раньше, когда дети были маленькие, Поздеев занимался их воспитанием, сейчас нет, но общался и встречался с детьми за год до задержания. Она с мужем все оплачивали детям, мать детей от алиментов отказалась. Она является инвалидом 2 группы, у нее стоит кардиостимулятор. <...> года к ней домой пришли с обыском с двумя понятыми сотрудники полиции и пояснили, что ищут наркотики и деньги, она у сына денег и наркотиков не видела, сотрудники обыскали, но ничего не нашли. До обыска Поздеев дома не проживал в течение 2 месяцев, где он находился это время, не знает, на звонки не отвечал. <...> года Поздеев пришел домой, сказал, что у него все хорошо, что он устроился на работу вахтовым методом. Она этому очень удивилась, отругала его, что он в течение двух месяцев не отвечал на звонки, не появлялся. Про поездку в г. Москву не рассказывал.<...> года Поздеева задержали, когда он ехал из г. Москвы с Егоровым, об этом ей стало известно от сотрудников полиции. Егоров является лидером в паре с Поздеевым, Поздеев был у него в подчинении, Егоров приходил к ним домой, выгнать Егорова она не могла, Поздеева все устраивало.

Показаниями свидетеля Н М.В., который на судебном заседании показал, чтоЕгоров приходится ему сыном, проблем с сыном во взаимоотношениях у него нет, Егоров помогал ему в предпринимательской деятельности периодически, с момента окончания школы, примерно с 2009-2010 год. Он поручал ему выполнить работу по снабжению, получить, отвезти товар на производственную базу, расположенную по адресу: ...В, посмотреть и принять товар. Он оказывает услуги в области лесозаготовки, он давал поручения Егорову по вопросам закупки, реализации, вопросы, связанные с техникой.Поручения предполагали выезд за пределы Республики Марий Эл, Егоров мог ездить в Татарстан, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Москву. В <...> года он поручал Егорову съездить в г.Москву, поскольку они всегда ищут рынки сбыта. Заработная платаЕгорову не начислялась, но деньгиЕгоровувыделялись, раньше наличными, сейчас деньги перечисляются на банковскую карту. Ему известно, что Егорову вменяют незаконную перевозку наркотических средств или запрещенных веществ. Егорова в странном состоянии не видел, наркотические средства он не употребляет, не видел Егорова в состоянии опьянения, ни в алкогольном, ни в наркотическом. Ему неизвестно проходил ли сын лечение от наркомании. Егоров заболеваний, инвалидности не имеет, на учетах не состоит, дочь Егорова здорова.Егоров проживал с женой З Е.Л. порядка 10 лет, более двух лет они больше вместе не живут. Сейчас у Егорова другая девушка, зовут Светлана, они проживают вместе. Кроме того, у Егорова есть дочь, о которой последний заботится, возит ее на танцы, английский язык, оплачивает обучение, в выходные дочь приходит к нему в гости, алименты не взыскивались, Егоров дает деньги добровольно из тех, что он ему выделяет. Сын работает официально с <...> года по трудовому договору с занесением в трудовую книжку, до этого работал неофициально, поскольку так хотел сын. О результате поездки сына в <...> года показал, что информация о том с кем сын встречался, о чем договорился, является коммерческой тайной. Сын пользуется номером № .... Н с родственниками Поздеева встречался, чтобы узнать, что произошло, предложил нанять им адвоката для Поздеева, для того, чтобы выработать общую стратегию защиты. Оплатить услуги адвоката для Поздеева не предлагал. Родственникам Поздеева не сообщал, что сын проходил лечение от наркомании.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, чтоабонентский № ...32принадлежит сыну Егорову К.М. (т. 2 л.д. 217-220).

Оглашенные показания свидетель Н М.В. подтвердил, о противоречиях указал, что в настоящее время Егоров пользуется другим номером телефона, а старого номера у него нет.

Показаниями свидетеля Н М.Г., которая на судебном заседании показала, что сын около 2 лет употребляет наркотическое средства, проходил лечение, стал употреблять наркотическое средства, которые сам приобретал на свои средства, после знакомства с Поздеевым А.Е., об этом ей известно со слов супруга, который знает это от сына. Сына характеризует положительно, помогает им по хозяйству, занят воспитанием и содержанием дочери, вступил в брак, работает.

Показаниями свидетеля В Н.В., которая на судебном заседании показала, чтоработает фельдшером ФГКУ «7 Отдельный медицинский батальон в/ч 34193.Поздеев А.Е. приходится ей сводным братом. Она принимала участие в обыске по адресу: .... Это было <...> года или <...> года, участвовали она, ее муж, мама и трое сотрудников в гражданской одежде. Права и обязанности им разъяснялись. Обыск проводился в связи сзадержанием ее брата, поскольку у него нашли наркотические вещества. Сотрудники сказали, что задержаны двое, брат и Егоров К.М. В ходе обыска сотрудники обнаружил пакет с веществом, похожим на табак, алюминиевую ложку, шприц. Пакет с веществом, похожим на табак и ложка были обнаружены на балконе, шприц в мусорном ведре на кухне. По итогам проведения обыска она ознакомилась с документом, его подписала, замечаний не было. В последующем ей звонил отец Егорова К.М., уговорил ее встретиться с ним. При встрече отец Егорова сказал, что нужно им нанять адвоката, если денег у них нет, то он заплатит, она отказалась. Отец Егорова сказал, что его сын хороший, не мог такого сделать, что он не принимает запрещенные вещества, также говорил, что его лечил, результаты лечения не называл. Потом отец Егорова дал ей номер телефона адвоката. Они с мужем встречались с адвокатом, но решили не пользоваться помощью отца Егорова. Поздеев ничего плохого не сделал, попал под влияние, они знали, что он принимает запрещенные вещества, мама пыталась его лечить, а так брат уравновешенный, добрый человек, периодически подрабатывал, жил с мамойпо адресу: ..., но иногда дома не жил, где он находился в это время, не знает.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В Н.В. следует, что в <...> года она и ее супруг присутствовали при производстве обыска в квартире по адресу: ..., где проживают П Л.П. и Поздеев А.Е. Во время следственного действия им стало известно, что в отношении ПоздееваА.Е. возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Сам он задержан и находится в изоляторе. Также они узнали, что в момент задержания Поздеева А.Е. совместно с ним находился еще один человек. Примерно через неделю ей позвонил с незнакомого номера мужчина и представился отцом Егорова К.. Она знала, что А общается с парнем по имени К. После этого она переспросила у него, какого именно К. Он пояснил, что того парня, которого задержали вместе с А. Мужчина в ходе телефонного разговора попросил ее о встрече, пояснив, что хочет встретиться, чтобы помочь Поздееву А.Е. В тот же день у них состоялась встреча возле ФГКУ «7 Отдельный медицинский батальон в/ч 34193» по адресу: .... На встрече были ее мать и супруг. На встрече М пояснил, чтобы родственники Поздеева А.Е. дали согласие на адвоката по соглашению, чтобы его сын не попал в тюрьму, при этом был готов оплатить услуги адвоката для Поздеева. Также отец Егорова сказал, что несколько раз лечил Егорова от наркотической зависимости. Отец Егорова попросил их разрешить хотя бы разовый визит адвоката в СИЗО к Поздееву, чтобы уточнить показания, которые он дал по уголовному делу, в том числе о роли Егорова. При этом добавил, что если Поздеев А.Е. изменит свои показания в части роли Егорова и возьмет всю вину на себя, то ему будет меньший срок, если в деле будет фигурировать Егоров. Оставил номер телефона и адрес адвоката. При встрече с адвокатом стало ясно, что адвокат не заинтересован в представлении интересов Поздеева А.Е., сказал, что для Поздеева А.Е. будет лучше, если он возьмет всю вину на себя, так как ему дадут меньший срок. Они отказались от услуг платного адвоката (т. 2 л.д. 158-161).

Оглашенные показания свидетель В Н.В. подтвердила, о противоречиях указала, что забыла некоторые обстоятельства.

Показаниями свидетеля В Н.В., который на судебном заседании показал, чтоподсудимый Поздеев А.Е. является сводным братом супруги.<...> года или <...> года жене позвонила теща, попросила приехать к теще по адресу:..., где были представители ФСБ, теща, два парня в качестве понятых. Им разъяснялись права и обязанности. В ходе обыска изъят шприц и что-то еще, но что точно, не помнит, кому принадлежали эти вещи, не знает. По итогам обыска составлялся документ, с содержанием документа он знакомился, расписывался в нем, все соответствовало действительности. В последующем супруге звонил отец Егорова, договорились о встрече. При встрече отец Егорова просил встретиться с адвокатом, после чего с супругой поехали к адвокату, но оформлять ничего не стали, чтобы не ухудшать положение Поздеева. Отец Егорова также рассказывал, что несколько раз лечил сына, но безрезультатно. У Поздеева двое детей, он добрый, отзывчивый, где-то работал, но где, не знает, имел ли он постоянный источник дохода, не знает, виделся с ним у тещи в доме, когда приходил к ней в гости. Употреблял ли Поздеев наркотические средства ему неизвестно.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> года,согласно которому старший оперуполномоченный УФСБ России по Республике Марий Эл докладывает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о незаконном приобретении для личного потребления Поздеевым А.Е. и Егоровым К.М. на территории г. Москвы наркотического средства в двух свертках в крупном размере – метадона (фенадола, долофина) массой 20,05 граммов, которое <...> года изъято у Поздеева А.Е. (т. 1 л.д. 3-4).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> года, согласно которому сотрудниками УФСБ России по Республике Марий Эл <...> года в период с 00 часов 20 минут до 03 часов 10 минутс участием понятых, сотрудников УФСБ, а также Поздеева и Егорова проведено обследование транспортного средства марки «Киа Оптима» госномер № ..., в ходе осмотра в транспортном средстве запрещенных предметов не обнаружено. В ходе досмотра Егоров К.М. пояснил, что перевозимое ими наркотическое средство спрятано в прямой кишке Поздеева А.Е. (т. 1л.д. 7-9).

Протоколом личного досмотра Поздеева А.Е. от <...> года с участием понятых, сотрудников УФСБ, согласно которому уПоздеева А.Е. обнаружен и изъят: в левом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ5». Телефон упакован в бумажный конверт(т. 1 л.д. 10-11).

Протоколом личного досмотра Егорова К.М. от <...> годас участием понятых, сотрудников УФСБ, согласно которому уЕгорова К.М. обнаружен и изъят: в правом наружном кармане куртки телефон марки «SamsungGalaxyA8».Телефон упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 12-13).

Протоколом личного досмотра Поздеева А.Е. от <...> годаначат в 02 часа20 минут, окончен в 02 часов 30 минутс участием понятых, сотрудников УФСБ, согласно которому Поздеевым Е.А. добровольно из прямой кишки извлечены 2 свертка цилиндрической формы, обернутые полимерным материалом белого цвета. Свертки упакованы в прозрачный полимерный пакет (т. 1 л.д. 14-16).

Сигнальным листом ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи», согласно которому <...> года в 02 часа 20 минут по адресу: ..., Поздееву А.Е. установлен диагноз: инородное тело в прямой кишке (т.1 л.д.16).

Справкой об исследовании от <...> года, заключением эксперта № ... ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл от <...> года, согласно которым обнаруженное и изъятое у Поздеева А.Е. порошкообразное вещество в двух сверках общей массой 20,05 граммов содержит в своем составе наркотические средство метадон (фенадон, долофин). После исследования вещество упаковали в первоначальную упаковку, наркотические вещества - в пронумерованные пакетики. После проведения экспертизы оставшееся вещество поместили в первоначальные пакетики, пакетики с веществом упаковали в исходный пакет, горловину пакета перевязали нитью белого цвета, концы которой опечатали отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ ...* МВД по Республике Марий Эл * Экспертно-криминалистический центр» с указанием номера экспертизы и подписью эксперта (т.1 л.д.23, т. 3 л.д. 68-70).

Протоколами осмотра от <...> года, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет с двумя прозрачными полимерными пакетами внутри с находящимся внутри каждого из них порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин);прозрачный полимерный файл-пакет с находящимися в нем белой изоляционной лентой, коричневой лентой, а также прозрачной полимерной упаковкой (т.1 л.д.45-48, 51-54). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить: прозрачный полимерный пакет с двумя прозрачными полимерными пакетами внутри с находящимся внутри каждого из них порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) на складе УФСБ России по Республике Марий Эл (т.4 л.д.55-56,57), прозрачный полимерный файл-пакет с находящимися в нем белой изоляционной лентой, коричневой лентой, а также прозрачной полимерной упаковкой - при уголовном деле (т.4 л.д. 49-50).

Актом медицинского освидетельствования № ... от <...> года, согласно которому у Поздеева А.Е. установлено состояние опьянения <...> года, в моче последнего обнаружены 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, метадон, фенобарбитал (т.1 л.д.173).

Актом медицинского освидетельствования № ... от <...> года, согласно которому у Егорова К.М. установлено состояние опьянения <...> года, в моче последнего обнаружены 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, метадон (т.2 л.д.43).

Протоколом обыска от <...> года, согласно которому по месту регистрации и жительства Поздеева А.Е. по адресу: ..., обнаружены и изъяты: из кармана куртки, находившейся в шкафу зала шприц с остатками жидкостис иглой в чехле; в ящике комода спальни шприц с иглой и колпачком, столовая ложка со следами кристаллического вещества белого цвета, в другом ящике комода коробка со шприцом с иглой и колпачком и полимерный пакет с измельченными частицами вещества растительного происхождения (т. 3 л.д. 196-200). Постановлением от <...> года производство обыска признано судом законным и обоснованным (т.3 л.д.204)

Заключением эксперта № ...от <...> года, согласно которому на поверхности шприца емкостью 5 мл, изъятого по месту жительства Поздеева А.Е. по адресу: ...,обнаружено в следовых количествах наркотическое средство метадон (фенадол, долофин). Следов пальцев рук не обнаружено (т. 3 л.д. 27-29).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому на черпаке металлической ложки, изъятой по месту жительства Поздеева А.Е. по адресу: ..., обнаружено в следовых количествах наркотическое средство метадон (фенадол, долофин). Следов пальцев рук не обнаружено (т. 3 л.д. 37-39).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому на внутренней поверхности шприца емкостью 2 мг, изъятого по месту жительства Поздеева А.Е. по адресу: ... ..., обнаружено в следовых количествах наркотическое средство метадон (фенадол, долофин). Следов пальцев рук не обнаружено (т. 3 л.д. 47-50).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому на поверхности шприца емкостью 5 мл, изъятого по месту жительства Поздеева А.Е. по адресу: ..., не обнаружено следов пальцев рук пригодных для исследования, не обнаружено наркотических средств (т.3 л.д.58-60).

Протоколами осмотра от <...> года, от <...> года согласно которым осмотрены обнаруженные и изъятые при производстве обыска по месту жительства Поздеева А.Е. по адресу: ... ..., шприцы (т. 4 л.д. 173-178,181-184,216-224), ложка с наслоением вещества (т. 4 л.д. 208-213), два шприца и ложка признаны вещественными доказательствам (т.4 л.д.179-180,214-215), которые постановлено хранить при уголовном деле, иные предметы, как не представляющие интереса для следствия, возвращены П Л.П. (т.4 л.д.185,227).

Протоколом обыска от <...> года, согласно которому по месту жительства ЕгороваК.М. по адресу: ..., обнаружены и изъяты: в ванной комнате бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета; в коробе с трубами в туалете 2 шприца и пузырек с надписью «Визин»; банковская карта, две карты из-под сим-карт, прозрачный пакетик с сим-картой, переходником и картой из-под них, прозрачный пакетик с растительным веществом зелено-коричневого цвета, упаковка «Трамадол», флеш карта, телефон Алкотель, ноутбук"LenovoG580" с разбитым экраном и сломанным креплением, зарядным устройством.; на балконе на подоконнике пакет с остатками вещества зеленого цвета, бумажный сверток с растительным веществом зелено-коричневого цвета; на кухне в навесном шкафу два шприца, столовая ложка с остатками вещества белого цвета, карта из-под сим-карты, сотовый телефон Микромакс с двумя имей номерами и сим-картой, за диваном фольга с остатками сгоревшего растительного вещества; в прихожей на полке шкафа пакет с пакетом с веществом черного цвета, коричневого цвета гранулированного и порошкообразного состояния (т. 3 л.д. 207-213). Постановлением от <...> года производство обыска признано судом законным и обоснованным (т.3 л.д.217).

Заключением эксперта№ ... от <...> года, согласно которому смесь веществ растительного происхождения общей массой 4,50граммов в бумажном свертке, изъятая по месту жительства Егорова К.М. по адресу: ..., содержит в своем составе семена мака и наркотическое средство маковую солому. Масса маковой соломы в высушенном виде составляет 1,06 граммов, израсходовано 0,02 граммов вещества в высушенном виде. На внутренней поверхности пакетика в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 3 л.д. 78-81).

Заключением эксперта № ...от <...> года, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета в 10 капсулах из блистера «Трамадол» общей массой 1,01 грамма, изъятых по месту жительства Егорова К.М. по адресу: ... ..., содержит в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал). Измельченное вещество растительного происхождения массой 0,38 граммов наркотическим средством не является. Следов пальцев рук не обнаружено (т. 3 л.д. 89-91).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому смесь веществ растительного происхождения общей массой 49,35грамма, изъятая по месту жительства Егорова К.М. по адресу: ..., содержит в своем составе семена мака и наркотическое средство маковую солому. Масса маковой соломы в высушенном виде составляет 5,53 граммов. Следов пальцев рук не обнаружено (т. 3л.д. 108-109).

Заключением эксперта№ ... от <...> года, согласно которому на внутренней поверхности 2 шприцов и на поверхности черпака ложки,изъятых по месту жительства Егорова К.М. по адресу: ..., обнаружено в следовых количествах наркотическое средство метадон (фенадол, долофин). На поверхности фрагмента фольги, изъятого по месту жительства Егорова К.М., обнаружено в следовых количествах наркотическое средство тетрогидроканнабинол. Следов рук не обнаружено (т. 3 л.д. 16-19).

Заключениями экспертов № ... от <...> года, № ... от <...> года согласно которымв веществе в бумажном свертке порошкообразного вида бежевого цвета, изъятого по месту жительства Егорова К.М. по адресу: ..., не обнаружено следов пальцев рук пригодных для исследования, не обнаружено наркотических средств. На поверхности шприца и флакона с этикеткой «Визин» следов пальцев рук не обнаружено, каких-либо наркотических средств не обнаружено (т.3 л.д.6-8, 99-100).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому осмотрены: банковская карта, две карты из-под сим-карт, прозрачный пакетик с сим-картой, переходником и картой из-под них, флеш карта, телефон Алкотель, карта из-под сим-карты, сотовый телефон Микромакс с двумя имей номерами и сим-картой (т.4 л.д.1-28). После осмотра предметы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при уголовном деле (т.4 л.д.29-30).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "SAMSUNGSM?J260F/DS", IMEI:351813/10/823079/9IMEI:351814/10/823079/7, изъятый у Поздеева А.Е. <...> года с сим-картой Билайн с номером 961371945 (т. 4 л.д. 32-43,44).После осмотра телефон признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить при уголовном деле (т.4 л.д.44).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "SAMSUNGGalaxyA8", IMEI:352814/10/570884/4 IMEI:352815/10/570884/1 S/N: R58KB787ZAB, использовавшийся Егоровым К.М. в период с 11 по <...> года, с сим-картой Билайн (т. 4 л.д. 78-87).После осмотра телефон признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить при уголовном деле (т.4 л.д.88).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому осмотрены: два шприца из бесцветного полимерного материала с металлической инъекционной иглой с полимерным колпачком и металлическая ложка серого цвета с гравировкой на черенке: «Fissman», содержащие на своих поверхностях вещества; сверток из фольги с наслоением вещества (т. 4 л.д. 58-68). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при уголовном деле (т.4 л.д.69-70).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому осмотрены: лист бумаги и полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.4 л.д.71-76), изъятые по месту жительства Егорова К.М. по адресу: ... ..., после осмотра, как не представляющие интереса для следствия, возвращены Егорову К.М. (т.4 л.д. 77).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому осмотрены два шприца, флакон с надписью «Визин», после осмотра, как не представляющие интереса для следствия, возвращены Егорову К.М. (т.4 л.д.112-118, 119).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому осмотрен непрозрачный бумажный конверт коричневого цвета с веществами черного и коричневого цветов в гранулированном и порошкообразном состояниях (т. 4 л.д. 120-123),изъятые по месту жительства Егорова К.М. по адресу: ..., после осмотра, данные предметы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить на складе УФСБ по квитанции № ... (т.4 л.д.126).

Протоколами осмотра от <...> года, согласно которым осмотрены непрозрачный бумажный конверт коричневого цвета с бумажным свертком с веществом зелено-коричневого цвета и пакет с таблетками «Трамадол» (т. 4 л.д. 127-130, 134-137),изъятыми по месту жительства Егорова К.М. по адресу: ..., после осмотра данные предметы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить на складе УФСБ по квитанциям №№ ... (т.4 л.д. 131-132, 138-139,133,140).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому осмотрен диск CD-R с информацией об аккаунте № ..., согласно которой Киви-кошелек создан <...> года Егоровым К.М., к кошельку привязаны две банковские карты, на одну из которых <...> года со счета Киви-кошелька осуществлен перевод 50000 рублей (т.4 л.д.155-171). После осмотра диск CD-R признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить при уголовном деле (т.4 л.д.172).

Протоколами выемки от <...> года, <...> года, согласно которым К В.В. в гостинице «FiliHouseHotel» (ООО Фили Хаус) по адресу: г. Москва, ул. Тучковская, д. 11, к. 2, выданы USB-флеш-накопитель "Exployd 16 GB", карточки бронирования на ЕгороваК.М.и Поздеева А.Е. за период с 11 по <...> года, а также их копии паспортов (т. 3 л.д. 222-226, 228-229).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому осмотрены карточки бронирования Егорова К.М., Поздеева А.Е. за период с 11 по <...> годав гостинице «FiliHouseHotel» (ООО Фили Хаус) по адресу: г. Москва, ул. Тучковская, д. 11, с копиями их паспортов (т. 4 л.д. 186-189). После осмотра документы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при уголовном деле (т.4 л.д.190-191).

Протоколом осмотра информации на USB-флеш-накопителе "Exployd 16 GB" с камер видеонаблюдения гостиницы, согласно которой Егоров К.М. и ПоздеевА.Е. <...> года в период времени с 22часов 02 мин. до 22 час. 05 мин регистрируются в гостинице «FiliHouseHotel», оплату проживания вносит ЕгоровК.М. <...> года в период времени с 22часов 05 мин. до 22час. 06 мин., выселение последних зафиксировано <...> года в 08 часов 12 минут (т. 4л.д. 228-250). После осмотра USB-флеш-накопитель с видеозаписями признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить при уголовном деле (т.4 л.д.251-252).

Ответом ПАО Сбербанк, согласно которому на Егорова К.М. по состоянию в ПАО Сбербанк открыты банковские счета №№ ..., № ... и № ... (т. 5 л.д. 81).

Ответом ПАО Сбербанк, согласно которому по счету № ... на Т С.В. по банковской карте состоялись <...> года в 08 ч. 14 мин. и 18ч. 28 мин. перечисления Егоровым К.М. с банковской карты № ...****№ ... денежных средств в размере 2600 и 14000 рублей, а также снятие последней суммы Т С.В. <...> года в 19 ч. 42 мин. (т. 5 л.д. 167-169).

Ответом ПАО Сбербанк, согласно которому представлен оптический компакт-диск CD?R "Verbatim" с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Егорова К.М. за период с 01 февраля по <...> года (т. 5 л.д. 146).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому осмотрен диск CD?R «Verbatim» с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Егорова К.М. за период с 01 февраля по <...> года, согласно которой выписка со счета Егорова К.М. № ... по банковской карте № ... содержит информацию о перечислениис карты на карту: <...> года в 02 часа 13 минут б А.А. 53000 рублей; <...> года в 08 часов 14 минут денежных средств в размере 2600 рублей Т С.В.; <...> года в 18часов 28 минут Т С.В. денежных средств в размере 14000 рублей (т. 4 л.д. 89-109). После осмотра диск признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить при уголовном деле (т.4 л.д.110-111).

Осмотренным в судебном заседании содержимого личного кабинета на сайте Localbitcoin.net, которая содержит информацию о транзакциях за март 2019 года, в том числе за <...> года в 02 часа 16 минут об отправленных биткоинах в размере 0,00005 на электронный кошелек, о завершении сделки <...> года в 02 часа 15 минут о покупке 0,20022138 биткоинов на 53000 рублей по объявлению #953982переводом через банк у продавца baht по обменному курсу 264707 рублей 00 копеек за 1 биткоин, а также сведения о покупке биткоинов <...> года, <...> года, <...> года.

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому следователем с участием специалиста осмотрены интернет-ресурсы: "https://2gis.ru" и "https://yandex.ru/maps". В ходе осмотра на интернет-ресурсе "https://2gis.ru" открыта карта г.Москвы, на которой отмечено место, где <...> года Егоров К.М. и Поздеев А.Е. покинули автомобиль в районе лесополосы возле ул. Нижние Мневники г. Москвы, указанное в ходе следственных действий свидетелем Ж А.С. Данное место согласно информации сервиса «2ГИС» имеет географические координаты «55.748251°,37.438746». Далее на интернет-ресурсе «https://yandex.ru/maps» открыта электронная карта г. Москвы, и в графе «поиск мест и адресов» открытой интернет-страницы введены географические координаты «55.748251,37.438746». После чего выбран режим «Панорамы улиц и фотографии» указанного места. Посредством изменения масштаба и перемещения вдоль ориентира в виде одноэтажной хозяйственной постройки, находящейся возле разворота, расположенного под Крылатскими мостами по ул. Нижние Мневники г.Москвы, с использованием стандартной команды «PrintScreen» и программы «Paint» сделаны снимки места, указанного Ж А.С., оформленные в виде приложения к протоколу следственного действия (т. 4 л.д. 192-202).

Ответом ООО "Яндекс.Такси", согласно которому пассажиром,использовавшим абонентский номер +7(960)094-32-32 в период с <...> года по <...> года заказаны пять поездок, в том числе <...> года в период с 20 ч. 44 мин. до 21 ч. 00 мин. по маршруту "г. Москва, ул.Ярцевская, д. 27, к. 2 (55.74201544211011, 37.415110957488984) – г.Москва, ул.Демьяна Бедного, д. 18, к. 3 (55.77771, 37.492085)", исполнявшаяся водителем Ж Е.С. наавтомобиле марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак № ...

<...> года в период с 07 ч. 50 мин. до 09 ч. 18 мин. по маршруту "г. Москва, ул.Тучковская, д, 11, к. 2 (55.74605068260575, 37.50930786440288) – Московская область, Бронницы, ул. Московская, д. 71 (55.425472, 38.264111)", исполнявшаяся водителем М К.У.,

наавтомобиле марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак Р082РС/777RUS;

<...> года в период с 23 ч. 00 мин. по маршруту "Чувашская Республика, г.Чебоксары, Ядринское шоссе, д. 1а (56.136958, 47.187846) – ... (56.624118, 47.935235)", исполнявшаяся водителем М Т.Н. наавтомобиле марки "Киа Оптима" государственный регистрационный знак № ...(т. 5 л.д. 44-46).

Ответом ООО "Компьюто Рус", согласно которому абонентский номер № ... указан в регистрационных данных пользователя онлайн-сервиса поиска автомобильных попутчиков "BlaBlaCar" Егорова К.М., указанным пользователем в качестве пассажира в период с 01 февраля по <...> года забронированы места в автомобилях попутчиков, следовавших по направлениям:

"Йошкар-Ола-Москва" <...> года в 08 ч. 10 мин., водитель С О., абонентский номер +№ ...

"Москва-Чебоксары" <...> года в 11 ч. 00 мин., водитель К С., абонентский номер +№ ...(т. 5 л.д. 49-52).

Ответом ООО "Компьюто Рус", согласно которому абонентский номер № ... указан в регистрационных данных пользователя онлайн-сервиса поиска автомобильных попутчиков "BlaBlaCar" Т С.Н., в качестве используемых пользователем транспортных средств отражены автомобиль марки "Ваз LadaLargus"государственный регистрационный № ... (RU).Данным пользователем в том числе <...> года в 08 часов опубликована следующая поездка:"Йошкар-Ола-Москва" <...> года в 08 ч. 00 мин(т. 5 л.д. 137-141).

Ответом ПАО "ВымпелКом", согласно которому, по зарегистрированному на ЕгороваК.М. абонентскому номеру № ... имеется следующая информация о соединениях с другими абонентами за период с 10 по <...> года:

<...> года в 22 ч. 04 мин. и 22 ч. 05 мин., а также <...> года в 07 ч. 55 мин. и 08 ч. 05 мин. двух входящих и двух исходящих телефонных соединениях Егорова К.М. с Т С.В., осуществлявшим их с Поздеевым А.Е. перевозку <...> года по маршруту "Йошкар-Ола-Москва";

о получении Егоровым К.М. <...> года в 08 ч. 14 мин. сообщения с абонентского номера поддержки ПАО "Сбербанк", то есть в период времени, когда им перечислены Т С.В. денежные средства в размере 2600 рублей в счет оплаты за услуги по их с Поздеевым А.Е. перевозке в г. Москву;

о получении Егоровым К.М. <...> года в 18 ч. 28 мин. сообщения с абонентского номера поддержки ПАО "Сбербанк", то есть в период времени, когда им были перечислены Т С.В. денежные средства в размере 14000 рублей;

о нахождении Егорова К.М. <...> года в период с 10 ч. 56 мин. до 14 ч. 09 мин. в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Нижегородской области, <...> года в период с 14 ч. 46 мин. до 17 ч. 57 мин. в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Владимирской области, а <...> года в 19 ч. 42 мин. – в зоне действия базовой станции, расположенной вблизи метро "Шоссе энтузиастов" г.Москвы, подтверждающая передвижение Егорова К.М. <...> года по маршруту "Йошкар-Ола-Москва" в период времени, установленный в ходе предварительного следствия;

о нахождении Егорова К.М. <...> года в период времени с 21 ч. 09 мин. до 21 ч. 19мин. в зоне действия базовых станций, расположенных в г. Москве по адресам: ул.Крылатская, д. 2 и ул. Островная, д. 2, находящихся вблизи места, имеющего географические координаты "55.748251°, 37.438746°", в окрестностях которого <...> года в период до 22 ч. 02 мин Егоровым К.М. и Поздеевым А.Е. приобретено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере;

о нахождении Егорова К.М. <...> года в период времени с 07 ч. 19 мин. до 07 ч. 25 мин. в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5, находящейся вблизи гостиницы ООО "Фили Хаус", в которой Егоров К.М. и Поздеев А.Е. размещались в период с 11 по <...> года;

о нахождении Егорова К.М. <...> года в период времени с 12 ч. 06 мин. до 13 ч. 17 мин. в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Ногинского района Московской области, из г. Ногинск передвигались до г. Чебоксары, воспользовавшись онлайн-сервисом поиска автомобильных попутчиков "BlaBlaCar" и забронировав через него поездку с попутчиком С К., фактически осуществлявшуюся Н М.В. на автомобиле марки "Фольксваген Транспортер" светло-зеленого цвета;

о состоявшихся <...> года в 12 ч. 47 мин. и 13 ч. 17 мин. двух входящих телефонных соединениях Егорова К.М. с Н М.В., осуществлявшим их с ПоздеевымА.Е. перевозку <...> года до г. Чебоксары;

о нахождении Егорова К.М. <...> года в 13 ч. 17 мин. в зоне действия базовой станции, расположенной на территории Московской области, <...> года в период с 17 ч. 16 мин. до 19 ч. 35 мин. в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Нижегородской области, подтверждающая передвижение <...> года по маршруту "Москва-Чебоксары-Йошкар-Ола(т. 5 л.д. 176-184).

Ответом ПАО "ВымпелКом", согласно которому, представлена информация о телефонных соединениях по зарегистрированному на Поздеева А.Е. абонентскому номеру № ... с другими абонентами за период с 10 по <...> года:

о нахождении Поздеева А.Е. <...> года в 14 ч. 50 мин. в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Владимирской области, подтверждающая передвижение Поздеева А.Е. <...> года по маршруту "Йошкар-Ола-Москва" в период времени, установленный в ходе предварительного следствия;

о нахождении Поздеева А.Е. <...> года в 20 ч. 53 мин. в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Нижегородской области, подтверждающая передвижение Поздеева А.Е. <...> года "Москва-Чебоксары-Йошкар-Ола" в период времени, установленный в ходе предварительного следствия;

об отсутствии у Поздеева А.Е. в период с 11 по <...> года каких-либо телефонных соединений в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. Москвы и Московской области(т. 5 л.д. 160-162).

Постановлением от <...> года, согласно которому в отношении П Н.А., С И.В. отказано в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (т.8 л.д.62-64).

Приведенные письменные доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми не имеется. Все доказательства получены в соответствии с законом. Заключения экспертиз полные и подробные, сомнений не вызывают.

Отсутствие на второй странице протокола личного досмотра Поздеева А.Е. от <...> года подписи свидетеля Т О.Н. (сотрудника скорой помощи) не является обстоятельством свидетельствующим о незаконности протокола, поскольку обязательное участие данного лица при осмотре законом не предусмотрено.

Отсутствие следов пальцев рук, в том числе принадлежащих Егорову К.М., на упаковках с наркотическими средствами не свидетельствуют об отсутствии причастности подсудимых к инкриминируемому преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом переупаковки Поздеевым А.Е. средств после их приобретения и места содержания свертков с наркотическими средствами до их изъятия.

Протоколы осмотра составлены с соблюдением закона, участие понятых при осмотре не обязательно, поскольку результаты осмотра зафиксированы на фотографиях.

Отсутствие легализованных материалов результатов оперативно-розыскной деятельности не свидетельствует о не причастности подсудимых к совершению преступления по ч.2 с.228 УК РФ, поскольку их вина подтверждается иными исследованными доказательствами. Закон не содержит обязательного наличия легализованных результатов оперативно-розыскной деятельности для установления вины.

Оценивая показания свидетелей Т С.В., Ж Е.С., К В.В., Г О.А., Н М.В., М Т.Н., С И.В., П Н.А., Л А.И., Т О.Н., П Л.П., Н М.Г., В Н.В., В Н.В., З Е.Л., П Е.Н., суд находит их достоверными, соответствующим обстоятельствам дела. Показания указанных свидетелей последовательны, соответствуют иным исследованным доказательствам, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Некоторые противоречия в показаниях свидетелей связаны с тем, что со времени событий прошло много времени, поэтому в части противоречий суд принимает за основу оглашенные показания свидетелей, данные на предварительном следствии. Фактов, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора Егорова К.М., Поздеева А.Е. не имеется, как не имеется и нарушений закона при их получении.

Противоречия в показаниях свидетеля Ж Е.С. о времени поездки до места обнаружения наркотических средств с показаниями Поздеева А.Е., не являются существенными, не являются основанием для отсутствия вины подсудимых в совершении инкриминируемого деяния, с учетом времени прошедшего со времени событий.

Показания понятых О.А., Г Д.С. свидетельствуют о законности проведения следственных действий, об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе личного досмотра, изъятия, а также об отсутствии нарушений закона со стороны процессуальных лиц, отсутствии у понятых заинтересованности. Противоречия в показаниях понятого Г Д.С., по мнению суда, связаны с тем, что со времени событий прошло много времени и последний некоторые обстоятельства забыл, поэтому в части противоречий суд принимает за основу показания на предварительном следствии.

Показания специалиста Б М.А. исследованным протоколам осмотра не противоречат, напротив, дополняют и уточняют его, его показания, как и протоколы следственных действий с его участием получены в соответствии с законом, действий по изменению содержимого на технике, осмотренной с участием специалиста, которые бы влияли на объем и содержание техники, не проведено, поэтому показания специалиста и протоколы осмотров суд принимает за основу.

Оценивая показания свидетеля Н М.В., суд относится к ним критически и приходит к выводу, что они не опровергают вину Егорова К.М. в совершении указанных преступлений, так как свидетель Н М.В. при совершении подсудимыми преступлений не присутствовал, является близким родственником Егорова К.М., показания указанного свидетеля не соответствуют исследованным судом доказательствам, поэтому не могут быть положены в основу приговора

Судом проверен довод защиты о том, что в отношении Егорова К.М. оперативными сотрудниками применялась физическая сила с целью принуждения его к подписанию документов и к самооговору, в судебном заседании данный довод объективного подтверждения не нашел.

Кроме того, довод о применении физической силы опровергается показаниями свидетелей Т О.Н., П О.А., Г Д.С., которые показали, что находились в УФСБРоссии по Республике Марий Эл при проведении следственных действий, телесных повреждений не видели, о применении к нему физической силы сотрудниками УФСБ России по Республике Марий Эл не заявлял, жалоб не предъявлял. Также и при обыске по месту жительства Егоров К.М. не сообщал о применении к нему физической силы со стороны сотрудников УФСБ.

Из исследованных судом доказательств: показаний понятых, исследованных протоколов следует, что протоколы обследования, досмотра и изъятия Егоров К.М. подписать не отказался, подписал их в присутствии понятых. То есть в суде не подтвержден довод Егорова К.М. о применении к нему физической силы с целью подписания последним процессуальных документов.

Объективных причин отсутствия заявления Егорова К.М. о применении к нему физической силы не указано. Стороной защиты не представлено доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым подсудимый сразу после проведения с ним процессуальных действий не мог обратиться в медицинские учреждения для фиксации причиненных ему телесных повреждений.

Отсутствие в материалах дела достоверных доказательств о времени, способе и единицах оплаты Егоровым К.М. приобретенных наркотических средств не является основанием считать Егорова К.М. невиновным по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку обстоятельства оплаты наркотических средств Егоровым К.М. подтверждаются иной совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями Поздеева А.Е. о том, что оплату наркотического средства произвел Егоров К.М., осмотром доказательств (о движении денежных средств на счетах Егорова К.М.), которые свидетельствуют о наличии у Егорова К.М. финансовых возможностей приобрести наркотические средства.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30июня 1998 г. №681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018г. №1598), метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам (Список I – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Вся смесь, в состав которой входит наркотическое средство из Списка I, независимоот его количества, также отнесена к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018г. №1598) для метадона (фенадона, долофина) масса в размере 20,05 граммов является крупным размером.

Своими действиями Егоров К.М. и Поздеев А.Е. нарушили требования ст. 8 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, а также ст. 24 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с указанным Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности.

О том, что преступление Егоровым К.М. и Поздеевым А.Е. совершено без цели сбыта, для личного употребления, следует из письменных доказательств: актов о медицинском освидетельствовании, согласно которым у обоих установлено состояние опьянения, показаний свидетелей В Н.В., П Л.П., Н М.Г.о том, Егоров К.М. и Поздеев А.Е. являются потребителями наркотических средств, сведениями из медучреждения о том, что Егоров К.М. доставлялся в лечебное учреждение с диагнозом передозировка наркотическими средствами, показаниями подсудимых о том, что последние являются потребителями наркотических средств, в том числе метадона.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по преступлению отсутствует, поскольку диспозицией статьи не предусмотрен, поэтому квалификация органа предварительного расследования, поддержанная государственным обвинителем, в указанной части не нашла своего подтверждения. В то же время суд считает, что преступление совершено Егоровым К.М. и Поздеевым А.Е. при наличии у каждого отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, данное обстоятельство отражено в описательной части обвинительного заключения, нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Судом установлено, что Егоров К.М. и Поздеев А.Е. заранее объединились для совершения преступления, распределили между собой преступные роли, их действия по приобретению и хранению наркотических средств для личного употребления являлись совместными и согласованными, направленные на достижение единого преступного результата.

Суд приходит к выводу об оконченном составе преступления, поскольку подсудимыми полностью выполнена объективная сторона преступления по приобретению и хранению наркотического средства, для квалификации преступления, как оконченного, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. После приобретения наркотическое средство Поздеев А.Е. поместил в естественную полость организма, где незаконно хранил до задержания в Медведевском районе, то есть хранение осуществлял в течение определенного времени.

Данное преступление является длящимся, оно является оконченным с момента изобличения виновных правоохранительными органами, то есть в момент задержания возле д. Новотроицк Медведевского района Республики Марий Эл.

На основании исследованных доказательств, суд считает доказанной вину Егорова К.М. и Поздеева А.Е. в том, что последние совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку данные обстоятельства подтверждаются протоколами личных досмотров, протоколом изъятия, показаниями свидетелей, которые осуществляли задержание и доставление Егорова К.М. и Поздеева А.Е., проводили личный досмотр и изъятие, в ходе которых у Поздеева А.Е. изъято наркотическое средство в крупном размере, показаниями Поздеева А.Е. о том, что Егоров К.М. и Поздеев А.Е. приобрели (Егоров К.М. оплатил стоимость наркотического средства, Поздеев А.Е. за часть наркотического средства согласился поместить наркотическое средство в себя) и хранили (содержали в Поздееве А.Е.)наркотические средства в крупном размере, размер и вид которого подтверждается заключением эксперта.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия и Егорова К.М., и Поздеева А.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

По ч.3 ст.327 УК РФ

Показаниями свидетеля С А.С., который на судебном заседании показал, что с <...> года года пользовался одним номером телефона, оформленным либо на его имя, либо на имя его отца, в настоящее время у него другой номер телефона, предыдущий номер телефона не помнит. Транспортных средств в собственности не имеет. Имеет право управления транспортным средством категории «В», водительское удостоверение выдано в марте 2013 года. <...> года С выезжал на автомобиле УАЗ Хантер по просьбе Егорова К.М., который попросил С сесть за руль, съездить по делам Егорова, сказал, что заплатит С за его услуги. Данный автомобиль принадлежит отцу Егорова – Н М.В. С Егоровым К.М. вдвоем они ездили в сторону Нового Торъяла, где их остановил сотрудник ДПС, составил протокол, за что был привлечен к административной ответственности, не помнит. В протоколе указан номер телефона Егорова К.М., поскольку свой телефон С забыл дома, а наизусть его не помнил. В постановлении о привлечении к административной ответственности расписывался С. Результат экспертизы в отношении данной подписи не помнит. Следователь предъявлял С постановление по штрафу, С подтвердил, что подпись в постановлении его. Егоров лишен права управления транспортным средством. От сотрудника С стало известно, что у Егорова изъято водительское удостоверение, которое соответствовало данным его водительского удостоверения. С Егоровым по данному поводу не разговаривал, объяснить наличие у Егорова такого водительского удостоверения не может. Егоров хороший, надежный человек, никогда не подводил. Знает, что Егоров употреблял наркотические средства, какие именно, не знает, на какие средства приобретал, тоже не знает. Постановление о назначении штрафа следователь С предъявлял, это было то самое постановление, которое оформлялось в п.Новый Торъял, в нем расписывался С. Личность С установлена по водительскому удостоверению, страховки не было, что он нарушил, не помнит, штраф назначили 500 рублей, штраф не уплатил, поскольку не было такой возможности. При составлении постановления указал свое место жительство, но оказалось в постановлении номер квартиры указан неверно, причина С неизвестна, исправлений, дописок в документе не было, весь текст соответствовал тому тексту, который оформлял сотрудник на месте правонарушения. Копию постановления ему вручили на месте, данная копия у него отсутствует, куда-то положил, а куда не помнит. Его подпись с 2018 года не изменилась. С какой целью выезжали в Новый Торъял <...> года не помнит, выезжали по просьбе Егорова, отвез Егорова до какого-то места в п.Новый Торъял или в районе, не помнит, останавливались ли в п.Новый Торъял, не помнит. Когда доехали до конкретного места, то С из машины не выходил, ни с кем не встречался, где останавливались, не помнит, Егоров выходил из машины, отсутствовал недолго, куда Егоров уходил, С не интересовался. Как долго были в п.Новый Торъял, сказать не может.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С А.С. от <...> года следует, что в п. Новый Торьял <...> года он не выезжал. Говорит об этом достоверно, поскольку <...> года вообще не выезжал из города, только весной 2 раза ездил в г. Казань, других выездов не было, в г. Казань ездил на прокатных автомобилях. К административной ответственности за совершение <...> года правонарушения по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ не привлекался, штрафы не приходили, не оплачивались. Кому принадлежит автомобиль УАЗ 315196 госномер № ... № ... ему неизвестно, данным автомобилем никогда не управлял. Н М.В. знаком, является отцом Егорова К.М., ни в каких отношениях с ним не состоял. Постановление от <...> года видит впервые, подписи в постановлении ему не принадлежат, правонарушения на ... Новый Торьял он не совершал, факт вынесения в отношении него постановления пояснить не может. Абонномер № ... знаком, принадлежит и пользуется им Егоров К.М., с К созваниваются, поэтому его номер знает. Водительское удостоверение содержит данные С, в том числе номер и дату выдачи, на фото изображен Егоров. Подпись в водительском удостоверении С не принадлежит, кем исполнена С неизвестно. Почему данное водительское удостоверение находилось по месту жительства Егорова, С неизвестно (т.2 л.д.207-210).

Оглашенные показания свидетель С А.С. на судебном заседании подтвердил, о противоречиях показал, что вспомнил действительные обстоятельства произошедшего позднее. Ранее в своих ответах не сомневался, поскольку не было сомнений, что не совершал правонарушение. Вспомнил о событиях в более поздний срок после произошедшего, если при допросе в более ранние сроки после произошедшего не помнил таких обстоятельств, поскольку стал вспоминать, что выезжал.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С А.С. от <...> года следует, что объяснить выводы эксперта, о том, что подписи в постановлении от <...> года от его имени, вероятно, выполнены Егоровым К.М., он не может. Осенью прошлого года с Егоровым выезжал на автомобиле УАЗ Хантер в п. Новый Торьял. Точное число не помнит, цель выезда не известна. Поехал по просьбе Егорова, были вдвоем. Факт привлечения по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ не помнит, но помнит, что останавливали и проверяли документы, возможно, был привлечен к административной ответственности, а, возможно, нет, достоверно сказать не может. Конкретное место остановки ГИБДД назвать не может, не помнит, при проверке показаний показать не сможет. Поменял показания, поскольку вспомнил о факте выезда. Егоров либо другие лица с предложением о смене показаний не обращались. О выезде С в п. Н.Торьял <...> года никто не может подтвердить, никто о выезде не знал (т.2 л.д.214-216).

Оглашенные показания свидетель С А.С. подтвердил, в связи с чем возникли противоречия с предыдущими показаниями пояснить не смог.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З Е.Л. следует, что водительское удостоверение серии № ..., выданное на данные С А.С., с фотографией Егорова К.М., она не видела. При каких обстоятельствах оно появилось у Егорова К.М., не знает. Использовал ли Егоров К.М. данное водительское удостоверение при проверке документов сотрудниками ГИБДД ей неизвестно. Ей известно, что Егоров К.М. лишен прав в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования. Когда именно это было, она непомнит. Лично в <...> года и в <...> года годах Егорова К.М. за рулем какого-либо транспортного средства не видела. Вместе с тем, со слов совместной дочери ей известно, что в указанный период Егоров К.М. отвозил ее на тренировки и забирал оттуда, на автомобилях своего отца Н М.В. марки «УАЗ» и «Митсубиси», при этом сам лично управлял ими. Она интересовалась у Егорова К.М., вернули ли ему права, раз он водит машину, на что тот отвечал утвердительно (т. 2 л.д. 230-232).

Показаниями свидетеля Н М.В., который на судебном заседании показал, чтоЕгоров приходится ему сыном. В его собственности имеются грузовые и легковые автомобили, Егоров мог управлять всеми легковыми автомобилями.Кроме того, в собственности Н находился автомобиль УАЗ 315196, который в <...> года года продан. На указанный автомобиль оформлена неограниченная страховка. Также указанным автомобилем мог управлять приятель Егорова С, Н разрешал ему управлять автомобилем. Приходили ли какие-либо штрафы в связи с нарушением ПДД в <...> года года, не знает. Изымалось ли водительское удостоверение на имя С с фотографией Егорова, ему неизвестно. Водительское удостоверение Егорова не видел. Сын работает официально с <...> года по трудовому договору с занесением в трудовую книжку, до этого работал неофициально, поскольку так хотел сын. Сын пользуется номером № ....

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н М.В. следует, чтоему принадлежит автомобиль марки УАЗ-315196 госномер № .... В <...> года годуавтомобиль застрахован в компании «ВСК-страхование». По условиям страхового полиса ОСАГО С А.С. право управления данным транспортным средством не предоставлялось. Абонентский номер № ... принадлежит сыну Егорову К.М. Почему абонентский номер сына указан в постановлении об административном правонарушении в графе с установочными данными лица, в отношении которого вынесено постановление, ему неизвестно (т. 2 л.д. 217-220).

Оглашенные показания свидетель Н М.В. подтвердил, о противоречиях указал, что в настоящее время Егоров пользуется другим номером телефона, а старого номера у него нет.

Показаниями свидетеля Н М.Г., которая на судебном заседании показала, что С ей известен, последний помогал ей в перевозках товара, перевозку осуществлял на транспортных средствах супруга, о том ездил ли С на их машине <...> года, <...> года в Ново-Торьяльский район она точно не помнит. Почему С при регулярном управлении транспортными средствами не включен в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению, ей неизвестно.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К А.С. от <...> года следует, что с <...> года является оперативным дежурным ОП № ...МО МВД России «Сернурский», с 2008 года являлся инспектором ДПС МО МВД России «Советский». <...> года совместно с Р М.С. работали с 14 до 23 часов по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Новоторъяльского района республики. Факта остановки, проверки документов и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и лицо, управляющее транспортным средством, не помнит, поскольку правонарушение относится к разряду повседневных. Постановление об административном правонарушении от <...> года составлено и подписано им, а также лицом, в отношении которого составлено постановление. Номер и серия водительского удостоверения записаны в постановлении после проверки водительского удостоверения по базе данных.Номер телефона в постановление записан со слов водителя. Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку водитель согласился с нарушением. Водительское удостоверение на предмет подделки проверяется сотрудником ДПС визуально и по базе ФИС ГИБДД (т. 2 л.д. 235-238).

Из оглашенных на судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К А.С. от <...> года следует, чтопо предъявленным на обозрение протоколу осмотра предметов (документов) от <...> года с фототаблицей с изображениям транспортного средства УАЗ 3151-96 госномер № ..., темно-зеленого цвета, а также постановлению об административном правонарушении № УИН № ... от <...> года может сказать, что в <...> года он останавливал указанный автомобиль, автомобиль запомнил по литым дискам, следам коррозии на кузове, а также потому, что в октябре 2018года переведен на другое место службы, т.е. был в одной и последних смен в должности инспектора ДПС МО МВД России "Советский". Транспортное средство он остановил в пгт. Новый Торъял на ... возле автостанции «Новый Торъял», где с Р М.С. организовал проверку документов водителей. На момент остановки в автомобиле УАЗ 3151-96 находилось двое мужчин. Пассажира не запомнил, поскольку общался с водителем. Водителем транспортного средства был мужчина в возрасте приблизительно 28-30 лет, ростом примерно 178-180 см, среднего телосложения, волосы короткие темные. Каких-то особых примет не имел. Возможно мог бы узнать его при личной встрече. В ходе остановки у лица, управлявшего автомобилем, проверены документы. Проверка документов заключалась в осуществлении звонка в дежурную службу, в ходе которого по базе ФИС ГИБДД выясняется, не лишен ли водитель права управления транспортными средствами, и имеются ли у него нарушения правил дорожного движения, в том числе с непогашенными штрафами. Водитель не был лишен водительских прав, в ином случае он бы был им отстранен от управления транспортным средством и административно задержан. Не оплаченных штрафов у него, тоже не было. Вместе с тем, он небыл вписан в полис ОСАГО на указанное транспортное средство. С правонарушением по ст. 12.37 КоАП РФ, водитель был согласен, поэтому на месте вынесено постановление об административном правонарушении. Постановление подписано водителем транспортного средства. Фамилия, имя и отчество, дата рождения, указанные в постановлении от <...> года, а также реквизиты водительского удостоверения переписаны из последнего. Адрес регистрации водителя, а также используемый им абонентский номер указаны в постановлении со слов водителя. Данные владельца машины – со свидетельства о регистрации транспортного средства. Подписи в постановлении проставлены непосредственно лицом, которое находилось за рулем транспортного средства. Исполненные в постановлении записи во всех графах сделаны непосредственно в момент его составления и предъявления водителю для ознакомления и подписания. Позднее, т.е. после подписания лицом, в отношении которого вынесено указанное постановление, никаких записей не вносилось После того, как им завершено составление постановления и водителю вручена копия, последний вернулся в автомобиль и продолжил движение. Р М.С. осуществлял проверку других транспортных средств (т. 2 л.д. 239-240).

Из протокола предъявления для опознания от <...> года следует, что свидетель К А.С. опознал М Ш.Р. как лицо, которое остановил для проверки документов на автомобиле УАЗ в <...> года в п. Н.Торъял Новоторъяльсого района РМЭ.

Показаниями Поздеева А.Е., данными им в ходе проверки его показаний на месте <...> года, из которых следует, что в <...> года автомобиль марки "УАЗ" г.р.з. № ... под управлением Егорова К.М. во время их совместного выезда в целях сбора мака для последующего его приготовления и совместного употребления остановлен сотрудниками ГИБДД на ... пгт Новый Торъял Новоторъяльского района Республики Марий Эл недалеко от пересечения улиц ... и ... в месте, находящемся напротив ... населенного пункта, имеющем географические координаты "57,00113⁰, 48,73787⁰"(т. 1 л.д. 139-145).

Протоколом обыска от <...> года, согласно которому по месту жительства ЕгороваК.М. по адресу: ..., обнаружены и изъяты: в комнате в шкафу водительское удостоверение Егорова К.М., водительское удостоверение С А.С., (т. 3 л.д. 207-213). Постановлением от <...> года производство обыска признано судом законным и обоснованным (т.3 л.д.217).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому осмотрены: водительское удостоверение Егорова К.М., водительское удостоверение С А.С., оба удостоверения с фотоизображением похожим на Егорова К.М. (т.4 л.д.1-28, т.5 л.д.1-8, 32-39). После осмотра предметы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при уголовном деле (т.4 л.д.29-30,31), удостоверение на имя Егорова К.М. возвращено последнему (т.5 л.д.42).

Протоколом осмотра от <...> года с фототаблицей, согласно которому на территории напротив административного здания торгово-производственной компании «<данные изъяты>» по адресу: ... ..., осмотрено принадлежащее Н М.В.(т.5 л.д.234) транспортное средство марки УАЗ 3151 96, государственный регистрационный знак № ..., в кузове темно-зеленого цвета, на кузове имеются многочисленные эксплуатационные повреждения, сколы, следы очаговой коррозии металла(т. 5л.д. 9-21).

Карточкой операций с водительским удостоверением Егорова К.М., согласно которой Егоров К.М. имеет водительское удостоверение от <...> года серии и номер № ... сроком действия до <...> года (т.5 л.д.126).

Карточкой операций с водительским удостоверением С А.С., согласно которой С А.С. имеет водительское удостоверение от <...> года серии и номер № ... сроком действия до <...> года (т.5 л.д.134).

Страховым полисом на транспортное средство УАЗ 315196 госномер № ... со сроком действия с <...> года по <...> года, согласно которому к управлению транспортным средством допущены только Н М.В., С О.И., Г В.А., О Э.А. (т.6 л.д.34).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Волжского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, согласно которому Егоров К.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (<...> года невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) лишен права управления транспортными средствами на срок 24 месяца с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу <...> года(т. 6 л.д. 38-39).

Протоколом выемки от <...> года с постановлением, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Советский» по адресу: ..., изъято постановление № УИН № ... от <...> года обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное по адресу: ..., пгт. Новый Торъял, ..., в отношении лица, использовавшего водительское удостоверение серии № ... наимя С А.С., <...> года года рождения (т. 3 л.д. 231-232,233).

Протоколом осмотра от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрено постановление № УИН № ... от <...> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. В графе «Дата рассмотрения дела» данного постановления указано – «<...> года», в графе «Место рассмотрения дела» – «... пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл», в графе «Должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление» – «Инсп ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ст. л-т пол. К А.С. пгт.Советский ... Республики Марий Эл.В графах о лице, в отношении которого вынесено постановление указано: «Фамилия, имя отчество» – «С А.С.», «Дата и место рождения» – «<...> года Йошкар-Ола», «Зарегистрированный(ая) по месту жительства / пребывания» – «...», «Телефон» – «№ ...», в графе «Водительское удостоверение» – «№ ...», в графе «категория» – «В», «Марка, гос. регистрационный знак» – «УАЗ-315196 г.р.з. № ...», «Принадлежащим фамилия, имя, отчество, организация, адрес» – «Н М.В.», «Дата, время совершения административного правонарушения» – «<...> года в 16 ч. 05 мин.», «Место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела» – «На ... пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл, управляя транспортным средством в период использования с нарушением предусмотренного страховым полисом ОСАГО условия управления транспортным средством только указанным в данном полисе водителям», «тем самым нарушил – «ст. 16 ФЗ № ... от <...> года, совершил правонарушение по ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях».Как следует из постановления, вышеуказанными действиями лицо, представившееся С А.С., <...> года г.р., признано виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения, наложен штраф 500 рублей. Постановление содержит подпись должностного лица, вынесшего постановление, а также две подписи лица, в отношении которого составлено постановление, в графах о разъяснении прав и обязанностей и согласии с постановлением (т. 4 л.д. 203-204,205).

Информацией МО МВД России «Советский» от <...> года, согласно которой <...> года на территории Новоторьяльского района совместно с инспектором ДПС К А.С. нес службу инспектор ДПС лейтенант полиции Р М.С., о чем свидетельствуют график несения службы на сентябрь 2018 года, а также постовая ведомость с расстановкой нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <...> года (т. 6 л.д.2-5).

Ответом УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года, согласно которому штраф, наложенный на имя С А..С. постановлением № УИН № ... от <...> года по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в размере 500 рублей, значится как неоплаченный. Материалы переданы судебному приставу-исполнителю(т. 6 л.д. 7-8).

Заключением эксперта № ...ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл от <...> года, согласно которому водительское удостоверение серии № ... № ... от <...> года на имя С А.С. выполнено не предприятием Гознак, аспособом цветной струйной печати (т. 3л.д. 126-129).

Заключением эксперта № ...ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл от <...> года, согласно которому подписи от имени С А.С. в постановлении № УИН № ... от <...> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, вероятно, выполнены Егоровым К.М. Вероятностный вывод сделан ввиду наличия некоторых различающихся признаков, тогда как установлено совпадение подписей ЕгороваК.М. в представленных сравнительных образцах с подписями от имени С А..С. в вышеуказанном постановлении по 8 общим признакам (т.3 л.д. 141-145).

Заключением эксперта№ ... ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл от <...> года, согласно которому изображения лиц в водительском удостоверении серии № ... на имя С А.С., и в водительском удостоверении серии № ... № ... на имя Егорова К.М., пригодны для идентификационного исследования личности по признакам внешности. На фотоснимках в водительском удостоверении серии № ... на имя Егорова К.М. и в водительском удостоверении серии № ... № ... на имя С А.С. изображено одно и то же лицо(т. 3л.д. 174-191).

Постановлением от <...> года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С А.С. по ч.1 ст.307 УК РФ (т.6 л.д.107-109, т.8 л.д.65-66).

Приведенные письменные доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми не имеется. Все доказательства получены в соответствии с законом. Заключения экспертиз полные и подробные, сомнений не вызывают.

Оценивая результаты опознания суд не считает, что отсутствие факта опознания свидетелем К А.С. Егорова К.М., как лица, предъявившего водительское удостоверение <...> года, является основанием отсутствия виновности Егорова К.М., поскольку со дня совершения преступления <...> года и до даты опознания октябрь 2019 года прошло значительное время – более одного года, поэтому свидетель не смог узнать Егорова К.М., в то же время до опознания свидетель указал на ряд внешних признаков, которые схожи с внешними данными Егорова К.М., что свидетельствует о причастности Егорова К.М. к инкриминируемому преступлению.

Вывод в заключении эксперта о принадлежности подписи Егорову К.М. носит вероятностный характер, в тоже время данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины Егорова К.М., поскольку его вина кроме заключения эксперта подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях инкриминируемого состава преступления.

Оценивая показания свидетелей К А.С., З Е.Л., Н М.Г., Поздеева А.Е. суд находит их достоверными, соответствующим обстоятельствам дела. Показания свидетелей последовательны, соответствуют иным исследованным доказательствам, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Фактов, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора Егорова К.М. не имеется, как не имеется и нарушений закона при их получении.

Показания свидетеля Поздеева А.Е. о месте совершения преступления не являются основанием не доверять его показаниям, которые ставят под сомнение вину Егорова К.М., поскольку данная местность не является местом постоянного либо регулярного посещения последним, последний давая показания о месте совершения преступления указывает о месте, находящемся недалеко от пересечения улиц Советской и Кирова в месте, находящемся напротив ..., в то время как процессуальные документы содержат информацию о месте правонарушения как..., что не является существенным противоречием.

Оценивая показания свидетеля С А.С. на судебном следствии и его показания от <...> года на предварительном следствии о том, что <...> года С выезжал на автомобиле УАЗ Хантер по просьбе Егорова К.М., в сторону Нового Торъяла, где их остановил сотрудник ДПС, составил в отношении С протокол, в котором расписывался С, суд находит их недостоверными, несоответствующим обстоятельствам дела, поэтому данные показания не могут быть положены в основу приговора. Данные показания свидетеля не подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Даны свидетелем в целях помочь избежать уголовной ответственности Егорову К.М., с которым находится в дружеских отношениях. Напротив, показания свидетеля С А.С. на предварительном следствии от <...> года суд считает достоверными, конкретными последовательными, соответствующим иным исследованным доказательствам, полученным в соответствие с законом, поэтому принимает за основу.

Оценивая показания свидетеля Н М.В., о том, что на автомобиль оформлена неограниченная страховка, о том, что автомобилем мог управлять С, сын пользуется номером № ..., к данным показаниям суд относится критически, поскольку опровергаются иными исследованными судом доказательствами, и приходит к выводу, что они даны свидетелем в целях помочь сыну избежать уголовной ответственности, поэтому показания данного свидетеля на судебном следствии не могут быть положены в основу приговора. Напротив, показания Н М.В. на предварительном следствии о том, чтоему принадлежит автомобиль марки УАЗ-315196 госномер № ... по условиям страхового полиса ОСАГО С А.С. право управления данным транспортным средством не предоставлялось, абонентский номер № ... принадлежит сыну Егорову К.М., суд считает достоверными, поскольку подтверждаются иными исследованными доказательствами, получены в соответствие с законом, поэтому в указанной части могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля Н М.Г. суд не находит их относимыми, а потому свидетельствующими о том, что <...> года на автомашине УАЗ находился С, поскольку об управлении транспортным средством С свидетель сказала в общем, что управлял в <...> года, в то же время свидетель на могла точно показать, что и <...> года в Новоторьяльский район выезжал С.

Из заключения экспертизы и протоколов осмотра водительского удостоверения следует, что последнее является поддельным, поскольку не соответствует продукции выпускаемой АО «Госзнак».

Водительское удостоверение, предъявленное Егоровым К.М., являлось заведомо поддельным, поскольку не приобретено последним в установленном законном порядке.

Егоровым К.М. совершено использование заведомо поддельного удостоверения, поскольку последнее предъявлено должностному лицу, уполномоченному по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, при проверке документов и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, осуществлено Егоровым К.М. с прямым умыслом, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, которое фактически составлено в отношении Егорова К.М., показаниями Поздеева А.Е., показаниями сотрудника ДПС о том, что лицом, в отношении которого вынесено постановление, при проверке документов предъявлено водительское удостоверение, хотя согласно базы данных последний был лишен права управления, то есть водительское удостоверение использовал, предъявив сотруднику ДПС.

Суд не согласен, что действия Егорова К.М. по ч.3 ст.327 УК РФ подлежат квалификации в редакции от 26.07.2018 N 209-ФЗ, поскольку данным законом часть 3 ст.327 УК РФ изменениям не подвергалась.

Действия Егорова К.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), как использованиезаведомо подложного документа.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности подсудимых и обстоятельства смягчающие и отягчающее (по первому эпизоду преступления) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность подсудимый Егоров К.М. по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП № ... характеризуется удовлетворительно: ранее не судим, в <...> года привлекался четыре раза к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, на учетах не состоит, жалоб не поступало (т.2 л.д.39).

Подсудимый Поздеев А.Е.как личность по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП № ... характеризуется удовлетворительно: ранее судим, в <...> года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д.167).

Егоров К.М. имеет заболевания, состоял в фактических брачных отношениях, со <...> года состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, дочь проживает со своей матерью, Егоров К.М. участие в воспитании и содержании ребенка принимает. Работает у ИП Н М.В. с <...> года, ранее также работал у отца Н М.В. без официального трудоустройства, имеет доход около 50000-60000 рублей в месяц, также имел дополнительный доход в связи с операциями по купле-продаже криптовалюты от 100000 рублей до 1000000 рублей в год. Проживает с супругой Е С.В. и ее малолетней дочерью В А.И., 12 лет, участие в содержании и воспитании дочери супруги принимает. Супруга здорова, работает.

Поздеев А.Е. имеет заболевания, проживает с матерью, которая имеет инвалидность, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые проживают со своей матерью, в воспитании и содержании своих детей участия не принимает, официально не работает, трудоспособен. До задержания находился в фактических брачных отношениях с В Т.А., с ними проживали двое малолетних детей сожительницы.

Егоров К.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.42,44), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <...> года №1025Егоров К.М. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов II ст.». По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Егоров К.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 3 л.д. 161-162), что свидетельствует о том, что последний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Поздеев А.Е. на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.174), с <...> года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом (F 11.2) «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» (т. 1 л.д. 172). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <...> года № ... Поздеев А.Е.страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов II ст.». По своему психическому состоянию Поздеев А.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Поздеев А.Е. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (синдрома зависимости)(т. 3 л.д. 117-118), что свидетельствует о том, что последний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Егоров К.М. ранее не судим, поскольку приговор от <...> года (т.2 л.д.81-88) вынесен после совершения настоящих преступлений, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.35, 40-41).

Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции Егоров К.М. отбывает наказание по приговору от <...> года в виде исправительных работ у ИП Н М.В. с <...> года, на <...> года не отбыто 1 год 6 месяцев 28 дней (т.8 л.д. ).

Ранее Поздеев А.Е. судим (т.1 л.д.165), учитывая приговор от <...> года (т.1 л.д.194-202), судимость не снята и не погашена. Привлекался к административной ответственности ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.165).

Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции Поздеев А.Е. состоит на учете с <...> года, с <...> года находится в СИЗО-1 (т.7 л.д.217).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорова К.М. суд учитывает по обоим преступлениям: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья Егорова К.М., его молодой возраст, наличие места работы, отсутствие судимостей, вступление в брак, участие в воспитании и содержании ребенка супруги; в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по ч.2 ст.228 УК РФ), поскольку Егоров К.М. сообщил сотрудникам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указал о месте сокрытия наркотического средства, и тем самым фактически указал на лицо (Поздеева А.Е..), участвовавшего в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поздеева А.Е. суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья Поздеева А.Е. и его матери, ее инвалидность, наличие фактических брачных отношений, участие в воспитании и содержании детей сожительницы; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ:активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Поздеева А.Е. на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей, суд не учитывает, поскольку подсудимый не принимает участие в воспитании и материальном содержании своих детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егорова К.М. и Поздеева А.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное подсудимымиЕгоровым К.М.и Поздеевым А.Е. и предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, направленному против здоровья населения и общественной нравственности, преступление, совершенное Егоровым К.М., предусмотренноеч.3 ст.327 УК РФ согласно ч.2 ст.15 УК РФотносится к преступлению небольшой тяжести, направленному противпорядка управления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступленияпо ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенногопреступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающее,оснований для такого измененияв отношении подсудимых не находит.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ иных видов наказания, кроме лишения свободы, не содержит, поэтому Егорову К.М.и Поздееву А.Е. подлежит назначению данный вид наказания.

Учитывая имущественное положение, данные о личности Егорова К.М., имущественное положение его семьи,тяжесть совершенного преступления, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличие места работы у осужденного, размер его заработной платы и иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев, суд назначает к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение, данные о личности Поздеева А.Е., имущественное положение его семьи, тяжесть совершенного преступления, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, отсутствие места работы, возможность трудоустройства, отсутствие имущества, наличие иждивенцев, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) суд считает возможным назначить Егорову К.М. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит исправление осужденного.

Оценив цели и мотивы совершения преступлений, поведение подсудимых во время и после совершения преступлений, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных преступлений, и не находит оснований по всем преступлениям для применения ст.ст. 64, 62 УК РФ.

Наказание по ч.3 ст.327 и ч.2 ст.228 УК РФ подлежит Егорову К.М. назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит возможным назначить Егорову К.М. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности подсудимого (ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления) и наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит возможным назначить Поздееву А.Е. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого (ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности) и обстоятельства смягчающие и отягчающее, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами) суд также не усматривает, поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ такого наказания не предусматривает.

Условное осуждение по приговору от <...> года Поздееву А.Е. в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, поскольку условно осужденным в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление.

При назначении окончательного наказания Поздееву А.Е. суд применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от <...> года.

При назначении окончательного наказания Егорову К.М., который осужден приговором от <...> года, преступление по которому совершил в период времени с <...> года до <...> года, приговор вступил в законную силу <...> года, суд, назначая окончательное наказание, применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание, отбытого наказания по первому приговору.

Отбывание наказания Егорову К.М. и Поздееву А.Е. подлежит назначению согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Егоровым К.М. и Поздеевым А.Е. совершено тяжкоепреступление, ранее не отбывали лишение свободы.

Оснований для применения осужденным ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку назначено основное наказание в виде лишения свободы.

Сотовый телефонмарки «SAMSUNGSM?A530F/DS», находящиесяпри уголовном деле,на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, как иное средство совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку судом по делу установлены обстоятельства использования телефонаЕгоровым К.М., в т.ч. и в процессе преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств,: такие как:получение информации о месте нахождения закладки с наркотическим средством, установление места нахождения закладки с наркотическим средством посредством использования телефона, использование навигации и карт, сотовый телефон использовался Егоровым К.И и принадлежит последнему.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

- метадон, маковую солому, вещество в составе которого имеется трамадол. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УФСБ России по Республике Марий Эл (т.4 л.д. 57, 126,133,140), подлежат уничтожению;

- упаковка наркотического средства, шприцы с иглами и полимерными колпачками; металлические ложки; сверток из фольги серого цвета); водительское удостоверение серии № ...; лист бумаги с контактными данными адвоката и визитная карточка, хранящиеся при уголовном деле (т.4 л.д.31, 49-50, 69-70, 179-180, 151-152, 214-215, 225-226, 190-191), подлежат уничтожению;

- карточки бронирования; скан-копия паспортов, компакт-диск CD-R «Verbatim», s/n:N№ ...; оптический компакт-диск MirexWhite» CD-RS\N: 0883 107 031552, USB-флеш-накопитель «Exployd 16 GB»,постановление от <...> года, подлежат хранению при уголовном деле;

- ноутбук марки «LenovoG580» с зарядным устройством, мобильный телефон «Alcatelonetouch 112»; мобильный телефон «MicromaxQ 402»; USB-флеш-накопитель; банковская карта «Сбербанк» на имя <данные изъяты> № ...; 2 пластиковых слот-держателя SIM-карт «Мегафон»; пластиковый слот-держатель SIM-карт «Билайн»; прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с пластиковым слот-держателем SIM-карт «Мегафон»; SIM-карта «Мегафон» № ...; мобильный телефон «SAMSUNGSM?J260F/DS»; хранящиеся при уголовном деле (т.4 л.д.29-30, 44,172), подлежат возвращению Егорову К.М., поскольку в данных вещественных доказательствах отсутствуют сведения об использовании их в преступной деятельности,

- водительское удостоверение серии № ... – подлежит уничтожению.

Меры пресечения в виде заключения под стражу Поздееву А.Е. и Егорову К.М. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ Поздееву А.Е. и Егорову К.М. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей: Поздееву А.Е. с <...> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за одиндень отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.98-100, 213-214); Егорову К.М. с <...> года по <...> года, с <...> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Егорову К.М. также время нахождения под домашним арестом в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы с <...> года по <...> года (т.1 л.д.244-246, т.2 л.д.92-93, 109-111) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Срок наказания в виде лишения свободы подлежит осужденным исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая состояние здоровья подсудимого Поздеева А.Е., его материальное исемейное положение, наличие трудоспособности, суд приходит к выводу, чтопроцессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката,участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве поназначению следователя в сумме 18620 рублей и 1330 рублей (т.6 л.д.185-186, 213-214,) и по назначению суда в сумме 26880 рублей (т.8 л.д.132 ) и 15120 рублей (из расчета 1680 рублей х 25 дней, предусмотренные ст.131 УПК РФ, всего 61950 рублей подлежат взысканию с осужденного частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Егорова К.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с дополнительными видами наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

по ч. 3 ст.327 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с дополнительными видами наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от <...> года, окончательно назначить Егорову К.М. наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режимас дополнительными видами наказания в видештрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить Егорову К.М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать без согласия указанного специализированного государственного органа за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Основное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Егорову К.М. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

В с░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ – 5 ░░░░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░1 ░░░░░ 21 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░ ░░ <...> ░░░░, ░ <...> ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 3 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░.4 ░.░. 57, 126,133,140), ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ...; ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.4 ░.░.31, 49-50, 69-70, 179-180, 151-152, 214-215, 225-226, 190-191), ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ CD-R «Verbatim», s/n:N№ ...; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ MirexWhite» CD-RS\N: 0883 107 031552, USB-░░░░-░░░░░░░░░░ «Exployd 16 GB», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ «LenovoG580» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Alcatelonetouch 112»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «MicromaxQ 402»; USB-░░░░-░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ...; 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ SIM-░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ SIM-░░░░ «░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ SIM-░░░░ «░░░░░░░»; SIM-░░░░░ «░░░░░░░» № ...; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNGSM?J260F/DS»; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.4 ░.░.29-30, 44,172), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ...- ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «SAMSUNGSM?A530F/DS», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000(░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░