Решение по делу № 2-43/2014 (2-1490/2013;) от 06.11.2013

<данные изъяты>                                Дело № 2-43/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гегеля Петра Арнольдовича к Гегель Наталье Александровне, Гегель Евгении Петровне и Гегелю Максиму Петровичу об определении долей в праве долевой собственности на квартиру и по встречному иску Гегель Натальи Александровны, Гегель Евгении Петровны и Гегеля Максима Петровича к Гегелю Петру Арнольдовичу об определении долей в праве долевой собственности и выплате денежной компенсации за долю в праве долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>. между Администрацией г. Реутов и Гегелем П.А., Гегель Н.А., Гегель Е.П., Гегелем М.П. заключен Договора на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Администрация г. Реутов передала в совместную собственность Гегеля П.А., Гегель Н.А., Гегель Е.П., Гегеля М.П. <данные изъяты>

Гегель П.А. обратился в суд с иском к Гегель Н.А., Гегель Е.П., Гегелю М.П., в котором просит определить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, установив, что каждому принадлежит право на долю в размере ?.

Гегель Н.А., Гегель Е.П., Гегель М.П. предъявили встречные исковые требования к Гегелю П.А. и просят суд определить доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> признав по ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру за Гегель Н.А., Гегелем П.А., Гегель Е.П., Гегелем М.П.; взыскать с Гегель Н.А., Гегель Е.П., Гегеля М.П. в пользу Гегеля П.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; прекратить право собственности Гегеля П.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; признать за Гегель Н.А., Гегель Е.П., Гегелем М.П. право собственности на всю квартиру после выплаты Гегелю П.А. денежной компенсации в размере <данные изъяты> взыскать с Гегеля П.А. судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты>

Истец Гегель П.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, направил в суд представителя (л.д. 93).

Представитель Гегеля П.А. (по доверенности Нодия С.М.) иск Гегеля П.А. поддержал, встречный иск не признал.

Ответчица Гегель Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителей.

Ответчица Гегель Е.П., представляющая также интересы ответчицы Гегель Н.А. по доверенности, ответчик Гегель М.П., представитель ответчиков (по ордеру адвокат Вдовина Л.А.) иск Гегеля П.А. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Гегеля П.А. об определении долей в праве долевой собственности на квартиру подлежащими удовлетворению, встречный иск Гегель Н.А., Гегель Е.П., Гегеля М.П. о выплате денежной компенсации за долю в праве долевой собственности, признании права равнодолевой собственности на квартиру после выплаты денежной компенсации и взыскании судебных расходов – не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Отказывая в удовлетворении иска Гегель Н.А., Гегель Е.П., Гегеля М.П. о выплате денежной компенсации за долю в праве долевой собственности, суд исходит из того, что Гегель П.А. требование о выделе его доли в спорном имуществе не заявлял, возражает против денежной компенсации за свою долю.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты> в силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В силу абз. второго п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Конституционный Суд РФ в вышеназванном определении указал на то, что закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Применение правила абз. второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Исходя из площади квартиры, равной <данные изъяты>, доля истца соответствует <данные изъяты> в связи с чем оснований для вывода о том, что доля истца в праве собственности на спорное имущество является незначительной, не имеется.

Также ответчиками не представлено доказательств того, что истец не имеет интереса в использовании квартиры как жилого помещения и как объекта гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных требований о выплате Гегелю П.А. денежной компенсации за долю в праве долевой собственности не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о признании за Гегель Н.А., Гегель Е.П., Гегелем М.П. права равнодолевой собственности на квартиру после выплаты денежной компенсации как производные от требований о выплате денежной компенсации.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с Гегеля П.А. судебных расходов.

Требования, заявленные Гегель П.А., об определении долей в праве собственности на спорную квартиру суд находит законными и обоснованными и считает возможным установить, что Гегелю П.А., Гегель Н.А., Гегель Е.П. и Гегелю М.П. принадлежит по ? доле каждому в праве долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гегеля Петра Арнольдовича к Гегель Наталье Александровне, Гегель Евгении Петровне и Гегелю Максиму Петровичу об определении долей в праве долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Установить, что Гегель Петру Арнольдовичу принадлежит доля в размере <данные изъяты>

Установить, что Гегель Наталье Александровне принадлежит доля в размере <данные изъяты>

Установить, что Гегель Евгении Петровне принадлежит доля в размере <данные изъяты>

Установить, что Гегель Максиму Петровичу принадлежит доля в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Гегель Натальи Александровны, Гегель Евгении Петровны и Гегеля Максима Петровича к Гегелю Петру Арнольдовичу о выплате денежной компенсации за долю в праве долевой собственности, признании права равнодолевой собственности на квартиру после выплаты денежной компенсации и взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 18 февраля 2014 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>