Решение по делу № 12-55/2019 от 29.07.2019

Дело № 12-55/2019

УИД 58RS0003-01-2019-000448-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белинский 3 сентября 2019 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Круглякова Л.В.

при секретаре Нестеркиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карамышева И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, на решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810158190624098679, вынесенным 24 июня 2019 года инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4,

гражданин Карамышев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения

уроженец <адрес>, имеющий регистрацию по

адресу: <адрес>,

собственник (владелец) транспортного средства – автомашины марки

Форд <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №,

подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, 10 июня 2019 года в 18 час. 34 мин. по адресу: а/д Р-209 Тамбов – Пенза, 173 км, с. Крюково, Белинского района Пензенской области, водитель, управляя транспортным средством - автомашиной марки Форд <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении Карамышевым И.Р. обжаловано должностному лицу – начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Решением по результатам рассмотрения обращения в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении № 18810158190624098679 от 24 июня 2019 г., принятым 15 июля 2019 года начальником ЦАФАП УМВД России по Пензенской области ФИО5, в удовлетворении жалобы Карамышева И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с указанным решением, Карамышев И.Р. обжалует его и постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Как указано в жалобе Карамышева И.Р., в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он, а другое лицо. Его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена начальником ЦАФАП УМВД России по Пензенской области без его уведомления о месте и времени рассмотрения жалобы, в чем он усматривает нарушение своих процессуальных прав, предусмотренных ч.2 ст. 25.1, п. 2 ст. 30.4, п. 2 ч.1 ст. 30.6, ст. 25.15 КоАП РФ, вследствие чего он не мог в полном объеме реализовать свое право на защиту, явиться на рассмотрение своей жалобы и заявить ходатайство о приобщении к материалам жалобы объяснения лица, которое управляло транспортным средством в момент вменяемого ему правонарушения. Карамышев И.Р. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810158190624098679, вынесенное 24 июня 2019 года, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, принятое 15 июля 2019 г. и производство по делу прекратить на основании ст. 30.9; п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По заявлению Карамышева И.Р. жалоба рассмотрена в его отсутствие.

По ходатайству врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО6 дело рассмотрено в отсутствие представителя ЦАФАП.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы Карамышева И.Р. и представленных им в суд дополнительных материалов, суд находит его жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810158190624098679 от 24 июня 2019 г., собственником (владельцем) ТС - автомашины марки Форд <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации нарушения являлся Карамышев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административное правонарушение выявлено с применением комплекса автоматической фото-фиксации нарушений Правил дорожного движения «Кордон - Темп».

Указанные обстоятельства также изложены в решении по результатам рассмотрения обращения в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, принятом 15 июля 2019 года начальником ЦАФАП УМВД России по Пензенской области ФИО5 по жалобе Карамышева И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении.

Отказывая Карамышеву И.Р. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом исследованы все обстоятельства дела, а также доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством.

С выводами должностного лица об отсутствии оснований к освобождению Карамышева И.Р. от административной ответственности суд не может согласиться по следующим мотивам.

Карамышев И.Р., указывая в жалобе на то, что он, являясь владельцем ТС, в момент фото-фиксации правонарушения им не управлял, представил в суд копию водительского удостоверения № на имя ФИО2, с разрешенной категорией «В».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он доводится отцом Карамышеву И.Р. и 10 июня 2019 г. в 18 час. 34 мин. на а/д Р-209 в с. Крюково Белинского района Пензенской области, управляя автомобилем, принадлежащим Карамышеву И.Р., превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения, в чем признает свою вину.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, обязанность по доказыванию своей невиновности в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Карамышев И.Р. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в установленные законом сроки, а затем в порядке ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ обжаловал решение должностного лица об отказе в удовлетворении его жалобы в суд, также в установленные законом сроки, что подтверждается представленным в суд почтовым конвертом.

Суд находит, что Карамышев И.Р. представил в суд доказательства того, что он в момент совершения административного правонарушения не управлял принадлежащим ему транспортным средством, которым 10 июня 2019 г. управляло другое лицо, в связи с чем суд постановляет удовлетворить его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение должностного лица по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, с освобождением от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу Карамышева И.Р. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810158190624098679, вынесенное 24 июня 2019 года инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 в отношении Карамышева И.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Решение по результатам рассмотрения обращения в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, принятое 15 июля 2019 года начальником ЦАФАП УМВД России по Пензенской области ФИО5, в отношении Карамышева И.Р. – отменить.

Освободить Карамышева И.Р. об административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.