Решение по делу № 2а-3116/2019 от 10.01.2019

Дело №2а- 3116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Меркушкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Комарчука Максима Николаевича к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю о признании бездействий незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

Комарчук М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (в уточненной редакции) в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер к своевременному, полному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №28592/15\24009-ИП в части обращения взысканию на дебиторскую задолженность должника Тараненко В.В., мотивируя тем, что 15 марта 2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Тараненко В.В. в размере 1000000 рублей по договору купли-продажи от 17 февраля 206 года заключенному с Тараненко Т.К., однако, иных действий в том числе по привлечению оценщика, составлению акта описи и ареста и передаче задолженности для реализации с публичных торгов административным ответчиком не предпринято, что свидетельствует о нарушении его прав как взыскателя, поскольку административным ответчиком исчерпывающие меры к принудительному исполнению не принимаются.

Представитель административного истца Комарчук М.Н. - Комарчук Н.А. (по доверенности, с дипломом) в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержал, указывая, что в настоящее время определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2019г. по делу А33-10088/2019 была введена процедура реструктуризации долгов Тараненко В.В., в связи с чем постановлением судебного пристава -исполнителя от 29.08.2019г. исполнительное производство 24780/16/24009-ИП приостановлено, вместе с тем настаивал, что с момента вынесения постановления 15 марта 2018 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Тараненко В.В. в размере 1000000 рублей по договору купли-продажи от 17 февраля 206 года заключенному с Тараненко Т.К. каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя до момента приостановления исполнительного производства несмотря на крупный размер задолженности, не производилось, при этом, постановление от 15 марта 2018 года не отменено и не изменено, в судебном порядке не оспорено.

Представители административного ответчика УФССП по Красноярскому краю Володин М.И. (по доверенности) и судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска - Лалетин В.А. действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании против заявленных требований административного истца возражали, поддержав доводы изложенные ранее в письменном отзыве, при этом указывая на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство в отношении должника Тараненко В.В. размер задолженности по которому по состоянию на 15.05.2019г. составляет 5135164,15 рублей. В ходе проведения мер принудительного исполнения 15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество должника - дебиторская задолженность в размере 1000000 рублей по договору купли-продажи от 17 февраля 206 года заключенному с Тараненко Т.К. за 1/2 долю в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 48-76 в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на указанную задолженность. Вместе с тем, в ходе исполнения было установлено наличие между сторонами Тараненко В.В. и Тараненко Т.К. заключенного соглашения о зачете взаимных требований от 25.02.2016г. со соглашению о ребенке, в связи с чем судебный пристав –исполнитель пришел к выводу о том, что дебиторская задолженность погашена и по состоянию на 15.05.2019г. наложить на нее арест не предоставляется возможным, поскольку 1/2 доли квартиры стоимостью 1000000 рублей зарегистрирована в настоящее время за Тараненко Т.К., обязательства Тараненко Т.К. выполнены перед Тараненко В.В. в полном объеме. Оснований сомневаться в соглашении о зачете взаимных требований от 25.05.2016г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, таким образом, несмотря на то, что до настоящего времени постановление от 15.03.2018г. не отменено и не изменено, каких-либо актов о невозможности исполнения по нему не составлялось, мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность, в том числе привлечение специалиста для оценки, составление отчета об оценке, организация торгов и передача данного имущества в действительности не принималось. В настоящее время должник находится в стадии банкротства, задолженность не предоставляется возможным фактически установить, материала для направления на оценку недостаточно.

Представитель заинтересованного лица – должника Тараненко В.В. в лице его финансового управляющего Орловского А.М. - Кузнецов А.В. (по доверенности, с дипломом) оставил разрешение требований на усмотрение суда, подтвердив, что в настоящее время в отношении должника Тараненко В.В. введена процедура реструктуризации его долгов, в связи с чем исполнительное производство с 29.08.2019г. приостановлено.

Заинтересованные лица - Тараненко Т.К., Привалихина Н.П. в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, что суд признает уведомлением, и, учитывая, мнение участников процесса, а также что их явка не признана обязательной, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей административного истца, ответчиков, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении должника Тараненко Василия Владимировича на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- № 28592/15/24009-ИП от 21.04.2015г. о взыскании 2868350 рублей в пользу Комарчук М.Н. (л.д.65),

- № 24778/16/24009-ИП от 29.02.2016г. с предметом исполнение - наложение ареста в пользу Комарчук М.Н. (л.д.66),

- №24780/16/24009-ИП от 29.02.2016г. о взыскании суммы в размере 1 162 091,85 рублей в пользу Комарчук М.Н. (л.д.67),

- №110528/18/24009-ИП от 22.10.2018г. о взыскании в пользу Привалихиной Н.П. суммы 3023200 рублей (л.д.68-70),

- №95059 от 14.07.2016г. о взыскании суммы в размере 655874 рубля в пользу Комарчук М.Н. (л.д.71-72). Указанные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных листов (л.д.108-120)

Постановлением судебного приставе-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 24.10.2018г. (л.д.73) исполнительные производства от 14.07.2016г. №95059/16\24009-ИП и от 21.04.2015г. №28592/15\24009-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №24778/16/24009-СД. По состоянию на 15.05.2019г. согласно данным ОСП, изложенным в письменном отзыве (л.д.30-32) остаток задолженности составляет 5135 164,15 рублей.

В период с момента возбуждения исполнительного производства 31.08.2013 г. по настоящее время в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска приняты меры к установлению имущественного положения должника, включая направление запросов в кредитные организации, УПФР, а также получения сведений о наличии зарегистрированных прав в отношении транспортных средств, приняты мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату, что следует из сводки по исполнительному производству по состоянию на 14.05.2019г. ( л.д.75-95) и на 15.05.2019 (л.д.96-102, 157-171), вместе с тем, из анализа сделанных судебными-приставами запросов судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства № 28592/15/24009-ИП 21 апреля 2015 года запрос в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью установления прав на недвижимое имущество должника не направлялся, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника - права общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по Х76 Х не накладывался в целях сохранения имущественной массы должника Тараненко В.В.. что подтверждается данными сводки (л.д.191-203) и не опровергнуто административным ответчиком.

Кроме того, в целях исполнения судебного акта в ходе исполнительного производства за №24780/16/24009-ИП от 29.02.2016г. о взыскании суммы в размере 1 162 091,85 рублей в пользу Комарчук М.Н. со стороны судебного пристава-исполнителя несмотря на крупный размер долга соответствующий запрос в отношении прав на недвижимое имущество должника согласно данным сводки (л.д.166-171) был направлен только 03.11.2016г., то есть спустя 8 месяцев.

Указанные обстоятельства позволили в свою очередь должнику Тараненко В.В. ввиду отсутствия каких-либо запретов в отношении прав на недвижимого имущества произвести отчуждение принадлежащей ему доли 1/2 в праве собственности на квартиру по Х76 в г. Красноярске в пользу своей бывшей супруги Тараненко Т.К. (л.д.45,46) на основании договора купли-продажи от 17.02.2016г. за 1000000 рублей (л.д.48-49) в том числе без возможного сопровождения указанной сделки со стороны судебного-пристава-исполнителя, несмотря на то, что исполнительное производство № 28592/15/24009-ИП возбужденное 21 апреля 2015 года на сумму 2868 350 рублей находилось в течение года на исполнении. Сделка купли-продажи была зарегистрирована в установленном законом порядке, право собственности Тараненко В.В. на указанную долю в праве собственности на жилое помещение было прекращено 26.02.2016г. о чем свидетельствуют сведения ЕГРН по состоянию на 09.11.2016г.. поступившие в ответ на запрос ОСП направленный 03.11.2016г. (л.д. 234)

В целях исполнения требований исполнительного документа, 15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Клочковой В.Е. вынесено постановление (л.д.6-7) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Тараненко В.В. в размере 1000000 рублей по договору купли-продажи от 17.02.2016г. заключенному с Тараненко Т.К., на Тараненко Т.К. возложена обязанность внести денежные средства в размере 1000000 рублей на депозитный счет ОСП, Тараненко В.В. запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений по договору купли-продажи от 17.02.2016гю на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также запрещена уступка права требования по этому договору третьим лицам.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2019 года, исполнительное производство в отношении должника Тараненко В.В. было приостановлено в связи с введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов в соответствии с определением арбитражного суда красноярского края по делу №А33 -10088/2019 от 24.07.2019г. финансовым управляющим назначен Орловский А.М., что подтверждается копиями представленных документов, и не оспаривалось самими лицами, участвующими в деле.

Как следует из положения ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ( "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов

Таким образом, проанализировав положения ст. 76 Закона, и представленные в суд доказательства, суд приходит к выведу, что основания не обращать взыскание на дебиторскую задолженность на момент вынесения постановления от 15 марта 2018 года у судебного пристава-исполнителя, предусмотренные законом, отсутствовали.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ( "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как установлено судом, и не опровергалось в ходе судебного заседания административными ответчиками, в период с 15 марта 2018 года по 29 августа 2019 года (момент приостановления исполнительного производства) со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска каких-либо действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника Тараненко В.В. в порядке, предусмотренном положениями ст.76,83,87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предпринималось, меры принудительного исполнения в указанной части не производились, таким образом, судебным приставом-исполнителем, несмотря на значительный размер задолженности (5 135 164,15 рублей) и период нахождения материалов сводного исполнительного производства на исполнении с 21.04.2015г. (более 4 лет), то есть свыше установленных ст. 36 вышеуказанного Закона, современно необходимых и достаточных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа фактически не производилось, сведений об аресте дебиторской задолженности, ее оценке, передачи на торги в установленном порядке в указанный период не представлено, какие-либо доказательства невозможности проведения и организации торгов по объективным причинам, не зависящим от действий административного ответчика, суду со стороны административного ответчика, несмотря на возложенное на него бремя доказывания, не приведено и доказательств каких-либо объективно подтверждающих невозможность проведения мер принудительного исполнения.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что судебный пристав – исполнитель пришел к выводу о том, что дебиторская задолженность погашена и по состоянию на 15.05.2019г. наложить на нее арест не предоставляется возможным, поскольку 1/2 доли квартиры стоимостью 1000000 рублей зарегистрирована в настоящее время за Тараненко Т.К., обязательства Тараненко Т.К. выполнены перед Тараненко В.В. в полном объеме суд во внимание как объективные и обоснованные не принимает, поскольку до настоящего времени постановление от 15.03.2018г. не отменено и не изменено, сведений об отмене ограничений наложенных постановлением от 15.03.2018г. суду на момент рассмотрения дела не представлено, акты об отсутствии указанной дебиторской задолженности, не составлялись, сам по себе факт наличия представленных в копиях соглашения о взаимозачете (л.д.51) и соглашения о ребенке (л.д.50) в материалах сводного исполнительного производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от проведения мероприятий предусмотренных ст. 76,83,87 Федерального закона в отношении выявленной дебиторской задолженности при наличии не отмененного и не измененного постановления об обращении на нее взыскания от 15.03.2018г., что, по мнению суда, свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика, поскольку в силу положений ст. 6 и ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде, в том числе, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. До настоящего времени сторонами исполнительного производства постановление от 15 марта 2018 года не обжаловано и в установленный в нем срок не исполнено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исследовав все представленные материалы в их совокупности с пояснениями судебного пристава-исполнителя Лалетина В.А. и представителя УФССП по Красноярскому краю судебного пристава-исполнителя Володина М.И. в ходе судебного заседания, фактически не оспаривающих отсутствие каких-либо мероприятий по исполнению постановления от 15 марта 2018 года, которое в том числе в порядке предусмотренном законом не отменен. и не изменено, и организации торгов в установленном законом порядке в отношении дебиторской задолженности на которое обращено взыскание, суд приходит к выводу, что в процессе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не были предприняты в полном объеме меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, что ущемляет права административного истца - Комарчук М.Н. как взыскателя.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

Таким образом, оценив все доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника Тараненко Василия Владимировича в рамках вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2018 года подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с введением процедуры реструктуризации долгов Тараненко В.В., в том числе сам административный истец в связи с этим не требует возложения обязанности судебного пристава-исполнителя по принятию соответствующих мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность, суд также не усматривает правовых оснований в настоящее время для принятия мер по возложению на судебного пристава-исполнителя Лалетина В.А. какой-либо обязанности устранить нарушения, поскольку в период приостановления исполнительного производства меры принудительного исполнения к должнику не применяются (ч.6 ст.45 Закона).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Комарчука Максима Николаевича к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю о признании бездействий незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю выразившееся в непринятии мер по обращению взысканию на дебиторскую задолженность должника Тараненко Василия Владимировича в рамках вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко