Решение по делу № 22-4685/2019 от 25.10.2019

Судья Безруков А.В. Дело № 22-4685/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., осужденной Кураповой М.В. и адвоката Слепцова И.А. (по системе видеоконференц-связи), адвоката Соловьевой Л.Н.,

при помощнике судьи Свист А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слепцова И.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2019 года, которым

Курапова Марина Владимировна, <данные изъяты> ранее судимая:

18.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края по ст.319 УК РФ к 150 часам обязательных работ. 17.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края неотбытый срок наказания заменен на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена по отбытии срока наказания 28.04.2019;

- осуждена по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ осужден Мальцев Кирилл Михайлович, в отношении которого приговор не обжалован.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденной и адвокатов - поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Курапова признана виновной в том, что 30.04.2019 в период с 9 часов до 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя по предварительному сговору группой лиц с Мальцевым, тайно похитила из общей кухни секции комнат *** дома по <адрес> в г.Рубцовске принадлежащую Ш. стиральную машину, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Слепцов считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что суд указал в приговоре, но не учел в должной мере при назначении наказания Кураповой комплекс смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, совершение преступления средней тяжести. Отмечает, что назначение реального наказания может негативно сказаться на семье осужденной. С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить в отношении Кураповой ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Белова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Кураповой кражи имущества Ш. основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденной, помимо ее признательных показаний, подтверждается: показаниями осужденного Мальцева, потерпевшей Ш., свидетелей А., М., А1, Г. и Н.; протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного имущества; заключением дактилоскопической экспертизы; иными материалами уголовного дела.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Кураповой обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины Кураповой и квалификация ее действий по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания.

При назначении Кураповой наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности преступления - относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновной - характеризующейся участковым уполномоченным полиции как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Кураповой обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, изобличение соучастника преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд верно не усмотрел.

Отягчающим наказание осужденной обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало формированию у нее умысла на совершение хищения имущества потерпевшей.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд правильно не установил.

Наказание определено Кураповой в пределах установленной законом санкции за содеянное, не в максимальном размере. Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре аргументировано. По мнению суда апелляционной инстанции, наказание является справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Оснований для назначения осужденной более мягких видов наказаний и применения положений ст.73 УК РФ (о чем указано в жалобе) суд апелляционной инстанции не находит, соглашаясь с выводами в приговоре о невозможности исправления Кураповой без изоляции от общества.

Выводы суда о назначении осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мотивированы, что соответствует требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Ссылка адвоката в жалобе на способность назначенного наказания негативно повлиять на условия жизни семьи осужденной носит предположительный характер и на справедливость наказания не влияет.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2019 года в отношении Кураповой Марины Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий М.Л. Черкашина