Решение по делу № 2-640/2024 от 15.02.2024

УИД 19RS0002-01-2024-000568-76

Дело № 2-640/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

21 марта 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Бородино-Щит» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Бородино-Щит», в котором просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в сумме 214 348,01 руб., из которых 30 308,88 руб. – невыплаченная заработная плата за 2023 год с учетом действующего МРОТ, районного коэффициента и процентной надбавки, 16 556,22 руб. – доплата за работу в нерабочие праздничные дни, 104 421,59 руб. – доплата за сверхурочную работу, 28 352,8 руб. – компенсация за работу в ночное время, 34 708,52 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.03.2024).

Требования мотивированы тем, что Егоров С.П. на основании удостоверения частного охранника *** от *** работает охранником в различных организациях, занимающихся лицензированной охранной деятельностью. По поручению ответчика истец с *** приступил к работе в должности охранника на объектах ответчика, при этом трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены надлежащим образом не были: приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку истца не вносилась. У ответчика истец работал с *** по ***, рабочее место было расположено в *** по адресу: *** истец исполнял обязанности охранника: занимался охраной объекта, пресекал проникновение на объект посторонних лиц, лиц в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял внутриобъектовый пропускной режим. Полагает, что заработная плата выплачена ему ответчиком без учета установленного законодателем размера МРОТ, процентных надбавок и северного коэффициента.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом.

От истца Егорова С.П. в суд поступило заявление, в котором он просит передать настоящее дело на рассмотрение в Усть-Абаканский районный суд, ссылаясь на то, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ***.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО ЧОП «Бородино-Щит» зарегистрировано по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 3/15, пом. 11. Сведения о нахождении указанного юридического лица, его филиалов или представительств в г. Черногорске Республики Хакасия отсутствуют.

В силу положений ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из представленных в суд копии паспорта гражданина Российской Федерации *** от *** и ходатайства о передаче дела по подсудности следует, что истец проживает по адресу: ***, зарегистрирован по указанному адресу с ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности настоящего искового заявления Черногорскому городскому суду Республики Хакасия, в связи с чем полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по месту жительства истца в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее дело по исковому заявлению Егорова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Бородино-Щит» о защите трудовых прав передать по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий М.С. Малиновская