Решение по делу № 2-4741/2022 от 19.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-4741/2022 по иску Акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к Хамракуловой Манзурахон Шерматовне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» (далее АО «ЕАТП Банк») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 19 мая 2020г. между ними и Хамракуловой М.Ш. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 280000 рублей под 23% годовых со сроком возврата кредита 19 мая 2023г. Свои обязательства они выполнили в полном объеме, предоставив Хамракуловой М.Ш. денежные средства. В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняла, в связи с чем на 27 июля 2022г. образовалась задолженность в размере 183981,64 рубля, из которых 176315,54 рублей – задолженность по кредиту, 7666,10 рублей – проценты за пользование кредитом. Поскольку после обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности денежные средства не были внесены, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4879,63 рублей.

Представитель истца АО «ЕАТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хамракулова М.Ш. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 19 мая 2020г. между АО «ЕАТП Банк» и Хамракуловой М.Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 280000 рублей под 23% годовых со сроком возврата кредита 19 мая 2023г.

Согласно представленным документам денежные средства в размере 280000 рублей были предоставлены Хамракуловой М.Ш. в полном объеме, что ответчиком не оспорено. Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора Хамракулова М.Ш. не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем на 27 июля 2022г. образовалась задолженность в размере 183981,64 рубля, из которых 176315,54 рублей – задолженность по кредиту, 7666,10 рублей – проценты за пользование кредитом. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, то учитывая приведенные правовые нормы, суд считает возможным взыскать с него указанную сумму задолженности.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4879,63 рублей. Доказательства несения истцом этих расходов в деле имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хамракуловой Манзурахон Шерматовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 183981 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубля 64 копеек, из которых 176315,54 рублей – задолженность по кредиту, 7666,10 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4879 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: