Решение по делу № 2-424/2024 (2-3171/2023;) от 01.12.2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ... ...» к ДАИ о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ДАИ в пользу ООО ... сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2020г. за период с 09.10.2020г. по 13.08.2021г. в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что между ДАИ. и ООО ... был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 09.10.2020г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору им не возвращены.

В соответствии с п.1.3 Договора № возмездной уступки права требования (цессии) от 29.03.2021г. между первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников к нему перешло право требования данного долга.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, с ООО «... и ООО ...» на ООО ... и ООО ...».

На 29.03.2021г. сумма задолженности, составила за период с 09.10.2020г. по 13.08.2021г., в размере ... руб. из которых: ... руб. –по основному долгу; ... руб. - проценты за пользование; ... руб. – пени.

01.09.2021г. Мировой судьей судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени по кредитному договору № от 09.10.2020г в сумме ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 19.04.2023г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере ... руб..

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По делу установлено, что между ДАИ и ООО ... был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайм) № от 09.10.2020 на сумму ... рублей, на срок ... дней с момента передачи денежных средств, под ... % годовых. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, в период с 09.10.2020 г. по 13.08.2021 года образовалась задолженность в сумме ... руб..

29.03.2021 г. ООО ... уступил ООО «...» право требования по договору, заключенному 09.10.2020 года между ДАИ. и ООО ...», что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований к договору уступки.

25.10.2023г. произошла смена наименования организации ООО ...» и ООО «...» на ООО ...» и ООО ...».

Также установлено, что 01.09.2021г. и.о мировой судьей судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области мировой судьей судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ДАИ в пользу ООО «...» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 09.10.2020г. за период с 09.10.2020г. по 13.08.2021г. в сумме ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб..

19.04.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области судебный приказ от 01.09.2021 года о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 09.10.2020г. - отменен.

После отмены судебного приказа истцом от ответчика были получены денежные средства в размере ... руб..

По состоянию на 01.11.2023 г. задолженность ответчика по договору составляет ... руб.. Однако, кредит ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ...» - удовлетворить.

Взыскать с ДАИ в пользу ООО ...» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 09.10.2020г. за период с 09.10.2020г. по 13.08.2021г. в сумме ... руб. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья                                                                Ю.В. Голубева