Решение от 16.05.2023 по делу № 2-517/2023 от 22.03.2023

КОПИЯ

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000491-42

Производство № 2-517/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Красовскому ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к Красовскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 14.04.2019 за период с 14.04.2019 по 17.12.2019 в размере 104993,55 рубля, из которых: 30000 рублей - основной долг, 74993,55 рубля - неуплаченные проценты, штрафы (пени) и комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3299,88 рублей, судебные издержки – 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.04.2019 Красовский А.С. заключил договор займа № с ООО МК «Макро» о предоставлении займа в размере 30000 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими. Однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

17.12.2019 ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 17.12.2019 по условиям которого к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования от Красовского А.С., долга по договору займа № от 14.04.2019. Условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) предусмотрены договором займа № от 14.04.2019.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением от 28.05.2020 года в связи с возражениями ответчика.

Со ссылкой на статьи 307, 382, 384, 819 ГК РФ и положениями договора истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Танаева Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при обращении с иском просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Красовский А.А. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, котором просил рассмотреть дело без его участия и отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2019 между ООО МК «Макро» и Красовским А.С. заключен договор нецелевого потребительского займа № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок один год, под 547,500 % годовых, с установленным сроком возврата займа – 14.05.2019 включительно. Заемщик обязался возвратить полученный потребительский заем и уплатить проценты за него в размере и порядке, установленных договором (л.д.17).

Графиком платежей предусмотрено, что обязательство исполняется 14.05.2019 года одним платежом в сумме 43500 рублей, из них: 30000 рублей – основной долг, 13500 рублей - проценты (л.д.17 оборотная сторона).

Перечисление денежных средств в размере 30000 рублей на банковский счет ответчика, подтверждается справкой (л.д.16 оборотная сторона).

В нарушение условий договора займа Красовский А.С. обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору не исполнил.

Согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на 27.08.2019 года образовалась задолженность по договору в размере 104 993 рубля 55 копеек, из них: 30000 рублей - основной долг;

13500 рублей – срочные проценты;

58950 рублей – просроченные проценты;

2543 рубля 55 копеек – пени (л.д.16 оборотная сторона).

17.12.2019 ООО МК «Макро» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требования (цессии) № МЕ17/12/19, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 14.04.2019 перешло к ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 23- 27).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 13 договора №, согласие Красовского А.С. на уступку права требования получено.

Факт заключения договор займа ответчик Красовский А.С. не оспаривает и просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае обязательства должны были быть исполнены 14.05.2019 года (п.2.договора).

Указание в договоре № срока его действия (один год) на применение срока исковой давности не влияет.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выскаканной в Определении ВС РФ от 11.08.2022 № 310-ЭС22-4259, а именно: включение в договор условия о сроке действия договора не свидетельствует о необходимости исчисления срока исковой давности по возврату займа с даты окончания срока действия договора, поскольку срок действия договора и срок исполнения обязательств по договору являются различными юридическими категориями.

Так как, Красовский А.С. 14.05.2019 года не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, то 15.05.2019 года займодавец узнал о нарушении своего права и с этой даты начал исчисляться срок исковой давности.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем, переход права (требования) к ООО «Экспресс-Кредит» по смыслу ст. 201 ГК РФ не является основанием для изменения начала исчисления срока исковой давности.

Впервые за судебной защитой нарушенного права ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16.04.2020 года, что подтверждается материалам дела №.

23.04.2020 года мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа удовлетворено, судебный приказ выдан. 28.05.2020 года мировой судья отменил судебный приказ, в связи с поступившими от Красовского А.С. возражениями (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в период с 16.04.2020 года по 28.05.2020 года (1 месяц 12 дней) срок исковой давности не тек.

К моменту отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (2 года 21 день), поэтому после отмены судебного приказа указанный срок на шесть месяцев не продлевается.

Учитывая вышеизложенное, срок давности истек 26.06.2022 года 14.05.2019 + 3 года 1 месяц 12 дней).

В Великолукский городской суд истец обратился с иском 15.03.2023 года, о чем имеется отметка на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 26).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таковых доказательств истцом в материалы дела не представлено и о них не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░ 1118602006786 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 19.04.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.04.2019 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░