Решение по делу № 33-195/2018 (33-6649/2017;) от 15.12.2017

Докладчик Шумилов А.А.             Апелляционное дело № 33-195/2018

Судья Миронова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года                      г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Блиновой М.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Л.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шумерлинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о возложении обязанности по эксплуатации котельных №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4, ЦТП-5, ЦТП-8, ЦТП-9 МУП «Теплоэнерго» в отопительный период 2017-2018 годов,

поступившее по апелляционным жалобам муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

установила:

Шумерлинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о возложении обязанности по эксплуатации котельных №№ 1,2,3,5,6,7,8,10,11,13,14,15, ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4, ЦТП-5, ЦТП-8, ЦТП-9 МУП «Теплоэнерго» в отопительный период 2017-2018 годов с целью производства, передачи и распределения тепловой энергии на нужды теплоснабжения населения г. Шумерля и объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

В обоснование иска он указал, что муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее по тексту – МУП «Теплоэнерго») является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению населения г. Шумерля тепловой энергией и горячей водой.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 01 августа 2017 года в отношении МУП «Теплоэнерго» открыто конкурсное производство.

В связи с этим конкурсный управляющий МУП «Теплоэнерго» направил всем управляющим компаниям, ТСЖ, социальным объектам и другим лицам письма об отказе от исполнения ранее заключенных и действующих договоров теплоснабжения. Фактически МУП «Теплоэнерго» принято решение о выводе всех котельных и ЦТП предприятия из эксплуатации, что является незаконным. С администрацией г. Шумерля согласование вывода из эксплуатации котельных и ЦТП ответчики не производили.

Кроме того, соответствующее решение о прекращении хозяйственной деятельности МУП «Теплоэнерго» собранием кредиторов МУП «Теплоэнерго» не принималось. Прекращение хозяйственной деятельности МУП «Теплоэнерго» непосредственно перед началом отопительного сезона 2017-2018 годов повлечет невозможность теплоснабжения 43 бюджетных организаций, из них 23 объектов социальной сферы, 237 многоквартирных домов и других организаций.

Факт одностороннего отказа МУП «Теплоэнерго» от исполнения ранее заключенных и действующих договоров теплоснабжения повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан, что в свою очередь повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей г. Шумерля.

В судебном заседании прокурор Бойцова Л.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика МУП «Теплоэнерго» - Скворцов О.Б. иск признал по всем котельным, кроме котельных № 3, 10, 14. При этом он пояснил, что эти три котельные МУП «Теплоэнерго» эксплуатировало ранее на основании договора безвозмездного пользования, который в 2016 году прекратил свое действие. 01.08.2017 года МУП «Теплоэнерго» вручило администрации г. Шумерля уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования этими тремя котельными, но до сих пор собственник эти котельные не принял, поэтому МУП «Теплоэнерго» продолжает их эксплуатировать и запустило их в начале отопительного сезона 2017-2018 года. При этом тарифы на отопительный сезон 2017-2018 года утверждались с учетом всех обслуживаемых МУП «Теплоэнерго» котельных и ЦТП в г. Шумерля, в том числе с учетом котельных №№ 3, 10, 14. С 01.10.2017 года отопительный сезон в городе Шумерля начат согласно приказу конкурсного управляющего. Все котельные, указанные в иске, запущены и дают тепло городу.

Представитель третьего лица - администрации г. Шумерля Чувашской Республики Севостьянова М.А. просила удовлетворить иск прокурора, пояснив, что администрация г. Шумерля обжаловала решение Арбитражного суда Чувашской Республики о введении конкурсного производства, 15 сентября 2017 года иск принят к производству, вынесены обеспечительные меры о продолжении хозяйственной деятельности МУП «Теплоэнерго». 18 сентября 2017 года было проведено собрание кредиторов МУП «Теплоэнерго», на котором принято решение о продолжении хозяйственной деятельности ответчика. Решений о принятии котельных №№ 3, 10, 14 обратно на свой баланс до настоящего времени администрация не приняла, все котельные, указанные в настоящем иске, находятся в пользовании ответчика, поэтому договоры о безвозмездном пользовании котельными №№ 3, 10, 14 считаются пролонгированными.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2017 года иск Шумерлинского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» удовлетворен; на муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» возложена обязанность по эксплуатации котельных №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4, ЦТП-5, ЦТП-8, ЦТП-9 МУП «Теплоэнерго» в отопительный период 2017-2018 годов.

На указанное решение МУП «Теплоэнерго» и одним из кредиторов ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» поданы апелляционные жалобы не предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Теплоэнерго» Тихонова В.М. сослалась на неподведомственность спора суду общей юрисдикции. Кроме того, она отметила, что три котельные №№ 3, 10 и 14 являются собственностью администрации г. Шумерля, которая и должна их эксплуатировать.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» указывается на то, что исковое заявление было рассмотрено Шумерлинским районным судом Чувашской Республики с нарушением подведомственности и подлежало разрешению в Арбитражном Суде Чувашской Республики, в связи с тем, что в отношении МУП «Теплоэнерго» было открыто конкурсное производство. Также указано, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле одного из кредиторов МУП «Теплоэнерго» - ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары». Между тем, при убыточности деятельности МУП «Теплоэнерго» и невозможности ее осуществления без поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» природного газа, суд, по сути, вовлек апеллянта в убыточную деятельность ответчика, чем приводит к увеличению размера задолженности последнего по расчетам за природный газ.

Выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» Яранцева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Шумерля Севостьянову М.А., возражавшую против ее удовлетворения, прокурора Овчинникову Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, но не исключившую возможность перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Постанавливая такое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями следующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газа- и водо- снабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду; согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии с ч.ч. 1. 3 ст. 21 Федерального закона «О теплоснабжении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления, а в в случаях, установленных законом, и с потребителями, вывод указанных объектов из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя: порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Согласно п. 2 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2012 года № 889, вывод из эксплуатации - это окончательная остановка работы источников тепловой энергий и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления. Вывод из эксплуатации тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии.

Судом установлено, что 27 августа 2004 года по договору о пользовании муниципальным имуществом администрация г. Шумерля передала МУП «Теплоэнерго» имущественный комплекс, расположенный в г. Шумерля, ул. ... д. 3а для осуществления уставной деятельности (теплоснабжение).

15 мая 2007 года по договору безвозмездного пользования МУП «Теплоэнерго» приняло от администрации г. Шумерля основные средства балансовой стоимостью 6874734 руб. 07 коп. в целях использования в уставной деятельности (обеспечение теплоэнергией пользователей на территории соответствующего муниципального образования).

По соответствующему акту приема-передачи администрация г. Шумерля передала в МУП «Теплоэнерго» котельные №№ 3, 10, 14.

Срок действия договора установлен до 09.04.2012 (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 данного договора при отсутствии уведомления о прекращении договорных отношений он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

28.06.2010 года администрация г. Шумерля заключила с МУП «Теплоэнерго» бессрочный договор о пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения для обеспечения уставной деятельности (теплоснабжения).

По соответствующему акту-приема-передачи администрация г. Шумерля передала МУП «Теплоэнерго» муниципальное имущество: тепловые пункты, насосы, водонагреватели, теплообменники, теплотрассы и т.д. (по перечню).

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 01 августа 2017 года в отношении МУП «Теплоэнерго» открыто конкурсное производство.

В связи с этим в июле – августе 2017 года конкурсный управляющий МУП «Теплоэнерго» разослал всем управляющим компаниям, ТСЖ, социальным объектам и другим лицам письма об отказе от исполнения ранее заключенных и действующих договоров теплоснабжения.

26 июля 2017 года конкурсный управляющий МУП «Теплоэнерго» направил письмо в адрес администрации г. Шумерля об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования № 5 от 26.07.2007 и просил администрацию г. Шумерля принять обратно муниципальное имущество – три котельные № 3, 10 и 14.

Письмом от 29.08.2017 года администрация города просило МУП «Тплоэнерго» представить список сотрудников МУП «Теплоэнерго» для участия в двусторонней комиссии по приемке данных котельных на баланс администрации. Однако одновременно администрация г. Шумерля просила МУП «Теплоэнерго» продолжить эксплуатацию котельных до окончания срока конкурсного производства.

Письмом от 04.09.2017 МУП «Теплоэнерго» довело до сведения администрации г. Шумерля список работников для участия в двусторонней комиссии.

Решением собрания кредиторов МУП «Теплоэнерго» от 18 сентября 2017 года постановлено продолжить хозяйственную деятельность в рамках процедуры конкурсного производства.

Приказом конкурсного управляющего МУП «Теплоэнерго» от 29.09.2017 года постановлено начать отопительный сезон 2017-2018 годов с 01.10.2017 года, произвести по графику заполнение систем отопления, приступить к розжигу котлов и вводу в работу водообогревателей систем отопления.

Таким образом, МУП «Теплоэнерго» продолжило свою хозяйственную деятельность с использованием муниципального имущества, в том числе котельных, в ходе процедуры банкротства.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание, что решением собрания кредиторов МУП «Теплоэнерго» 18 сентября 2017 года постановлено продолжить хозяйственную деятельность в рамках процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора.

Ссылки апелляционной жалобы представителя ответчика - МУП «Теплоэнерго» на то, что договор безвозмездного пользования на три котельные №№ 3, 10, 14 в 2016 году прекратил свое действие, поскольку 01.08.2017 года МУП «Теплоэнерго» вручило администрации г. Шумерля уведомление о расторжении этого договора, лишены правовых оснований.

Как видно из материалов дела, 15 мая 2007 года по договору безвозмездного пользования № 5 МУП «Теплоэнерго» приняло от администрации г. Шумерля основные средства балансовой стоимостью 6874734 руб. 07 коп. в целях использования в уставной деятельности (обеспечение теплоэнергией пользователей на территории соответствующего муниципального образования).

По соответствующему акту приема-передачи администрация г. Шумерля передала в МУП «Теплоэнерго» котельные №№ 3, 10, 14.

Срок действия договора установлен до 09.04.2012 (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 данного договора при отсутствии уведомления о прекращении договорных отношений он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Поскольку по состоянию на 09.04.2012 года ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, он считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, а также пункта 5.6 договора от 15.05.2007 года № 5 договор, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Из материалов дела видно, что соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

В ответ на письмо от 26 июля 2017 года конкурсного управляющего МУП «Теплоэнерго» об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования № 5 от 26.07.2007 с просьбой принять муниципальное имущество – три котельные № № 3, 10 и 14, администрация города Шумерля своим письмом от 29.08.2017 года просила МУП «Теплоэнерго» продолжить эксплуатацию котельных до окончания срока конкурсного производства.

В таких условиях договор безвозмездного пользования можно было расторгнуть только в судебном порядке.

Однако на момент рассмотрения дела решений судов о признании данного договора недействительным, либо о его расторжении не имелось.

Более того, решением собрания кредиторов МУП «Теплоэнерго» от 18 сентября 2017 года постановлено продолжить хозяйственную деятельность в рамках процедуры конкурсного производства.

Таким образом, МУП «Теплоэнерго» само приняло решение использовать котельные дальше и фактически запустило их в начале отопительного сезона 2017 - 2018 года.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, тарифы на отопительный сезон 2017-2018 года утверждались с учетом всех обслуживаемых МУП «Теплоэнерго» котельных и ЦТП в г. Шумерля, в том числе с учетом котельных №№ 3, 10, 14, что само по себе свидетельствует о продолжении действия договора безвозмездного пользования спорными котельными.

Ссылки апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о непривлечении их к участию в деле, о том, что их права кредитора МУП «Теплоэнерго» нарушены оспариваемым решением, которое может привести к увеличению размера задолженности МУП «Теплоэнерго» по расчетам за природный газ, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением собрания кредиторов МУП «Теплоэнерго» от 18 сентября 2017 года, на котором присутствовали и представители ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», постановлено продолжить хозяйственную деятельность МУП «Теплоэнерго» в ходе процедуры конкурсного производства.

Это решение не отменено и недействительным не признано.

В таких условиях нельзя вести речь о нарушении прав кредиторов оспариваемым решением и необходимости привлечения их к участию в данном деле.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 6 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника только при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Поскольку прекращение обслуживания и эксплуатации систем теплоснабжения может привести к техногенным, экологическим и иным катастрофам, негативно отразиться на жизнеобеспечении граждан, собрание кредиторов МУП «Теплоэнерго» и не могло принять иного решения, кроме как о продолжении хозяйственной деятельности предприятия - должника.

Соответственно оспариваемым решением, возложившим на МУП «Теплоэнерго» обязанность продолжить эксплуатацию котельных и ЦТП, как это и предусмотрено решением собрания кредиторов, никак не затрагиваются права ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», а потому апелляционная жалоба данного кредитора не может быть удовлетворена.

Необоснованными также являются доводы обеих апелляционных жалоб относительно неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом искового заявления прокурора является требование о возложении обязанности по эксплуатации теплового оборудования в отопительном сезоне. При этом иск направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц.

Между ответчиком и прокурором, обратившимся в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, отсутствует экономический спор. Прокурор обратился в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц в связи с опасностью техногенных и экологических катастроф, что может повлечь причинение вреда неопределенному количеству граждан, негативно сказаться на их жизнеобеспечении.

Нормами АПК РФ не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц, равно как и отсутствует специализированный закон, регулирующий рассмотрение споров по искам прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Ввиду этого дело правомерно рассмотрено судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену постановленного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: М.А. Блинова

Л.И. Стародубцева