Решение по делу № 2-246/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-246-2019

УИД18RS0007-01-2019-000389-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Балезино                                                                 17 июня 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федоровой Е. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в Балезинский районный суд УР к Федоровой Е.Г. с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 20.09.2013 года между Федоровой Е.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 111000,00 руб., который мог быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, в который также включались платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 24.11.2018 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который должен быть оплачен в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик задолженность не погасил. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 166009,15 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 118021,03 руб., просроченные проценты 44448,12 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3540,00 руб., плата за обслуживание кредитной карты 0,00 руб.

Истец просит взыскать с Федоровой Е.Г. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.06.2018 года по 24.11.2018 года включительно в сумме 166009,15 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4520,18 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ранее в заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Федорова Е.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Представитель ответчика Алексеева И.Ю., действующая по доверенности, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что подлежащие уплате штрафы (штрафные проценты) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Договором установлен процент за пользование кредитными средствами, который в значительной мере покрывает убытки кредитора от ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ставку процентов за пользование кредитом, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также учитывая компенсационную природу неустойки имеются основания для применения положений ст. 333 ГКРФ. Просит снизить размер неустойки исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1-3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, в том числе, в области кредитования физических лиц.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2013 года Федорова Е.Г. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания с кредитным лимитом для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Из заявления-анкеты на получение кредитной карты следует, что ответчик Федорова Е.Г. согласилась с тем, что условия, указанные в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифы в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденными 15 декабря 2009 года решением правления ТКС Банк (ОАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (пункт 2.3 условий). Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение (пункт 2.5). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 30 календарных дней после даты его формирования (пункты 7.3-7.5 условий).

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Федорова Е.Г. подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), утвержденным 24 сентября 2009 года приказом <номер>, беспроцентный период действует до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых. Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, минимум 600 руб.

Кроме этого, установлена плата - штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Анкета-заявление ответчика принята Банком, произведен акцепт оферты. Согласно выписке по номеру договора <номер> кредитная карта была активирована Федоровой Е.Г. 20.09.2013 года. С указанного периода заемщик пользовался услугами Банка – кредитными средствами, вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

С учетом изложенного судом установлено, что 20.09.2013 года между сторонами сложились правоотношения, характерные для кредитного договора, то есть у истца возникли обязательства, характерные для кредитора, а у ответчика – обязательства, характерные для заемщика.

В период действия вышеназванного кредитного договора Федорова Е.Г. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, о чем свидетельствует выписка по номеру договора 0047576327, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 7.4, 11.1 Общих условий расторг Договор путем выставления 24.11.2018 года в адрес ответчика Заключительного счета, который должен был быть оплачен в течение 30 дней.

По состоянию на 24.11.2018 года у Федоровой Е.Г. образовалась задолженность по договору в сумме 166009,15 руб.

Сведений о погашении задолженности либо ссылки на наличие доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, доказательств отсутствия задолженности, иного ее размера суду не было представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты <номер> от 20.09.2013 года ответчиком Федоровой Е.Г. – заемщиком по указанному договору. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Судом проверен представленный Банком расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом. Таким образом, требования истца обоснованы.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа за нарушение сроков погашения задолженности по кредитной карте суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету штраф по состоянию на 24.11.2018 года составляет 3540,00 руб.

Штрафом (неустойкой, пени) согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает штраф по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит сумму штрафа, рассчитанную истцом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает взыскать штраф в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, который является арифметически правильным, суд приходит к выводу о взыскании с Федоровой Е.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 166009,15 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 118021,03 руб., просроченные проценты 44448,12 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3540,00 руб., плата за обслуживание кредитной карты 0,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно платежным поручениям истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4520,18 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520,18 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федоровой Е. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Е. Г. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 20 июня 2018 года по 24 ноября 2018 года включительно по договору кредитной карты <номер> от 20 сентября 2013 года в размере 166009,15 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 118021,03 руб., просроченные проценты 44448,12 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3540,00 руб., плата за обслуживание кредитной карты 0,00 руб.

Взыскать с Федоровой Е. Г. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова