Решение по делу № 2-2302/2022 от 16.06.2022

№

№ 2-2302/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Ермаковой И.А., Ермаковой Т.В., администрации <адрес> и Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что между истцом и С. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № и был открыт счет для отражения проводимых операций.

Кредитный договор был заключен путем публичной оферты, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, памятками, тарифами, и обязался их выполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер, его предполагаемыми наследниками являются Ермакова И.А. и Ермакова Т.В.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32896 рублей 78 копеек, из которых: просроченные проценты – 7881 рубль 29 копеек, просроченный основной долг – 25000 рублей, неустойка – 15 рублей 49 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1186 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца, представители ответчиков администрации г.Оренбурга, ТУ Росимущества Оренбургской области не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ермакова И.А., Ермакова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по регистрации: <адрес>. Судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания возвращены в суд без получения их адресатами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчикам судебных извещений, но ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу их регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщили, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. обратился с заявлением в ОАО Сбербанк на получение кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, возобновляемый кредит лимита составляет 14000 рублей, процентная ставка составляет 23,9% годовых. В случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным уведомлением клиента.

Из движения по счету следует, что держатель карты неоднократно пользовался кредитными денежными средствами по карте.

Таким образом, сторонами заключен кредитный договор, обязательства кредитора исполнены в полном объеме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, частичное или полное погашение кредита осуществляется в соответствии с отчетом. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно расчету истца, задолженность С. составляет 32896 рублей 78 копеек, из которых: просроченные проценты – 7881 рубль 29 копеек, просроченный основной долг – 25000 рублей, неустойка – 15 рублей 49 копеек.

В судебном заседании установлено, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1142, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, следует, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями С. являются Б. и Ермаковой И.А..

По записи акта о рождении Ермаковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанной в качестве ответчика, ее место рождения - <адрес> Эл, ее родителями являются П. и Ф.. Родственные отношения, в том числе, в качестве брата и сестры между заемщиком С. и ответчиком Ермаковой Т.В. не подтверждены.

Согласно Реестру наследственных дел наследственное дело после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с С. по адресу: <адрес> была зарегистрирована мать Ермакова И.А.. Отец Б. умер, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире на день смерти С. была зарегистрирована К., которая к наследникам первой очереди не относится.

Из изложенного следует, что наследник С. первой очереди - Ермакова И.А. фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку была зарегистрирована с ним в одном жилом помещении, доля в праве на которое принадлежало наследодателю.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с предоставленным истцом заключением о стоимости доли в праве на квартиру, составленным оценщиком В., рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти составляет 390 000 рублей.

- автомобиля <данные изъяты>, VIN №, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с предоставлением свидетельства о смерти;

- денежных средств, находящихся на счете в АО «<данные изъяты>», в сумме 12 рублей 62 копеек;

- денежных средств, находящихся на счете в ПАО «<данные изъяты>», в сумме 1020 рублей 69 копеек, в сумме 2 рублей и в сумме 40 рублей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что рыночная стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что Ермакова И.А., будучи зарегистрированной вместе наследодателем по месту его жительства, фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика С., наличие кредитной задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с Ермаковой И.А. задолженности по кредитному договору в размере 32 896 рублей 78 копеек.

В связи с установлением судом факта принятия наследства наследником первой очереди, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к Ермаковой Т.В., администрации г.Оренбурга и Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области должно быть отказано.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1186 рублей 90 копеек, соответственно, в пользу истца с ответчика Ермаковой И.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Ермаковой И.А. удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой И.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 32896 рублей 78 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7881 рубль 29 копеек, просроченный основной долг 25000 рублей, неустойку 15 рублей 49 копеек, а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 1186 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Ермаковой Т.В., администрации <адрес> и Территориальному управлению Росимущества в <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 18.10.2022.

Судья М.Е. Манушина