Решение по делу № 2-18/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-18/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2018 года                                        г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Баз-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домаажык А.Н. к Профессиональному образовательному учреждению «Улуг-Хемская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва» о взыскании не выплаченных выплат,

с участием представителя ответчика Серенмаа А.Б.,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании не выплаченных выплат, указывая на то, что на 29 апреля 2011 года приказом № был назначен <данные изъяты> В период времени с 22 апреля 2014 года по 29 сентября 2015 года повредив руку, долго болел. На основании выданных ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» листков нетрудоспособности, за период с 01 декабря 2014 года по 29 сентября 2015 года начислено пособие по нетрудоспособности в сумме 136 186 рублей. ГУ региональным отделением Фонда социального страхования РФ по Республике Тыва денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> 28 января 2017 года. До настоящего времени пособие ему не выплачена. Находится в трудной жизненной ситуации без работы, без дохода. Просит взыскать с Улуг-Хемского ОТШ РО ДОСААФ России по Республике Тыва начисленное, но не выплаченное пособие по нетрудоспособности в сумме 136 186 рублей.

Рассмотрение данного дела назначались, в том числе на 10 и 23 января 2018 года.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 10 января 2018 года истец Домаажык А.Н., будучи лично извещённым о дате и времени судебного заседания не явился, ни до и после начала судебного заседания причины неявки суду не сообщал.

23 января 2018 года в 11-50 час. до начала судебного заседания в суд поступило заявление истца об отсутствии ответа ГУ-РО ФСС РФ по РТ и приостановлении производства по делу до получения ответа.

В назначенное время в 12-00 час. 23 января 2018 года истец на судебное заседание не явился.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

    В силу взаимосвязанных норм части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющей право стороны заявлять ходатайства, статьи 166 данного Кодекса, закрепляющей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, а также положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывающей лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливающей право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи извещенным надлежащим образом, на указанные судебные заседания не явился вторично, при этом вне зависимости от направления в суд любого ходатайства, он был обязан явиться в судебное заседание, назначенное по инициированному им в суде делу или же должен был представить доказательства уважительности причин неявки, а явившийся представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, то в этой связи заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Домаажыка А.Н. к Профессиональному образовательному учреждению «Улуг-Хемская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва» о взыскании не выплаченных выплат, оставить без рассмотрения.

    Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что истец также имеет право вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

Судья                                            Ч.Ч. Монге-Далай