Решение по делу № 33-149/2019 от 18.12.2018

СудьяЧайка М.В. Дело№33-149/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 г. г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Земсковой Н.В.,

судей Дорофеевой М.М., Рогожиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 октября 2018 г. по иску Ефимова Андрея Владимировича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Ефимов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов с 9 января 1986 г. по 30 июня 1986 г. в должности мастера Ивановского монтажного управления треста «Центроэлектромонтаж», с 17 сентября 1990 г. по 31 декабря 1990 г. в должности старшего прораба в Ивановском монтажном управлении треста «Центроэлектромантаж», с 1 января 1991 г. по 25 декабря 1994 г. в должности старшего прораба на монтажном участке №3, с 26 декабря 1994 г. по 23 апреля 2001 г. в должности прораба на монтажном участке №2 в Ивановском монтажном управлении треста ОАО «Центроэлектромонтаж», назначении пенсии по старости с момента возникновения права. Иск мотивирован тем, что при обращении 26 марта 2018 г. к ответчику с заявлением о назначении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочной пенсии по старости ему в этом было отказано по мотиву отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. При этом в специальный стаж истцу не были включены спорные периоды работы в должности мастера, старшего прораба, прораба в Ивановском монтажном управлении треста ОАО «Центроэлектромонтаж».

Решением Фрунзенского районного суда г Иваново исковые требования ЕфимоваА.В. удовлетворены частично, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области возложена обязанность включить Ефимову А.В. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 9 января 1986 г. по 30 июня 1986 г. в должности мастера Ивановского монтажного управления треста «Центроэлектромонтаж», с 17 сентября 1990 г. по 31 декабря 1990 г. в должности старшего прораба в Ивановском монтажном управлении треста «Центроэлектромантаж», с 1 января 1991 г. по 25 декабря 1994 г. в должности старшего прораба на монтажном участке №3, с 26 декабря 1994 г. по 21 сентября 1998 г. в должности прораба на монтажном участке №2 в Ивановском монтажном управлении треста ОАО «Центроэлектромонтаж», назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решение суда, ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР) обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца Ефимова А.В. по доверенности Мужжавлева И.Р. просила решение суда оставить без изменения по мотивам, приведенным в письменном отзыве на жалобу, полагая его законным и обоснованным.

Ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, правильно установлено, что при обращении к ответчику 26 марта 2018 г. с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (далее – Закон о страховых пенсиях), истцу решением УПФР от 19 июня 2018 г. № в назначение пенсии отказано в виду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.

По мнению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР, специальный стаж истца Ефимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, по представленным документам учтен быть не может, страховой стаж составляет 33 года 11 месяцев 10 дней, при требуемом специальном стаже, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, 12 лет 6 месяцев при достижении возраста 55 лет (7 лет 6 месяцев при достижении 57 лет).

Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды с 9 января 1986 г. по 30 июня 1986 г. в должности мастера Ивановского монтажного управления треста «Центроэлектромонтаж», с 17 сентября 1990 г. по 31 декабря 1990 г. в должности старшего прораба в Ивановском монтажном управлении треста «Центроэлектромантаж», с 1 января 1991 г. по 25 декабря 1994 г. в должности старшего прораба на монтажном участке №3, с 26 декабря 1994 г. по 23 апреля 2001 г. в должности прораба на монтажном участке №2 в Ивановском монтажном управлении треста ОАО «Центроэлектромонтаж.

В суде второй инстанции представителем ответчика не оспаривалась правомерность выводов районного суда об отсутствии в настоящем деле правовых оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода с 22 сентября 1998 г. по 23 апреля 2001 г. в должности прораба на монтажном участке №2 в Ивановском монтажном управлении треста ОАО «Центроэлектромонтаж». Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и проверки решения суда в части разрешения требований истца в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с 9 января 1986 г. по 30 июня 1986 г. в должности мастера Ивановского монтажного управления треста «Центроэлектромонтаж», с 17 сентября 1990 г. по 31 декабря 1990 г. в должности старшего прораба в Ивановском монтажном управлении треста «Центроэлектромантаж», с 1 января 1991 г. по 25 декабря 1994 г. в должности старшего прораба на монтажном участке №3, с 26 декабря 1994 г. по 21 сентября 1998 г. в должности прораба на монтажном участке №2 в Ивановском монтажном управлении треста ОАО «Центроэлектромонтаж», суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды работы истец работал в должности на работах с тяжелыми условиями труда, был занят в течение полного рабочего дня, что является основанием для включения указанных периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с указанными выводами районного суда, указывает, что должности мастер и старший прораб Списком № 2, утвержденным постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, не предусмотрены, установление тождественности должностей прораба и старшего прораба в данном деле недопустимо; занятость истца в должностях, на работах с тяжелыми условиями труда, поименованных в Списке № 2, более 80% рабочего времени, документально не подтверждена.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего закона, для мужчин на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В статье 12 Закона о страховых пенсиях приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Пунктом 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Правом на досочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, пользуются мастера строительных и монтажных работ (раздел XXVII код позиции списка 2290000б-23419), занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; производители работ (раздел XXVII код позиции списка 2290000б-24441).

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, предусмотрены должности мастера и прораба (раздел XXIХ «Строительство зданий и сооружений»). При этом занятость должна иметь место на строительстве промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Разъяснением Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержатся и в Указание Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 мая 1991 г. «О порядке применения списков 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Закона о страховых пенсиях. К таким документам подпунктом «а» пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Закона о страховых пенсиях).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности (от 7 лет 6 месяцев до 30 лет) связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Так, право на досрочную страховую пенсию по старости имеют мужчины по достижении ими возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда постоянно, в течение полного рабочего дня не менее 12 лет и 6 месяцев. Вместе с тем законом предусмотрена возможность назначения таким лицам досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением общего пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока. При этом правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующим Списком, при условии, если они заняты в производствах, определенных Списком. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Обстоятельства работы Ефимова А.В. в должности мастера Ивановского монтажного управления треста «Центроэлектромонтаж», выполнения работы мастера строительных и монтажных работ, занятости на объектах нового строительства, получения заработной платы, подтверждаются записями в трудовой книжке № на имя Ефимова А.В. от 19 февраля 1961 г., справкой ОАО Ивановское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» от 19 августа 2004 г. №, выпиской из ЕГРЮЛ от 17 сентября 2018 г. в отношении ОАО Ивановское монтажное управление «Центроэлектромонтаж», положением Ивановского монтажного управления «Центроэлектромонтаж», актом проверки специалиста отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР от 22 сентября 2005г.

При этом указание в трудовой книжке, в справке ОАО Ивановское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» от 19 августа 2004 г. № должности Ефимова А.В. «мастер» (вместо «мастер строительных и монтажных работ») является неполным наименованием одной профессии (должности), отражающей характер работы, должностные функции мастера строительных и монтажных работ, что так же следует из акта проверки специалиста отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР от 22 сентября 2005г., из которого усматривается, что штатным расписанием Ивановского монтажного управления треста «Центроэлектромонтаж» в спорный период была предусмотрена должность «мастер». Районным судом были исследованы материалы пенсионного дела Смирнова А.Ю., который работал в спорный период мастером совместно с Ефимовым А.В. в Ивановского монтажного управления треста «Центроэлектромонтаж», которому досрочно назначена пенсия по старости за работу с тяжелыми условиями труда. При этом должность СмирноваА.Ю. в справке ОАО Ивановское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» поименована как «мастер на новом строительстве», с указанием на наличия права на досрочное назначение пенсии по старости со ссылкой на Список № 2.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о том, что истец в спорный период работал мастером строительных и монтажных работах Ивановского монтажного управления треста «Центроэлектромонтаж», получал за это заработную плату. В представленных суду доказательствах не имеется ссылок на осуществление истцом работы по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе.

Представленные истцом и исследованные судом первой инстанции доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о тождественности выполняемых истцом в спорный период времени работы, функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), а так же виде (типе) производства, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер и до 1 января 1992 г. нормы занятости инженерно-технических работников на подземных работах не устанавливались. Письмом Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № «О назначении пенсии» также предписано, что периоды работы до 1 января 1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 г. № 320-О, следует, что, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент приобретении права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Принимая во внимание наименование должности истца – мастер, вид деятельности организации, объективную невозможность истца представить все необходимые документы, подтверждающие характер и условия его труда, по вине работодателя, судебная коллегия разделяет вывод районного суда о выполнении ЕфимовымА.В. работ в спорный период времени в должности и учреждении, которые прямо предусмотрены Списком № 2, и о занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает верным вывод суда о включении периода работы в должности мастера Ивановского монтажного управления треста «Центроэлектромонтаж» в специальный стаж, а доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в отношении периодов работы истца в должности прораба, старшего прораба в Ивановском монтажном управлении треста «Центроэлектромантаж», преобразованное в Ивановском монтажном управлении треста ОАО «Центроэлектромонтаж», поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по иску Ефимова А.В. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда спорных периодов его работы в должности прораба, старшего прораба в Ивановском монтажном управлении треста «Центроэлектромантаж» неправильно применил к спорным отношениям нормативные положения, устанавливающие возможность включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст.30 Закона о страховых пенсиях периодов работы в тяжелых условиях труда, выполняемой в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени в определенных должностях и в определенных производствах, указанных в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее – Список № 2), вследствие чего не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно стаж работы Ефимова А.В. в должностях, предусмотренных Списком № 2, а также выполнение им работы в тяжелых условиях труда в занимаемой им должности в течение полного рабочего дня.

Районным судом не принято во внимание, что Списком № 2 должность старший прораб не предусмотрена.

Удовлетворяя требования Ефимова А.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, спорных периодов его работы в должности прораба, старшего прораба, суд первой инстанции пришел к выводу об идентичности должности старшего прораба должности прораба, предусмотренной Списком № 2, указав, что наличие в наименование должности «старший» характеризует степень квалификации работника. Так же судом первой инстанции указано на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии отвлечений истца от работы, что явилось основанием для вывода суда о занятости истца на работах с тяжелыми условиями в течение полного рабочего дня.

Однако данные выводы суда не основан на нормах закона, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Из штатных расписаний ОАО «Центроэлектромонтаж», акта проверки специалистом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР от 22 сентября 2005г., пояснений сторон следует, что в ОАО «Центроэлектромонтаж» в спорный период имелись как должности прораба, так и должности старшего прораба.

Ссылка районного суда на пункт 9 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, является несостоятельной.

Согласно пункту 9 названных разъяснений правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Например, разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 предусмотрена профессия «Аккумуляторщики». Право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков.

Между тем, профессия аккумуляторщика, старшего аккумуляторщика и помощника аккумуляторщика относятся к рабочим профессиям. Должность же производителя работ согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. № 367, относится к должностям инженерно-технических работников (должности служащих).

Таким образом, должность старший прораб являлась самостоятельной и была предусмотрена штатными расписаниями, неправильности указания работодателем наименования должности истца, которую он занимал в спорный период, ничем не подтверждается, правовых оснований для установления тождественности должности и функциональных обязанностей, выполняемых старшим прорабом, должности и функциональным обязанностям прораба, у суда не имелось.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ОАО «Центроэлектромонтаж», представляя сведения о периодах работы в УПФР (по форме СЗВ-К), выдавая справку, уточняющего особый характер работы или условия труда, в отношении ФИО13, пенсионное дело, которого было исследовано в ходе судебного разбирательства, относил работу в должности прораба к работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, а работу в должности старшего прораба не относил к работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2; период работы ФИО13 в должности старшего прораба УПФР в специальный стаж для назначения досрочной пенсии не включен.

Работодатель ОАО «Центроэлектромонтаж» не подтверждал как льготный характер работы Ефимова А.В. и его право на включение периодов работы в должности прораба, старшего прораба в специальный стаж, так и занятость истца в течение полного рабочего дня не менее 80%, выдав истцу лишь справку о периоде работы; истцом справки, уточняющего характера, выдаваемые работодателем на основании первичных документов, в УПФ, в суд первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлены, в то время как ФИО13, ФИО14 работодателем выданы справки, уточняющие особый характер или условия труда, несмотря на более позднее время их увольнения.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Ссылка районного суда на пояснения истца Ефимова А.В. в подтверждение льготного характера его работы по занимаемой должности прораба, старшего прораба и фактической занятости в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня нельзя признать правомерными.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем Ефимову А.В., подтверждающие, что он в период с 17 сентября 1990г. по 25 декабря 1994 г., с 26 декабря 1994 г. по 21 сентября 1998 г., работая в должности старшего прораба, прораба на монтажном участке № 2, № 3 ОАО «Центроэлектромонтаж», постоянно в течение полного рабочего дня осуществлял деятельность в тяжелых условиях труда, что давало бы ему право для включения указанных периодов в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия так же отмечает, что установить занятость сотрудника на работах, предусмотренных Списком № 2, на основании расчетных листков о заработной плате, не представляется возможным, поскольку данные документы содержат сведения о размере заработной платы, удержанных налогов и платежей, сведения о занятости работника на рабочем месте в течение рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2, в расчетных листках отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении спорных периодов работы Ефимова А.В. в должности прораба, старшего прораба ОАО «Центроэлектромонтаж» в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, как подтвержденный недопустимыми средствами доказывания, является неправильным.

Никаких доказательств того, что истец был постоянно занят функциями, установленными для прораба, предусмотренными постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 г. № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций», не имеется.

Вместе с тем, самого по себе указания в трудовой книжке, справке о периоде работы наименования должностей, которые занимал истец, на которые ссылается в возражениях на жалобу, недостаточно, а выполнение в течение 80% рабочего времени работ в соответствии с квалификационными характеристиками, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 г. № 131, предусмотренными для этой должности, должно быть подтверждено документально по каждому работнику индивидуально на основании первичных документов, соответствующих периоду выполнения работ. Истцом такого подтверждения в материалы дела не представлено.

Таким образом, несмотря на наличие календарного стажа истца за определенный период времени по профессии прораб, Ефимовым А.В. не представлено доказательств, что выполняемая им работа соответствует тарифно-квалификационным характеристикам прораба, а характер работы, выполняемой истцом в должности прораба, старшего прораба соответствует характеру работ, поименованных Списком № 2.

В соответствии с представленными УПФР выписками из лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО14, ФИО13 сведения о периоде работы ОАО «Центроэлектромонтаж» в должности прораба представлены с указанием кода особых условий труда, сведения о периоде работы в качестве старшего прораба без указания кода особых условий труда.

Из анализа представленных сторонами документов усматривается, что ОАО «Центроэлектромонтаж» надлежащим образом выполняло возложенное законом обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о работающих у него застрахованных лицах (в том числе за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-К), сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Указанное обстоятельство в свою очередь свидетельствует, что работодатель ОАО «Центроэлектромонтаж» сознательно (не по ошибке) и правомерно представило в УПФ РФ сведения за спорные периоды работы Ефимова А.В. без указания кода льготной работы, полагая, что последний права на включение данных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, с учетом характера и условий его труда, не имеет.

В отношении истца работодателем в компетентный орган Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлялись сведения о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы Ефимова А.В. являются недостоверными.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимых, допустимых, достоверных доказательств выполнения работ в спорные периоды времени в должности, производстве, учреждении, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, о занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, не представлено, так же как и недостоверности сведений, отраженный в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

Ввиду изложенного решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы в должности прораба, старшего прораба в ОАО «Центроэлектромонтаж» нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, что в силу п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решение суда в данной части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периодов работы с 17 сентября 1990 г. по 31 декабря 1990 г. в должности старшего прораба в Ивановском монтажном управлении треста «Центроэлектромонтаж», с 1 января 1991 г. по 25 декабря 1994 г. в должности старшего прораба на монтажном участке № 3, с 26 декабря 1994 г. по 21 сентября 1998 г. в должности прораба на монтажном участке № 2 в Ивановском монтажном управлении треста ОАО «Центроэлектромонтаж», назначения пенсии по старости с момента возникновения права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 октября 2018 г. отменить в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периодов работы с 17 сентября 1990 г. по 31 декабря 1990 г. в должности старшего прораба в Ивановском монтажном управлении треста «Центроэлектромонтаж», с 1 января 1991 г. по 25 декабря 1994 г. в должности старшего прораба на монтажном участке № 3, с 26 декабря 1994 г. по 21 сентября 1998 г. в должности прораба на монтажном участке № 2 в Ивановском монтажном управлении треста ОАО «Центроэлектромонтаж», назначения пенсии по старости с момента возникновения права.

В удовлетворении исковых требований Ефимова Андрея Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периодов работы с 17 сентября 1990 г. по 31 декабря 1990 г. в должности старшего прораба в Ивановском монтажном управлении треста « Центроэлектромонтаж», с 1 января 1991 г. по 25 декабря 1994 г. в должности старшего прораба на монтажном участке № 3, с 26 декабря 1994 г. по 21 сентября 1998 г. в должности прораба на монтажном участке № 2 в Ивановском монтажном управлении треста ОАО «Центроэлектромонтаж», назначения пенсии по старости с момента возникновения права – отказать.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 октября 2018г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: