Решение от 23.12.2021 по делу № 2-3610/2021 от 10.12.2020

78RS0002-01-2020-012460-12

ДЕЛО № 2-3610 \21                                   23 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Павловой М.А.

С участием адвоката Кавина Д.Ю.

При ведении протокола помощником Любимовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А. С. к ЗАО «М-Индустрия», Главному Управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.С. обратился с иском к ЗАО «М-Индустрия», ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, указывая на то, что 21.02.2011 года между ФИО3 и ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» был заключен договор № № о долевом участии в строительстве, по условиям которого ООО «Строительное объединение «М-Индустрия» участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки №2 общей проектной площадью 3 241,3 кв.м., расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, номер корпуса согласно проекту 5А; дольщик участвует в инвестировании строительства, и по окончании строительства получает для оформления в собственность по 1/94 доли в праве собственности на помещение автостоянки, с условным номером 31; объем инвестирования дольщика по договору составляет 825 000 руб.

27.11.2012 года между ФИО3,Марченко А.С. и ООО « СК « М-Индустрия» был заключен договор о замене лиц в обязательстве.По которому все права дольщика по Договору № о долевом участии в строительстве от 21.02.2011года перешли к Марченко А.С. Истец, надлежащим образом в установленные договорами сроки выполнил свои обязательства, однако, строительство автостоянки не завершено. Ссылаясь на указанное, истец просил признать за ним долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, в виде места для парковки автомобиля, что соответствует 1/94 доли части помещения подземной автостоянки №2, в виде парковочного места в осях координат 6-7;Г-Д, с условным номером 31 по <адрес> Санкт-Петербурге.

Представитель истца- адвокат Кавин Д.Ю.,действующий на основании доверенности от 13.11.2020 года и по рдеру в судебное заседание явился,настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» (ООО «РСК «РЭС») Сурикова Я.С. в судебное заседание явилась,полагала иск не основанным на законе и подлежащим отклонению по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель ЗАО «М-Индустрия» в лице конкурсного управляющего Матусяк В.Б.,в судебное заседание не явился,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства,представил отзыв на исковое заявление\л.д.106-111\.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по СПб, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в суд не явился, своего мнения относительно предъявленного иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между ГУ МВД России по СПб и ЛО и ЗАО «М-Индустрия», заключен инвестиционный контракт № от 04.07.2005 года о застройке земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, являющегося собственностью Российской Федерации (л.д. 21-32).

Данному земельному участку, зарегистрированному на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГУ МВД России СПб и ЛО, присвоен кадастровый № и адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Б.

Согласно кадастровому паспорту от 11 мая 2012 года и выписке ЕГРН от 02 ноября 2021 года, на земельном участке возведен объект незавершенного строительства - досуговый центр с автостоянкой №2, кадастровый №, общая площадь фактической застройки 2 278,7 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 50%, назначение объекта по проекту - нежилое, общая площадь 8 500 кв. м, число этажей - 3, подвал (л.д. 62,235).

Впервые разрешение на строительство объекта выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы ГУ МВД России по СП и ЛО 16.03.2012 года.

В настоящее время действует разрешение на строительство, выданное 12 января 2018 года (л.д.210-211).

Также судом установлено, что 21.02.2011 года между ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и ФИО3 заключен договор № поименованный как договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого ООО «СК «М-Индустрия» участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, номер корпуса согласно проекту 5А. в соответствии с распоряжением ФАУФИ от 26 мая 2005 года №630-р; распоряжением ФАУГИ от 19 января 2009 года №28-р, от 01 сентября 2010 года №1509-р; инвестиционным контрактом № от 04июля 2005 года; договором №ШО-2601/09Г2 от 26 января 2009 года, с правом привлечения других соинвесторов (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора дольщик участвует в инвестировании строительства в части помещений подземной автостоянки №2 в осях 1-14;А-М, расположенной на отметке «-3.700», по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, номер корпуса согласно проекту 5А и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки: парковочное место, что соответствует 1/94 доли в праве собственности на помещение автостоянки общей проектной площадью 3 241, 3 кв. м., с условным номером 31.

Объем инвестирования, указанный в п. 2.1 договора, составил 825 000 руб. (л.д. 16-18).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 21.02.2011 года подтверждается исполнение дольщиком своих обязательств по договору (л.д. 19).

27.11.2012 года был заключен договор о замене лица в обязательстве по которому права дольщика по Договору № о долевом участии в строительстве перешли истцу Марченко А. С..

На день рассмотрения спора ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия» решениями Арбитражного суда по СПб и ЛО признаны несостоятельными (банкротами) (№А56-41053/2010 от 10.02.2014 года, №А56-45162/2011 от 30.12.2013 года).

В рамках дела о банкротстве ЗАО «М-Индустрия» имущественные права, вытекающие из инвестиционного контракта № от 04.07.2005 года о застройке земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, были реализованы в пользу ООО «РСК «РЭС» на основании договора купли-продажи от 22 января 2015 года (л.д. 112-115).

Обращаясь с настоящим иском, Марченко А.С. указывал, что в результате заключенных договоров (инвестиционного контракта № от 04.07.2005 года между ГУ МВД России по СПб и ЛО и ЗАО «М-Индустрия»; договора №ШО-2601/09Г2 от 26 января 2009 года между ЗАО «М-Индустрия» и ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия»; договора № поименованного как договор о долевом участии в строительстве от 21.02.2011 года (между ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и истцом), истец фактически выступил в качестве соинвестора автостоянки, а потому, при условии выполнения принятых им обязательств по оплате инвестиционного взноса, вправе требовать признания за ним права собственности на долю (1/94) в объекте незавершенного строительства равную парковочному месту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, как указывалось ранее, объектом незавершенного строительства является досуговый центр с автостоянкой №2 площадью застройки 2 278,70 кв.м, общей площадью 8 500 кв.м, а не самостоятельный объект автостоянка № 2 общей площадью 3 241,30 кв.м, о признании права собственности на долю которого заявлено истцом.

Таким образом, Марченко А.С. на основании договора, заключенного с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», участвовал в инвестировании не всего объекта незавершенного строительства - досугового центра с автостоянкой, а подземной автостоянки №2. Являющееся объектом инвестирования истца имущество - подземная стоянка №2, не создано и не выделено из объекта незавершенного строительства - досуговый центр с автостоянкой №2, что является основанием к отказу в иске.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обстоятельства строительства спорного объекта за счет истца, учитывая, что ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» не является застройщиком объекта нежилого назначения со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, а ГУ МВД России по СПб и ЛО (собственник земельного участка), равно как и ООО «РСК «РЭС» (правопреемник ЗАО «М-Индустрия»), не состоят в каких-либо договорных отношениях с истцом.

Также заслуживает внимание и довод ответчика о том, что у истца не имеется предусмотренных законом прав требования в отношении спорного объекта, по причине отсутствия договора соинвестирования №ШО-2601/09Г2 от 26 января 2009 года, заключенного между ЗАО «М-Индустрия» и ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ссылка на который содержат договоры о долевом участии в строительстве.

Помимо прочего Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №54 от 11 июля 2011 года «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости» (п. 4) разъясняет, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Согласно абзаца 3 пункта 26 Постановления продавец не может быть в судебном порядке понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (ст. 398 ГК РФ).

Такой иск подлежал удовлетворению в случае, если судом установлено, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). (абз. 2абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума № 54).

В этой связи иск ФИО6 не подлежит удовлетворению и в силу разъяснений абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума № 54, поскольку предмет каждого договора (1/94 доли автостоянки №2) - как оборотоспособный объект не существует.

При этом ходатайство ответчика о прекращении производства по делу ввиду подсудности спора Арбитражному суду, а также ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из установленных обстоятельств дела, и субъектного состава участников спора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-                        ░.░.░░░░░░░