Решение по делу № 2-1459/2022 (2-6877/2021;) от 09.12.2021

УИД 54RS0007-01-2021-007799-87

Дело № 2-1459/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года                                         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                           Мороза И.М.,

при секретаре                                                                    Лачиновой А.Л.,

при участии помощника судьи                                          Буркацкой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строчилиной Елены Александровны, Сербиной Натальи Александровны и Игнатенко Анастасии Александровны к Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 176,8 кв.м., жилой площадью 105,2 кв.м., вспомогательной площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Однако, в судебное заседание в 09 часов 00 минут 14.04.2022, а также в судебное заседание в 09 часов 30 минут 26.05.2022 истцы не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявляли.

          Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Третье лицо Позднякова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

         Третье лицо Поздняков В.В в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

        Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истцов и отсутствие волеизъявления истцов и ответчиков на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Строчилиной Елены Александровны, Сербиной Натальи Александровны и Игнатенко Анастасии Александровны к Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий по делу - /подпись/