Решение по делу № 16-1111/2024 от 16.05.2024

                                                 № 16-1111/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток                                                                        23 мая 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Биилиной Яны Анатольевны на вступившее в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Биилиной Яны Анатольевны,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД по Республике Саха (Якутия) № от 9 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2023 года Биилина Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Биилина Я.А. просит вступившее в законную силу решение судьи отменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу решения.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, соответственно, срок не является пропущенным, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком Е № не выдержала безопасную дистанцию до впереди припаркованного транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, допустив столкновение, чем нарушила пункт 9.10 ПДД.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Биилиной Я.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. С выводами должностного лица согласился судья городского суда.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 регламентировано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ получена нарочно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в графе «копию постановления получила» и рядом поставленной подписью.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД по <адрес> (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба. ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) возвращена заявителю (л.д.8).

Жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД по <адрес> (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Якутского городского суда №, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока с момента получения постановления (практически по истечению 10 месяцев) (л.д.1).

В просительной части жалобы Биилиной Я.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, с указанием о том, что Биилина Я.А. не была надлежащим образом извещена о возвращении жалобы (л.д.3).

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение части 2 статьи 24.4 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ ходатайство Биилиной Я.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ судьёй городского суда не рассмотрено, оценка на предмет соблюдения Биилиной Я.А. срока на подачу жалобы на постановление инспектора ГИБДД не дана.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 декабря 2014 года № 3000-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса), а также отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса).

Допущенные по настоящему делу судьёй городского суда нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Якутского городского суда Республики Саха 9Якутия) от 6 октября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Биилиной Я.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Биилиной Я.А., подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении судье Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

жалобу Биилиной Яны Анатольевны удовлетворить в части.

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Биилиной Яны Анатольевны – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Заместитель председателя                                  А.П. Дорохов