Решение по делу № 2-1715/2022 от 09.06.2022

    2-1715/2022

    26RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Е.А. Мавряшина, при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крячек Валерия Александровича к Супрунову Александру Степановичу, Белоусовой Людмиле Петровне, Багдасарян Эмме Хореновне, Администрации города – курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о перераспределении долей в праве на жилой дом, о признании жилого дома блокированным жилым домом, о производстве выдела идеальных долей по сладившемуся порядку пользования, о разделе земельного участка, прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, погашении записи о государственной регистрации долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Истец Крячек В.А., ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Супрунову А.С., администрации г.-к. Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о перераспределении долей в праве на жилой дом, о признании жилого дома блокированным жилым домом, о производстве выдела идеальных долей по сладившемуся порядку пользования, о разделе земельного участка, прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, погашении записи о государственной регистрации долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, неоднократно не явились в судебное заседание, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности неявки суду не представили. Стороны ходатайства об отложении судебного разбирательства или рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не заявили.

Требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороны не явились по вторичному вызову в суд, суд приходит к выводу о необходимости оставить гражданское дело без рассмотрения.

        В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Крячек Валерия Александровича к Супрунову Александру Степановичу, Администрации города – курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о перераспределении долей в праве на жилой дом, о признании жилого дома блокированным жилым домом, о производстве выдела идеальных долей по сладившемуся порядку пользования, о разделе земельного участка, прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, погашении записи о государственной регистрации долевой собственности на жилой дом и земельный участок – оставить без рассмотрения.

             Возвратить истцу Крячеку В.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, выдав подлинник квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300р., заменив ксерокопией.

         Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если стороны представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                               Е.А. Мавряшина