Решение от 04.10.2021 по делу № 2-713/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-713/21 (УИД 78RS0010-01-2021-000991-61)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                             04 октября 2021 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Антоновой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Антоновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.08.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Антоновой М.С. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев под 28,9 % процентов годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчиком в период действия кредитного договора свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 427 987,25 руб. 19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № <№>, согласно которому право требования по кредитному договору от 26.08.2013 № <№> перешло истцу. Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с Антоновой М.С. задолженность по кредитному договору в размере 427 987,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 479,87 руб.

Иск предъявлен в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с указанием места жительства ответчика по адресу: <адрес>

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, поскольку адрес регистрации ответчика, на момент обращения истца с иском в суд являлся адрес: <адрес>

Истец ООО «ЭОС» в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Антонова М.С. в предварительное судебное заседание не явилась, направила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, указав, что с 12.02.2016 по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В подтверждение своих доводов представила копию паспорта, которая приобщена к материалам дела (л.д. 56-57).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Порядок регистрации регулируется утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Таким образом, определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Принимая иск к производству Кронштадтского районного суда, суд исходил из того, что на момент обращения с иском 24.08.2021, ответчик проживает по адресу: <адрес>

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Антонова М.С. с 12.02.2016 по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Ломоносовского районного суда Ленинградской области, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Ломоносовского районного суда Ленинградской области, как принятое к рассмотрению Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в целях недопущения нарушения конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░